Vegatable wrote:
改建一航是需要時間的...(恕刪)
你的說法內容沒什麼問題
問題出在你的思考前提，完全是以“事後諸葛”來看待桃園機場改建這件事
如果你的前提是對的，你的內容自然就是對的
但你的前提如果是錯的，內容再怎麼華麗那也是白搭
你對桃機的平反
來自於“空轉8年”的假設
很明顯
這就是你預設了立場
以整個台灣的交通建設來看
前朝8年做了哪些事？
高鐵通車
雪隧通車
高捷通車
這每一件無論是經費或規模，都不是小工程
也確實深深地改變了台灣人的生活型態
那桃機呢？
其實只要想一個問題就好了
這個問題也適用於台北車站
在距今12年前的2000年前朝剛上台的時候
桃機是否有破舊到需要迫不及待改建的程度？
建築物有其壽限
設備有其壽限
當壽限未達，機場負載還可以的時候
是否需要迫不及待地改建？
8年後的這個時間點
或許才是桃機要因應壽限快到、負載快超過而必須啟動改建的時間點
你不能因為8年後剛好碰到這個時間點
然後再來說前8年什麼事都沒做
這不就是事後諸葛、以立場強栽贓？
至少
在前8年還沒聽過桃機會這裡下雨那裏漏水
反而是後4年紕漏一直出
這麼大的反差
除了設備老舊
你不要告訴我說沒有半點人為管理上的疏失
那誰管的好，誰又管得馬馬虎虎，也就不言而喻了
