PandaTsai wrote:
跟開放槍枝後比較起來...(恕刪)
你所謂的取得困難是針對良民而言
你還看不懂我們在點出什麼?
就是歹徒要拿槍很簡單 只要拿得出錢幾乎都有槍
跟只能合法取得槍械的良民差太多了
你拿多數的良民去跟少數的歹徒去求平均會不會很好笑
槍械只開放有錢人合法持有 其實等於變相承認有錢人的命才是命
一般人命如草芥 不值得給點資源保護
spion wrote:
以暴制暴的想法，在某些層面上，的確可以滿足善良百姓的情感，包括我。
但我還是提幾個問題，給大家思考看看。
假設今天我們通過了合法擁槍法案，有幾個問題會馬上浮現：
第一， 你願意花多少錢買槍和彈藥？因為這些東西比機車和名牌包貴多啦。
假設同樣有一千萬，我可能願意花百分之一，也就是十萬來買槍彈。
那靠暴力吃飯的歹徒呢？我想他願意花的錢應該不會小於百分之十，也就是一百萬來當做「國防預算」。
就算限制每人只能買一把槍，他也會買比你多幾倍的彈藥來囤。
還有擁槍率的問題，老百姓願意買槍的，最多可能只有兩成。歹徒我想大概有八成會買吧？
這樣一算，老百姓在「軍備競賽」上，已經吃了虧。
可以想像一下，軍力數倍於你的人，就住在隔壁嗎？
第二， 即使有了槍，像大家這樣的良民，會願意花多少時間和金錢來練槍？
以手槍的準確度，老百姓的水準，遇上衝突的緊張狀況，十公尺能打到人就算不錯了。
那歹徒呢？我想他們會有意願、也更有閒功夫玩得更專業吧？
第三， 即使可以攜帶槍械，你在什麼情況下會開第一槍？
千萬記住一點，我們可是法治國家，開槍以後，就算你百分百有理，還是要面對非常冗長的法律程序。
這時候你的判斷得非常冷靜和專業，以免自己無端被捲入電影裡才有的精采審判，甚至原告變被告。
開槍之前，你得了解這是生命的賭注，何其沉重？以致可能早早就錯失最佳開火時機，或者刺激歹徒提升傷害程度。
即使有帶槍，真的遇上狀況，是不是揮一下球棒就好，意思意思算啦？不然原告、被告、執法人員都很麻煩呢。
我還是要提醒大家，混混與良民最大的不同在哪裡：大部分的混混根本不用理智思考，他們只要決定幹一票，或者腦衝血一言不合，都會毫不猶豫的開第一槍。
法院和警局是他們的超商，天天跑早就習慣了，他跟警員法官比你還熟，出了事最多進去「進修」幾年，交了一票「好朋友」，出來生涯成就更上一層樓啊，你玩得起嗎？
第四， 不管合不合法，擁槍的人都會更多了。
醫院、超商、學校等等，你想得到的地方都有槍。各大公共場所、街上要不要多增加一些臨檢站，以預防有規模和組織性的犯罪意圖？
那要增加多少警力？百姓要多犧牲多少不便來配合盤查？
所以思考這些問題以後，我發現問題並不在合法擁槍上面，而在於執法效率。
0與1，無槍和有槍，合法與非法，這麼單純的判斷，在目前的執法成效就已經如此不彰。
如果變成十萬和百萬，將會變成什麼局面？
其實大家根本早都知道誰非法擁槍、誰魚肉鄉里，但是就是遲遲不見國家去掃蕩他們。
我想這才是問題的根源吧？
還有善良百姓自衛的手段與司法程序問題，也是需要大力改進的。
很多社會觀念和司法處理上的認知，有很大的落差。
司法審判經常使自衛者反受其害，也許這也是大家覺得不平的地方吧
1.
合法防衛武力的目的不是武力競賽.
不是要跟歹徒比誰火力強大
目的是要"阻止歹徒犯罪". 這很簡單. 只要提高歹徒犯罪時所必須面臨的風險就夠了
我們目的不是要攻進黑道總部搞攻城殲滅戰. "只要能嚇阻對方"就夠了
2.
歹徒不見得比你更專業. 或比你更勤於訓練
3.
如果是為了保護自己生命. 後面那些代價如果不能避免我也會接受
如果可以救自己一命
我相信很多人會接受
4.
有武裝/有規模/有組織的非法團體. 現在已經存在. 而且一直都存在
5.
為何無法掃蕩黑道
因為做不到. 沒有國家可以做到
我不怕經過訓練擁有政府許可的合法防衛公民住我家隔壁
你可以把他當成警察或軍人來看待
你會反對派出所在自己隔壁嗎?
不會
在台灣. 大家習慣總以為只有警察和軍人可以拿槍
其他拿槍的就一定是要幹壞事
其實並非如此
-
es4241 wrote:
我堅決反對開放槍隻,...(恕刪)
一支槍殺1x人 是在現況只有歹徒有槍 1x良民都沒槍的狀況下
要是1x良民都有槍
難不成現實生活也有主角威能這種事?
補充一下 給spion
如果我沒記錯
一支副廠AK47 國外最便宜的只要幾千塊台幣 10萬你是想武裝一個排嗎
內文搜尋
從 APP 打開
X