bobbycomboy wrote:
http://www.ncp-tw.ntust.edu.tw/front/bin/home.phtml
這樣一個單位撥1.7億,這個名義叫"整合國內資源,發展國際學術合作交流"
另外三家學校中山 台科 清大 三家學校要整合他校資源,每個學校撥的整合費用是7666.666萬
所謂的整合意義是甚麼?開開研討費?還是將他校科系併到自己學校?這就是伏筆所在
另外掉詭的是:
清大要整合交大資源
中山要整合海洋資源
台科要整合政大資源
怎麼"整合"..(恕刪)
INNOCE wrote:
台灣本地大學有研發出過什麼有份量,具有國際級專利的新藥
請你提出來???
說穿了
有本事留在歐美一流大學任職的人才
是不可能回台任教的.....(恕刪)
aceccu wrote:
唉~~個人覺得，最大的問題是錢沒有花在刀口上…花大錢，提升的程度不成正比…
最大的問題在以學校為單位吧…
要是能先制訂一些具體重點方向，如農業、海洋、生醫、等等…再讓各個單位自組合作團隊模式來申請，以績效來決定，花錢，才能對國家發展有更大的幫助。
以學校為單位…好學校裡，打混摸魚的也不少；一般點的學校，也有很多認真做事的… 目前的分配方法，唉…
看看大陸那些做實事的海龜派官員，再看看台灣的官員…...(恕刪)
fisheries wrote:
沒花在刀口上的確是大問題...
但中國的解決績效的方法很簡單, 很直觀, 很有效但也很殘酷
一切看SCI/SSCI篇數,點數..
雖有爭議,但這個最客觀
所以中國才能在短短地十幾年間由SCI/SSCI沒幾篇變成全球頂尖...
SCI/SSCI強,
以個人講,該教授地位就高, 薪水也高.
以單位講,該系所地位高, 經費也就多.
以學校講,該校地位高, 排名在前, 經費多, 設備好
反之亦然..
要是以中國的方式, 政大跟台師大很難分到錢..
這兩校能分到錢且還好幾億, 明顯是背後勢力的運作
上一次政大這樣搞, 台師大也有樣學樣...
以教育部公布的那些審議參考標準, 一些大學都在這兩校前面,但未入選
政大都很勉強了, 台師大憑啥入選?...(恕刪)
tidub wrote:
我倒是覺得如果能夠拿...
有些大學教授根本看不下去
什麼都不會 課程叫碩士生，和博士生
去幫他上課，這樣對學生來說
真的有比較好嗎
當然沒有...(恕刪)
從 APP 打開
