香吉士的蔚藍海域 wrote:
"不過，我知道你一定是要說：「阿～不管啦、不管啦～主辦花博的人要負責！」"
小弟從未說這種話...
是呦？如果我誤解你的意思，那請容我在這裡向你致歉。
不過，可以請你解釋一下你所說的：
香吉士的蔚藍海域 wrote:
花博若有對外感觀不佳...
要問問這種事是那個腦殘搞出來的....
"扯 3800生淋雨走到花博 3公里耗1小時 全身濕透 士商學生罵「惡整」"
你所指的「是那個腦殘搞出來的」，到底指的是誰呢？
香吉士的蔚藍海域 wrote:
在這裡接受您的...(恕刪)
既然我誤解了你的意思，向你道歉是理所當然的囉。
香吉士的蔚藍海域 wrote:
只是您的文中一開始就把小朋友說的這樣...
如果是您的家人在外面淋雨一小時...
您不會有所抱怨嗎??
並不是年紀小就說什麼都該被接受，
要看抱怨的有沒有道理，才是基本的判斷標準吧？
學校並不是沒有提供選項給學生，有1百多名學生選擇留在學校，
而其他的學生本來就知道是「校外」+「露天」+「花博離學校有一點距離」
但還是選擇了要去花博參觀。
結果，自己知道花博跟學校本來就要走10幾分鐘，也知道走在路上有下雨的可能，
一個唸到高中的學生，連走在露天的大街上，可能會淋雨都不能判斷，
還要把責任怪到舉辦校慶的學校身上，這點跟寵壞的幼兒自己摔倒怪地板太硬有什麼兩樣呢？
家長如果也要把所有責任都怪到學校，那也只不過是所謂的「怪物家長」罷了。
至於媒體報導，很多時候都只是譁眾取寵，或藉機修理與自己不同調的人物罷了，
若是沒有自己的判斷就全盤接受，這不就也是這些媒體的共犯了嗎？
可愛小熊 wrote:
我回答過！你沒看嗎？
請你調出來該筆採購案的資料"原始合約"
這樣才知道合約為何？
沒有合約如何接單？
我非常的驚訝！
原來你不知道合約內容？但你卻可以根據一個你自己沒看過、不知道內容的東西，
去痛批花博買太貴？
這不就是憑空構陷？大概最糟糕的惡意批評也不過如此而已了吧？
好吧，我假設你不是那種惡意憑空批評的人，
那麼你的批評應該是看到新聞說空心菜25株，每株20元，總價500元太貴對吧！
那我們簡單一點，依照台北市政府提供的資料：「
花博裡種植的空心菜，在合約中的「株」，其實是指直徑(大約一大把菜合握起來的直徑)20公分、高度20公分的一大把菜，價格為20元。
此外，契約價格20元裡頭，除了植栽本身，還包括了在整個半年展期內維護、保活的費用，如果植栽在展期間有損壞枯萎，廠商必須隨時補足替換，維持最好的展出品質。 而市府本著公開透明態度，仍邀請花博顧問團實地考察，顧問團發言人賴士葆委員實地考察發現，外圍水道僅有25株空心菜，以每株20元計算，需花費500 元；至於新生三館水管牆上的空心菜小盆景，共有18株，以每個月更換1次計算，等於要108盆，需花費2160元，換言之，整個新生三館空心菜總經費為2,660元」
花博同時總共有25+18等於43株空心菜，
我在天母有塊土地，讓你種個43株空心菜沒有問題。
所以我們的契約可以簡單訂約：
「在我天母的土地上，種43株空心菜，「每株」指直徑(大約一大把菜合握起來的直徑)20公分、高度20公分的一大把空心菜，其中18株需要每月更換1次，共計108株而維護及保活半年，如果植栽在半年期間有損壞枯萎，承包商必須隨時補足替換，以每株20元計算，總價2660元。若是無法照約執行，賠償原價的2倍價金。」
這樣如何？
內文搜尋
從 APP 打開
X