零的境界01 wrote:
維基百科:動物動物是...(恕刪)
說實在的
我很訝異小強是動物這件事
還需要翻出維基百科來解釋才能講明白....
評分
LS843 wrote:
說實在的
我很訝異小強是動物這件事
還需要翻出維基百科來解釋才能講明白....
我也不願意阿
所以我一開始才說，不懂那些把昆蟲說不是動物的人，是在想啥東東
這比我翻出維基百科來解釋，更能帶給你訝異吧!!!
搞不好連翻出維基百科出來解釋，"某些人士"又有更令人訝異的說法出來也說不定
評分
評分
評分
aristocracy wrote:問題是，每個人都比較愛「自己的」親人，動物保護法愛的卻不一定是你愛的動物。於是，愛貓愛狗的人爽到了，愛小強的人只能默默忍受別人虐殺自己愛的動物…
…你會用同樣的標準對待『自己的親人』和『陌生人』嗎？
人類之間尚有不同標準，
要求人類對待其他動物一律平等豈不矯情！...(恕刪)
既然對不同的動物會依人類的喜好有差別待遇，這個「動物保護法」保護的其實不是動物，而是人類的感情。但「愛貓人」、「愛狗人」的感情保護到了，「愛小強的人」的感情卻不保護，這才是問題所在。
評分
Dave5136 wrote:
問題是，每個人都比較...(恕刪)
對阿對阿
怎只保護貓狗
我國小養的鵪鶉,還會跟著我屁股後面走.......怎都沒人保護..
請勿購買韓國品牌，買伊索比亞的產品人家還會和您說謝謝，買韓國產品他們只會笑你笨再桶你一刀
評分
Dave5136 wrote:
動物保護法愛的卻不一定是你愛的動物...(恕刪)
在 [動物保護法] 下,人是不受保護的. 動物才是主宰者.
被狗咬了,也是 [人] 的責任, 狗完全不須附任何責任.
(如果狗主人用嘴罩將狗嘴罩起來,狗主人有沒有虐待狗呢?)
被狗咬到的人動私刑,可能還要依 [動物保護法] 究責 .....,
現代的人腦袋都 [阿躂了].
評分
Dave5136 wrote:
既然對不同的動物會依人類的喜好有差別待遇，這個「動物保護法」保護的其實不是動物，而是人類的感情。但「愛貓人」、「愛狗人」的感情保護到了，「愛小強的人」的感情卻不保護，這才是問題所在。
說得太好了！
但應該改成：這個「動物保護法」保護人類感情的同時，也順便保護這些動物。
人類是極端自私的動物，你現在才知道嗎？
人類主宰萬物，
有權決定各種動物的地位，
多數人喜歡的動物就可能被當寵物保護，
多數人討厭的動物就可能被當害蟲消滅。
你要說這種做法不尊重少數人情感也好，
或者認為這是多數暴力也罷！
動物保護法是現行的法律，
你在這裡替少數人叫屈也沒有意義，
除非你能匯集非常龐大的民意逼立院修法，
（要跟反廢死的力量一樣大才行）
否則113位
公才不會理你呢！民主不就是比人頭嗎？
有必要這麼憤世嫉俗嗎？
評分
內文搜尋