並不是認為法律至高
而僅僅是認為
不應該一味把道德強加於他人身上
我們要求自己做個有道德的人
但只期待別人能合法
一個道德感高的好人 要求 所有人道德感都跟他一樣高 無疑是苛求
一個道德感高的好人 認定 所有人道德感都跟他一樣高 無疑是豬頭
我們可以當個好人
把錢撿起來 如數交到警局 不求回報
但沒必要苛求他人一定要去放棄法律上的請求權
更千千萬萬別去當個豬頭
這條法律定出來 只是讓原本不去撿錢的人
多了一個鼓勵 願意去把錢撿起來
雖然實際的成效還無法被統計
但我相信 它絕不會讓原本不求回報的人 變成要求回報的人
真正有道德的人 不會因法律的變更 而變的卑下
學姊錢都還了 還搞搜索的人 究竟有何法源依據
又究竟是怎樣的道德觀 教您能凌駕於法律之上
別忘了 法律是道德的最底限
連法律的存在價值與安定性都能被忽視了
我們又能期待道德會發生效果嗎
保護別人的隱私 也給人一個向善的機會
會比滿足多數暴力與好奇心重要許多
台灣不是會搞遊街示眾的國家好嗎!!
況且 那位學妹的舉措也是有爭議的
相信她也不會想把這事件的相關人等曝光
就別打著保護弱勢的大旗 搞人肉搜索這種東西了
那~不~會~讓~事~情~有~更~好~的~發~展
有錢的人就捐到慈善機構吧
還有 別一竿子打翻一船人
法律人可惡的確實是有
但那些把壞人繩子以法的法官與檢察官
還有那些為受誣告者伸張正義的律師
也都是法律教育培養出來的
只是媒體喜歡立負面典型
讓人們自以為自己有多高尚來自爽罷了
chocobothink wrote:
要是錢這麼大筆我還真...(恕刪)
學姊若真愛錢也可以直接4萬元現金a起來 更大筆不是更好嗎??
他是學法的 實際測試下法律在現實生活中的實用度有何不可
不然你告訴我 你有撿過錢還給人過嗎??? 金額多少??
我家就撿過幾萬元 直接A起來全家爽的喔!!
其實共產主義本身也是如此，道德水平如果都高到這樣，有能力的人多出點力，生產成果大家共享共樂，多美好的畫面啊。事實上，可能嗎，只要團體中有少數低道德的，整個就毀掉了。
撿到錢或物可能會被誤認為侵占，可能會因為過失反而需要賠償，有道德的人就不會去撿了。會撿的，就是真的要據為己有的人，因此，西方社會國家的法律，幾乎都有撿到錢有權力索取一部分的金錢作為獎勵，因為，這些人是經過多年觀察的，經過實證的，不是嘴砲。他們知道，不可能所有的人都道德高尚，與其最後變成社會冷漠，會去撿錢的都剩壞人，還不如鼓勵好人或中等品格的人去撿，並給予請求適當鼓勵的權利(自己道德夠高尚可以放棄這樣的權利)。
吐司羊 wrote:是有定力，還是瞭解怎麼合法不勞而獲，始終是個未知數
光是學姐可以敵擋4萬元現金 誘惑
我就覺得他以後一定是個清廉法官 檢察官
hugobossxzy wrote:很合理，學校的公民道德教育早該廢了
而僅僅是認為
不應該一味把道德強加於他人身上
反正出了社會講的是法律和實力，學那些廢物作啥?
hugobossxzy wrote:您這說法不也是一味的把自己的道德標準強加在別人身上，差別只在於標準高低罷了
這條法律定出來 只是讓原本不去撿錢的人
多了一個鼓勵 願意去把錢撿起來
雖然實際的成效還無法被統計
但我相信 它絕不會讓原本不求回報的人 變成要求回報的人
hugobossxzy wrote:人肉搜索有罪嗎?
學姊錢都還了 還搞搜索的人 究竟有何法源依據
又究竟是怎樣的道德觀 教您能凌駕於法律之上
別忘了 法律是道德的最底限
道德本來就在法律之上，會去人肉搜索的人不過是在實踐自己的道德觀
如果沒有罪，只能說他的行為不當，法律沒辦法禁止；
如果有罪，就讓警察和法官去懲罰那些人肉搜索的人
timothy_wei wrote:相同的法律，在不同的社會文化下會有不同的效果。誰又敢保證這樣不會讓社會更加功利導向?
西方社會國家的法律，幾乎都有撿到錢有權力索取一部分的金錢作為獎勵，因為，這些人是經過多年觀察的，經過實證的，不是嘴砲。他們知道，不可能所有的人都道德高尚，與其最後變成社會冷漠，會去撿錢的都剩壞人，還不如鼓勵好人或中等品格的人去撿，並給予請求適當鼓勵的權利(自己道德夠高尚可以放棄這樣的權利)。
chiang:我是很認真的回應，不是在搞笑，有會員想來我當然要告訴他我們的上班時間，免得撲空了會更火
內文搜尋
從 APP 打開
X