Deray Xu wrote:
第二百二十一條 對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑三年以上十年以下有期徒刑。前項之未遂犯罰之。
司法本來就有量刑空間, 何來超越立法之說?
七年不是三年以上十年以下?
倒是你這種說法是打算剝奪司法審判的權利!? 偉哉~
麻煩先看完標題
不是一律7年以上，是一律論222
227也可以判7年以上
如果只是一律論7年以上還好，一律論222問題很大
(一般人看標題嘴炮也就算了，你連標題都沒看清楚)
Deray Xu wrote:
真抱歉~ 貼錯條, ...(恕刪)
你貼哪一條都沒關係。
問題是最高法院現在強制規定的作法就是越權，
法律條文根本就沒有7歲以下該怎麼做的規範。
他們目前頂多只能「教育」法官們，遇到這種「惡性重大」的情形「最好」判關久一點。
真要硬性規定必須透過立法。
227條有規定量刑可判3年，可沒說7歲以下不適用啊。
如果現在又有一樣的案子，法官不鳥最高法院目前的「規定」，就是要判3年，
你是要告他瀆職還是枉法?
最算他最後被法院們的長官整死了，
他3年的判決仍然是照目前刑法判的啊，他就是可以判3年。
這也就是我一直在說的，條文並沒有問題，修法意義不大。
不管用哪一條法律都可以判到7年。
只要還是有些法官認為「這種事情不嚴重」，你條文或規定怎麼改都沒用啦。
蘋果飯 wrote:
麻煩先看完標題
不是一律7年以上，是一律論222
227也可以判7年以上
如果只是一律論7年以上還好，一律論222問題很大
(一般人看標題嘴炮也就算了，你連標題都沒看清楚)
你要不要先去看一些我貼的連結是怎麼寫的再來嘴砲?
昨天的新聞只寫最低判七年, 你哪隻眼睛看到說用一律論222?
你要指證更新訊息我是很樂意接受, 不過要是自己都沒再看還好意思酸人就很沒禮貌了.
剛去翻過了, 中國時報是說一律論221沒錯~ 那確實不是量刑空間的問題,
不過人家也說了, 引用民法還有國際法, 這也是有道理.
你這麼厲害去申請釋憲吧~ 相信你這超越全國多數人多數法官的智慧可以引導台灣往民主法治邁進~
失去座標的青春,能不能回到夢最起初的地方?
內文搜尋
從 APP 打開
X