klaussshoestring wrote:
為什麼您一直認為廢死...(恕刪)
廢不廢死都不是重點，重點是你能不能實現兩件事：
1. 給予社會警惕作用。
2. 還給被害人以及家屬一個公道。
如果要廢死，請提出一個不讓它死又可以讓它生不如死的處罰，
一個讓社會知道不要做壞事的方法。
而不是像人權團體，一味的就是要大家寬恕、原諒，
如果你的廢死論點真的那麼樣的棒，為啥沒人要支持你呢？
要廢死，請把逞制的方法端出來。
不要跟大家講什麼寬恕、什麼人死不能復生的屁話。
Terry0108 wrote:
我不曾看到有哪一個廢...(恕刪)
說的沒錯!
一般人就是這個觀點,我不贊成一昧的死刑,但要廢死也應該要注意天秤的另一端有沒有平衡.
而不是一直想取代"神"來合理化自己的"亂慈悲""假慈悲""假慈愛".
神有 慈愛 講寬恕 但不要忘記祂同時也 守護著 "公義"
版主文章提到的部分內容我也認同,的確 死刑制 的存在是否能實現 "公義" 這有探討空間.
但單就這個點還不足以平衡 天秤的另一端(受害方)
還有很多人權團體提出的看法根本就是謬誤,不肯解釋矛盾之處,老梗要一用再用,搞不懂到底在執著什麼??
1."廢死後"仍無法解決冤獄問題,終生監禁仍然會有冤獄產生的可能.那怎辦???(再來廢終生監禁???)
2.人權團體老說:"死刑制 無助於 嚇阻 將來或當下即將發生的犯罪", 試問 這要怎麼產生研究報告????
除了"神" 誰可以告訴你這個答案是什麼??? 還是其實人權團體是 "神"???
3.廢死改判終身監禁 難道 就符合 所謂的 "人權" ?
會達到死刑的懲罰本就是越過一道 不同於死刑制度以下刑度的鴻溝,惡性本就不同,
廢死後,死刑以下的刑度要如何解決??往後推???十年有期變五年?六年變三年??玩辦家家酒??
4.受害方的 公平正義 和 尊嚴 要如何實現???
罪犯就算付出終生監禁的勞役所得,被害方家屬就一定會接受嗎?有沒有想過他們的感受??
有多少人會想用罪犯侮辱自己家人 虐殺自己親人 罪犯的錢?
OX 人權團體:
(無 視 大 絕~ 啟動!!!!!!!! 林爸就是看不見 不然想怎樣~ YA!! )
klaussshoestring wrote:
...政府不能擁有殺人的權力！...(恕刪)
為什麼？！
政府倒底不能擁有的是殺人的權力，還是隨意殺人的權力？！
不少廢死論者立論基礎在於死刑可能會有誤判的危險；誤判指的是殺人？還是隨意殺人？
一個所謂的民主政府之所以存在，其權力來自於人民的賦予；而多數人民選擇賦予政府殺人--殺掉『欲求其生而不可得』死刑犯的權力，究竟該改進的是被賦予權力的政府？還是賦予權力的人民？
死刑的廢除本該是個趨勢，但是單單只考慮到限制政府不能有殺人的權力會不會失之偏狹？！
死刑最為廢死論者所批評的不外乎沒有辦法達到教化的目的，那
klaussshoestring wrote:
...罪大惡極的犯罪者，應該關到死，不能假釋...(恕刪)
真的就有比死刑可以達到所謂的教化目的？！
內文搜尋
從 APP 打開
X