panjan wrote:建言此方法難保不會再造成更大堰塞湖危機 此工法是快速搶通,災民可快速撤離,物資可迅速進入為什麼要用導流,就是因為比較不會阻擾流水,被沖毀的機率會降低另一點,貨櫃便橋還可充當未來正式鋼構便橋的搭設腳路,一但正式便橋完成就可功成身退其實這些工法存在已久,現場能不能作要靠專業人士去判斷但政府有調度專業人士進入協助嗎?這些資材有立即準備嗎?為什麼我會氣憤,因為上周日朋友的砂石車隊才從災區返回,他說整個調度亂七八糟,找誰報到也不知道,要做甚麼也沒說,跟921震災的效率制度情況完全不同,他說921一進入災區馬上有阿兵哥指揮調度,雖然沒救到人但大家的努力有目共睹............(我要強調這些車是政府付費)
danielsu wrote:想太多, 如果風災完全可預測, 有最先進電腦的美國怎麼會被卡崔娜颶風害死一千多人 美國當然有預測到卡崔娜颶風而且還有發預警不過當時美國政府並未重視造成死傷無數事後美國政府也被鞭到不行沒想到時隔數年同樣的慘劇在台灣重演人類真是無記性的動物
henry999 wrote:在那裡我看到的是每個人都盡心盡力幫忙,可以確定的是不論是誰做或指揮都會被罵在發生災害時~你何不自告奮勇去幫忙 國家若有徵招我我一定會去做,而且盡力做在沒有完整指揮調度下,有時去現場幫的忙可能是倒忙就像車輛裝備,可以應付拋錨嗎?萬一故障啟不成了障礙
lynx3D wrote:地震來無蹤去無影 不...(恕刪) 風災可以預測~~是的但是 雨災.....呢拜扥l不要模糊焦點--------個人意見分隔線--------在位那位是在突發事情上是無能的我相信是太相信行政體系的關係有準備時做得還不錯一有突發事情就亂套了 (這在他選總統時 好像也是差不多)不知到其實台北外的城縣鄉的建制根本是在天災下靠不住各地代表都原來是演藝的人員~~他不會應付~~又不會公關只能說他其實比較適合做實干型不說話的部長=======不過有人說很會A的土城會居民出來接替他只能說有人眼中台灣是不是真的沒人了...
colt8885 wrote:此工法是快速搶通,災...(恕刪) 就我所知,山區颱風夾帶下來的含有大量泥土跟漂流木便橋搭建好災後人比較莫視也不會去撤離(是當初救災單位負責還是災區),下次颱風不是害了事後的人說到底是要搶先救災or專業人士評估一勞永逸的方法即然是政府出錢,那地方政府事先有跟災區通聯有此需求再來派遣??921當時還是學生,很多同學都是住在災區就眼前看到也是一頭混亂並不像想像如此一樣的糟真的沒什麼好比較,說到底也沒什麼進步
lynx3D wrote:地震來無蹤去無影 不...(恕刪) 風災完全可預測???大大都沒看這個區一開始大家都在吵什麼唷???就是氣象局預報的不準呀..........你都沒看新聞嗎?光雨量預測他前前後後就修正了七次耶~~~所以你說風災完全可預測.........以目前氣象局的配備跟經費..........我很懷疑.....
地震災害跟水災的難度本來就是不同,地震道路阻斷,房屋倒塌,怪手挖土機山貓直接開過去清除路障即可,水災如果沒等水退了之後,這些機具怎麼開進去?再說地震造成的災害是在短短幾十秒或幾分鐘內造成,颱風淹大水和土石流,卻可能是1-3天的襲擊所造成的,沒等颱風過境或緩和之後,幾乎是無法救災。所以說地震跟水災的難度是不同的。