汁液 型男 wrote:
我聽你在放屁...
又在誤導別人了
明石海峽大橋沒有跨小島
明石海峽大橋的岸邊、橋邊、橋上、橋底、基柱....
我花3000日幣、花3個多小時聽日本人上課，還走了7.8公里
怎麼看都看不到小島....
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
除非你硬要凹淡路島是小島....(下面圖片給你看淡路島有多大，距地面約300公尺往下照)
按這裡檢視圖片
按這裡檢視圖片
就算淡路島北側是明石海峽大橋、南側是大鳴門橋，也是''兩座橋''
不要老是紙上談兵上網找資料，就好像很專業.....親自去走走如何？
另外，自稱去過日本20多次，好像很多....
但殊不知有人比你更多 ＝＝
但不會拿出來講.
汁液 型男 wrote:
要蓋跨越 20 公里以上的橋要小島中繼才有可能
你確定？
給你個機會，要不要再查查資料？
id2437 wrote:
他的主要目的是在羞辱我, 而不是指出正確資訊.
所以我當然有黑他的權利.
這樣的言論就叫做羞辱喔.....
愛低哥.......您也幫幫忙咧
來點會的吧，人家有提供圖片、正確資訊
而您.........有提供嗎???
01慣例，有圖有真相
更何況這種錯誤 (老實說也不算什麼錯, 看你所謂的定義在哪) 又不是什麼人的名譽會受損的.
所以會用詞那麼強烈, 只是藉機發洩自己對某某人的不滿而已.
好啦.
瀨戶大橋其實是好幾個橋統稱在一起的.
就好像巴士海峽, 其實是三個海峽合併在一起的.
去爭幾個小島, 或是幾十個小島有意義嗎?
爭對了, 難道你就真的很強嗎?
而且那篇主要的重點是你要蓋那麼遠的橋需要有小島中繼,
一直過度焦點在某某橋有多少個小島有意義嗎?
還是只是要強調,
dearjohn 所說的每一句都是廢話?
Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.
id2437 wrote:
就好像巴士海峽, 其實是三個海峽合併在一起的.
巴士海峽是三個海峽合併在一起
小的只知道台灣是被太平洋、台灣海峽、巴士海峽這三個海峽包圍成為海島
我卻不知道原來巴士海峽是三個海峽合併而成的
愛低哥應該講的是，巴士海峽是被三個海峽包圍
而且那篇主要的重點是你要蓋那麼遠的橋需要有小島中繼,
一直過度焦點在某某橋有多少個小島有意義嗎?
為何會討論到海峽呢，那就是因為您第29樓首先開始討論到小島中繼的話題，慢慢延伸話題到此
這樣..........愛低哥，懂了嗎?? 還需要小的詳細說明流程細節嗎??
id2437 wrote:
日本的瀨戶大橋其實是跨越好幾十個小島的.
明石海峽大橋也是.
這種超過 20 公里的大橋最好要有小島中繼.
不然一旦斷橋會進退兩難.
台灣到澎湖沒有小島中繼.
id2437 wrote:
很多事情沒有所謂的對跟錯.
硬要強調別人是錯誤的, 這本來就是一種錯誤.
各位的前提跟我不同, 自然會說我的資訊是錯的,
而故意去忽視我強調的前提.
1.
愛低哥，如果發表錯誤的訊息，就是該表示歉意 OR 改內文 (小的沒強迫您認錯，別誤會)
虛心受教這才是人該學習的，之前我也發表過錯的訊息，我一樣會道歉
強調別人的錯誤，是因為避免對方再犯同樣的錯，避免在造成許多的誤會
如果強調別人的錯誤是一個錯誤的行為.......那....法官、警察不就一路錯到底
因為他們在糾正別人所犯的錯誤
2.
因為這些資訊是查的到，而且是死資訊，永遠都不會變的資訊
就好比1+1等於多少的死資訊，或者是，這座橋花了多少錢、蓋了多少座橋墩、用了多少中繼島嶼
都是死板板的資訊，永遠都不會改變
您用這篇"錦糸町要怎麼坐車"來跟這些死資訊比，好像不是很正確
路線是活的，既有的資訊是死的，不能相比
(純討論，不嘴砲)
內文搜尋
從 APP 打開
X