• 9

我要說甚麼呢....媽呀~麥當勞、達美樂炸油驗出重金屬砷

現在的問題是同樣的塑膠袋

為何麥當勞驗出了 , 別家卻沒驗出

而且取油時間又差了 7 個小時

這些都讓人有很多的問號
clearwater35 wrote:
現在的問題是同樣的塑...(恕刪)



重點油是不是完全冷卻裝入真空塑膠袋?有些是有些不是?

不同店家用的容器是否一樣?都是真空袋?


基本上我是比較相信SGS啦

畢竟是全球知名且具公信力的認證機構

海尼根豆漿 wrote:
重點油是不是完全冷卻裝入真空塑膠袋?有些是有些不是?

不同店家用的容器是否一樣?都是真空袋?


基本上我是比較相信SGS啦

畢竟是全球知名且具公信力的認證機構


那時間呢 , 如果一個有點知識的店長 , 為了證明清白

也應該在當場取完油後在攝影機面前把油先封起來吧

請現場的記者為證 , 然後火速請 SGS 來取油吧

為何要 7 個小時呢 , 這也是讓人很懷疑

PS : 也可以在現場先用不锈鋼容器裝好 , 讓記者拍攝並貼封條 , 再讓 SGS 來拿走
clearwater35 wrote:
也應該在當場取完油後在攝影機面前把油先封起來吧

請現場的記者為證 , 然後火速請 SGS 來取油吧...
PS : 也可以在現場先用不锈鋼容器裝好 , 讓記者拍攝並貼封條 , 再讓 SGS 來拿走(恕刪)



這我是不曉得,但我壓根兒不認為炸油封存了記者就會報出來當證據


而且您認為記者會想拿"麥當勞、達美樂炸油驗出重金屬砷"當標題?

還是會拿"麥當勞、達美樂驗炸油,店經理封存炸油保證據"當標題?

以時下新聞一向以標題殺人的習慣...我想沒有記者會選擇後者...


消保官一副就是台美絕對不會出錯的態度,還強調有2位學者背書

您覺得他消保官有把SGS看在眼裡嗎

講白一點,SGS算是世界級權威性的機構了,真的要找,上百位國內外一流學者都能來背書了吧...
還好吧.大家都吃了好幾年了不差這往後的幾十年

只是他比較雖被爆出來.很多油炸類店或攤子大家不也吃的笑呵呵

等到下一波主題出來這件事又被淡忘了.生意又變得很好了

海尼根豆漿 wrote:
這我是不曉得,但我壓根兒不認為炸油封存了記者就會報出來當證據


而且您認為記者會想拿"麥當勞、達美樂炸油驗出重金屬砷"當標題?

還是會拿"麥當勞、達美樂驗炸油,店經理封存炸油保證據"當標題?

以時下新聞一向以標題殺人的習慣...我想沒有記者會選擇後者...



就算記者也是壞人好了 , 那店長和店員的手機是拿假的嗎

如果細心一點都有錄起來 , 現在的手機錄個 1 小時總沒問題吧

那衛生單位提出 7 個小時 , 把證據拿出來不就清白了

可是麥當勞這 7 個小時有證據嗎 ??
嘿嘿,
消基會吳家誠有說兩批油顏色不一樣哩,
反正麥當勞的換油紀錄都是自己編的,
再搞一次取樣偷天換日,何難之有?
SGS管得到手上的油如何取樣的?
沒誠信的人管他吹的天花亂墜,
跟他認真就輸了.

hendry2002 wrote:
砷不就是砒霜嗎?
也很...(恕刪)

看新聞上是說就是砒霜
吃一克會死人的...
幸好平常很少吃

clearwater35 wrote:
就算記者也是壞人好了...(恕刪)



我想最大的問題點是

事情的當下沒人想到那麼多

更沒人想到消保官會把全世界最大的驗證機構不當一回事


如果消基會一開始一律都將採樣送驗SGS

不但沒爭議,也可能會得到完全不一樣的結果

七小時也好,七分鐘也好

不管那一家業者全統一由SGS檢驗就沒爭議了

講白一點,有那一家檢驗機構能跟SGS比的?

器材最先進不說,光是公信力跟權威性就沒得說了


另外,衛生署跟消基會的標準還不同調才可笑...

消基會保留樣品又如何呢?

如果一開始就是受污染的樣品,再驗一百次也還是有問題不是嗎?

有機砷跟無機砷(無害)到底是加在一起還是沒有,消基會自己也說不明白...

http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090708/1/1monx.html
我下公車的地方離敦北民生路口麥當佬最近,
我的早餐常常都在這裡解決

爆了這個新聞,我想今天應該不用排隊吧
結果,今天早上卻比平常還多人

我不知這麼多人跟我想法相同~~
~~最危險的時候是最安全的時候

想必她們現在會卯起來換油

而且,連麥當佬都出問題了,
我們平常外食的餐廳、攤販,
想當然耳應該更加嚴重........

麥當佬的油炸用油是台灣當地採購的吧??
他為何不敢公佈用油來源呢??? 太夠義氣了吧!
  • 9
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 9)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?