clearwater35 wrote:
也應該在當場取完油後在攝影機面前把油先封起來吧
請現場的記者為證 , 然後火速請 SGS 來取油吧...
PS : 也可以在現場先用不锈鋼容器裝好 , 讓記者拍攝並貼封條 , 再讓 SGS 來拿走(恕刪)
這我是不曉得,但我壓根兒不認為炸油封存了記者就會報出來當證據
而且您認為記者會想拿"麥當勞、達美樂炸油驗出重金屬砷"當標題?
還是會拿"麥當勞、達美樂驗炸油,店經理封存炸油保證據"當標題?
以時下新聞一向以標題殺人的習慣...我想沒有記者會選擇後者...

消保官一副就是台美絕對不會出錯的態度,還強調有2位學者背書
您覺得他消保官有把SGS看在眼裡嗎

講白一點,SGS算是世界級權威性的機構了,真的要找,上百位國內外一流學者都能來背書了吧...
clearwater35 wrote:
就算記者也是壞人好了...(恕刪)
我想最大的問題點是
事情的當下沒人想到那麼多
更沒人想到消保官會把全世界最大的驗證機構不當一回事
如果消基會一開始一律都將採樣送驗SGS
不但沒爭議,也可能會得到完全不一樣的結果
七小時也好,七分鐘也好
不管那一家業者全統一由SGS檢驗就沒爭議了
講白一點,有那一家檢驗機構能跟SGS比的?
器材最先進不說,光是公信力跟權威性就沒得說了
另外,衛生署跟消基會的標準還不同調才可笑...
消基會保留樣品又如何呢?
如果一開始就是受污染的樣品,再驗一百次也還是有問題不是嗎?
有機砷跟無機砷(無害)到底是加在一起還是沒有,消基會自己也說不明白...
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/090708/1/1monx.html
內文搜尋
X


























































































