• 131

消費券~有何意義????(純聊民生問題~聊政治的請不要進來~)

要"自我退稅"很簡單呀
拿到3600的券,買3600的民生物資,就省下3600的現金
然後這3600的現金明年再拿去繳稅就行了
小弟就打算這麼做
39104005 wrote:
免治馬桶很耗電,

不用買到免治馬桶啦~
自家浴室不是有蓮蓬頭嗎??
沒有的話,3600裡面拿一點出來就可以裝一個很漂亮的

剩下的券還可以去買樹苗來種樹,製造氧氣給後代子孫
shushu425 wrote:
一堆人罵翻天...結果到時候還是搶著去拿

映證一句名言"嘴裡說不要 身體倒是挺誠實的"

口嫌體正直+1
我以前也跟你一樣是個嘴砲咖 直到我的帳號中了一箭
tk_chan wrote:
台灣的總統不是大家選出來的媽? its more than 50% of the vote, 那爲啥不承認?
一個沒總統的國家....會比一個有總統的國家死的更慘... 你既然學過經濟學, 對political effective 這點還不懂?

這樣的確會刺激經濟, now, open your economic book 101, the first chapter~ 看看那個圖
consumer spending 會刺激 business grow, 這點你學過, 應該比大家還清楚

替代效應是有的, but 不是每個人都會 cut back NT3600 spending
just like what u said, 就是我花費3600消費卷 但是我"可能"這個月又少花3600的支出去儲蓄
its not 100%, 所以考慮性不高. but it is 100% that consumer spending can definitely increase business grow.

替代效應會發生的比較多 only if government 會直接的退$ instead 給消費卷.

納稅是義務, yup it is, 哪一個國家不用繳稅的? 你告訴我, 我搬過去. 我在這裡每個paycheck要繳 22%的稅, 出去買東西要再繳 13%的稅, total 35%. so tell me, 哪一個國家沒稅?

I just hope u didn't fail your economic...

sorry, my computer can't type Chinese, copy/paste is just very hard.....(恕刪)



不要只挑簡單的部份寫,全部都用英文好嗎?
我蠻想學你用中文寫那部份的英文表達
謝謝
狗罐頭 wrote:
想想看2300萬張消費券要砍多少棵樹...(恕刪)


贊成樓主的想法
而且不只2300萬張消費卷
因為會印好多種面額~
所以應該超過2300萬張...
這樣的"義舉"
除了毀壞樹木
還要全民揹債...
每人3600能幹嘛?!能止多久的痛~??
要就來個治久良方吧!!
D50 => D200 => EOS 5D => Leitz M6 => Rollei 35S => EOS 400D => EOS 40D
呵,我經濟沒學好,
不知道用這種極端方式對經濟面短期和長期的影響會是如何?

但如果用環保的理由來反對真的就有點太超過了,
即使不印消費卷,鈔票要不要印?一樣都是會用到大量的紙。
而且鈔票印製過程繁複,對於環境的影響只怕更多吧?
還是你也選擇堅持不用鈔票?

樓上的說的沒錯,若是有心,在符合能防偽的前提下,
政府是可以考慮用再生紙來印製消費卷,
那就不必多砍樹了。

真要減少紙張用量,還是先從減少自己的生活用紙開始吧!
不管你是對政策不滿~
或是有政黨傾向....
而反對消費券的話...
現在開放PM...
面交、郵寄我都接受!!!!

小迷糊.... wrote:
所以只要多印八百億的鈔票出來就可以了
(這樣新台幣應該會貶值吧? )...(恕刪)

其實發消費卷與直接送鈔票兩者意義上是相近的,
我想會造成的效果也差不了太遠,
只是影響層面和時間會較受到限制。
消費券的用意本來就不是社會福利的措施,
當然也不需要什麼排富條款,
尤其現在許多領社會救助的人,不見得家庭環境就不好。

至於許多人認為債留子孫,那也不錯,至少手上有一筆錢可以使用。
讓沒有錢可以過年的人,可以稍微過個好年。

現在經濟的問題是大家都不想消費,每個人都抱著現金,
台灣的存款總額還是緩慢的增加,
如果大家都不想消費,大家都沒有生意做,就準備大家都收攤了。

但是如果大家願意多花一點錢,不要太自私。
這樣經濟市場才會活絡,如果大家都只是想要存現金,
不想要消費,市場就會變成一攤死水。

至於只有三千六,當然用意是要逼大家拿出一點點自己的錢,
有些人會花到五千,有些人或許會花到一萬,
至少讓大家都願意出來消費。
有逛過大賣場的人都應該有過類似的經驗,
明明只是想要買一兩樣東西,
結果結帳的時候莫名其妙買了幾千塊的東西。
只要大家都出來消費,政府的目的就達到了。
對經濟也或多或少有幫助。
買生活日常必需品應該很好用

雖然有頗多的限制

但給媽媽去消費也不無小補

一家人總total起來也不少

也算的上是小紅包吧~

買米買飲料都好~到期限前一定用的完吧
樓主啊,不是我不幫你
實在是太多熱心網友要分攤你的痛苦來源幫你領券
我大概排不到了
加油
你可別讓大家失望呀
tk_chan wrote:
台灣的總統不是大家選出來的媽? its more than 50% of the vote, 那爲啥不承認?
一個沒總統的國家....會比一個有總統的國家死的更慘... 你既然學過經濟學, 對political effective 這點還不懂?

這樣的確會刺激經濟, now, open your economic book 101, the first chapter~ 看看那個圖
consumer spending 會刺激 business grow, 這點你學過, 應該比大家還清楚

替代效應是有的, but 不是每個人都會 cut back NT3600 spending
just like what u said, 就是我花費3600消費卷 但是我"可能"這個月又少花3600的支出去儲蓄
its not 100%, 所以考慮性不高. but it is 100% that consumer spending can definitely increase business grow.

替代效應會發生的比較多 only if government 會直接的退$ instead 給消費卷.

納稅是義務, yup it is, 哪一個國家不用繳稅的? 你告訴我, 我搬過去. 我在這裡每個paycheck要繳 22%的稅, 出去買東西要再繳 13%的稅, total 35%. so tell me, 哪一個國家沒稅?

I just hope u didn't fail your economic...

sorry, my computer can't type Chinese, copy/paste is just very hard.....(恕刪)

你全部打英文不就好了??????
  • 131
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 131)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?