自己也是愛好山林的登山客，有時愈看愈怕，但時間一到還是會背包一背又上山去，那
天會輪到我?也許跟開車一樣吧，只能自己盡可能僅慎小心，但那天會不會出事?這或許
就是命了吧。
wtsc777 wrote:
找到遺體的黃先生說，搜救隊都在好找的地方找，既使出動上百人也沒用，之前的新光李俊生山難，
跟這次白姑的山難，都動員許多人力，但是卻都找不到，因為搜救人員都沒下溪谷找，所以才會被
黃先生找到。...(恕刪)
(節錄)中華民國山難救助協會協尋紀錄
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
總結：張生被發現地點與原來設定的重點發現地點，相差南轅北轍，且現場實測並依據其通聯紀錄28日下午3:30的受話基地台為福壽山農場，其位置應該在水管路往上，登山步道往北的坡地上才有可能接收到該基地台的訊號，下切至溪谷則幾乎沒有訊號，只有部分地區有華岡基地台的訊號，在此情形下張生是如何下切，卻未發現水管路，進而一路沿溪谷下降至兩個瀑布的中間而受困，恐怕是一個永遠解不開的迷團。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
更神奇的,黃先生攀崖而降,就達張生被發現地點(用望遠鏡發現帳蓬)
法界人士指出，本件應是山難搜救不力，獲國賠的首例。張男父母到庭聆判後眼眶泛紅，表示不再上訴，會把這筆錢用來籌備成立「博崴面山基金會」，與政府共同建立安全的登山機制，確保山友安全。
全案緣起於中山醫學大學學生張博崴在民國100年2月獨自攀登南投的白姑大山後失聯，當地警、消、國軍搜救51天一無所獲，結果民間山友一入山搜救，隔天在消防局搜救過的北港溪一帶發現他的遺體。
張家質疑官方搜救不力、未即時救援，害兒子枉送命，「山難多是等死、枉死」，還提出自己研究國外搜救程序的資料，訴請消防署、南投縣警察局和消防局、林務局東勢林區管理處、台北市警察局士林分局，連帶賠償新台幣665萬元。
台北地院歷經多年審理，認定南投縣消防局可從張男通聯紀錄縮小搜救範圍，卻到事發1個月後才前往定位，未積極蒐集相關山難位置等相關訊息，導致搜救人力未即時救援，導致張男失溫身亡，認定南投縣消防局有疏失，僅判南投消防局要國賠張家266萬餘元，全案可上訴。
南投縣消防局指出，將等收到法院的判決書，和委任律師商議後，再決定是否提出上訴。
內文搜尋
從 APP 打開
X