然後兩個月後的下一次襲擊, 發生在20231029, 新界大埔大榮里百佳超市關經理和老嫗串謀襲擊和狂踼下體案, 老嫗動手前, 頭幾拳先打掉了我的隨身摄錄機, 防止我拍摄遇襲現場, 防止被截圖放上網讓人判斷襲擊案發生的真假.
只要是先打掉了我的隨身摄錄機, 那這大埔襲擊案必是有預謀的. 沒了我自己拍下的監控, 大概更方便新界大埔警察捏造案件的真實性了. 然後或許大家能看見大埔警察的內部調查結果, 又是一單"發生在大型連鎖超市內的"受害人精神病發, 案件是幻覺幻聽` 非真實發生"的"假案"或"無案", 當然這結果牠們不敢直接和受害人講, 牠們直接和受害人講的是:
"雖然有百佳的監控, 但百佳超市關經理並不認識施襲的老嫗, 捉不到老嫗".
但如果你去看香港警方的內部調查結果, 說不定就是"受害人精神病發". 這樣就能遮掩大眾對大埔警察查案能力的質疑, 甚至能遮掩大眾對大埔警察在指使香港老人襲擊和非禮女市民的真實角色的質疑.
若是真的"受害人精神病發, 案件是幻覺幻聽` 非真實發生", 那也應當有個調查結果的正式通知啊, 警方內部調查結果怎樣, 就直接怎樣寫好了, 為什麼沒有調查結果的正式通知? 而且是每個案件都沒有(我可不只是發生了一次遇襲, 是發生了很多次遇襲)? 在香港警察的內部程序紀錄上, 又到底是怎樣紀錄牠們並沒有寄出信件通知受害人調查結果這行為呢? 會不會偽造了寄出紀錄以符合辦案程序`但真實並沒寄出過?
就像20230922港島北角警署瘐警長就消防處時任高級消防區長鄧五傑的轉介致電我一樣(電話36601708), 這垃圾警長的頭幾句, 就謊稱牠打給我很多次了;
又像20231117 九龍黃大仙警署行動及支持組的葉警察就我向特首辦公室投訴九龍慈雲山嚴重跟蹤和曾被打傷而警察不正常執法的事件打來, 無端端問需不需要入醫院和找社會福利署跟進那次一樣, 電話的頭幾句, 又是謊稱牠打給我很多次了.
這兩個警察都在說謊, 我一直在香港沒離港過, 從沒收到過牠們從警署打出的電話, 為什麼牠們卻不約而同地說同一個謊言呢? 直接講這是第一次打來`誠實坦白不好嗎? 有沒有一個可能, 牠們在警察的內部紀錄上, 偽造了打出的紀錄`卻從沒真實打出過? 而警署的電話紀錄, 據北角警署瘐警長所講"一個月清一次", 即牠們要偽造打出的紀錄, 只要過了一個月, 就無法查證了? 只有受害人本人, 才會知道若有這樣的警察內部紀錄的話, 是`假`的`````, 不過其實還有另一個方法驗證警察所說的真假, 那就是警署電話的打出紀錄可能過了一個月已無從查考, 但受害人的手機通話紀錄, 也許負責手機通話網絡的通訊公司仍然保存著呢? 這種保存也許初始目的只是為了控制民眾, 但相對的, 也許也能看到到底香港警察聲稱的從警署打出給受害人的電話, 到底有沒有真實打出過, 這是驗證一個沒有一份體面工作證明聲譽的`死剩讀過大學的普通人, 對上穿著制服的香港警察, 雙方各執一詞時, 誰說的才是真的`的一個途徑. 到底負責手機通話網絡的通訊公司會保存幾年內的用戶的手機通訊紀錄呢? 只要一查, 說不定就能查出香港警察說謊了!
兩個警察為什麼需要偽造打出電話的紀錄呢? 牠們一旦開始偽造, 未必只會偽造一種, 會不會其他的也偽造了? 譬如關於我的案件的調查結果的正式書面通知, 警察內部紀錄也偽造了寄出的紀錄`但真實從沒寄出過? 而且是所有的案件都是同一偽造的做法? 你會質疑你為什麼不向警察提出質疑? 我所有的案件的疑點實在太多了, 我又不斷地遇襲出事, 從沒有心靈空閒過, 一個讀過大學的人, 怎可能因自己的緣故招致這樣頻密的遇襲被非禮? 我現在就提出質疑, 而且是一一去質疑, , 會不會太晚?
大家認為我說得有道理嗎?
多年遇襲不斷報警下來, 我知道從來都不是表面看到的一班香港地底泥老翁追著一個女性襲擊非禮的問題. 這些秋風掃落葉就能掃走的香港社會最底層的老翁, 只是出頭先爛的椽, 牠們申請各種社會福利的另一面, 是在不斷對他人犯下刑事罪行. 能逃避香港法律追究, 不是牠們自己的本事. 牠們若有這種本事, 不會住在公屋. 凡是住在有資產和收入限制的公屋的, 都不可能有這種本事.
真正讓刑事罪行長年累月不斷發生的, 其實是穿著制服的高薪的香港警察!
大家認為有沒有道理?
當我說到牠們高薪, 大家會以為我在仰望牠們, 不, 我是在說牠們並沒有和這份高薪相匹配的能力和操守, 但是有一份高薪去掩人耳目, 畢竟一般人從高薪想到的, 可不是各種犯罪. 大家從高薪想到的, 會以為有各種能力` 以及對權力的限制.
(如果這網頁內的Youtube影片聽不到聲音, 請按播放器右下角的Youtube圖案, 直接到Youtube官網去聽, 官網能聽到)
https://weibo.com/tv/show/1034:5195137220018216?mid=5195138248213603
按這裡檢視網頁或
Youtube:
https://youtu.be/_K5lXQ50vBU?si=lTypWHQ5kcMEgsHZ
@1:05:38
我:你未回答我DNA方面的疑問呀.
張:嗯?
我:我就是...我就說你未回答我DNA方面的疑問呀. 你們現場沒做到這樣東西, 到現在...
張(打斷):如果我們覺得...我們覺得沒需要就不做啦, 小姐. 我都解釋了好多次給你聽的啦.
(如果我哋覺得...我哋覺得冇需要就冇做喇, 小姐. 我都解釋咗好多次俾你聽架喇.)
(這警畜, "我們覺得沒需要就不做啦"--------是基於從一開始就想枉法要包庇襲擊非禮女性的大埔黃衣老翁, 才"覺得沒需要就不做"的可能性有幾高?)
@1:05:55
我:你不是檢驗人員你怎知它一定沒有呢? 我真是...牠的手拍過來你竟然說不驗?
張:小姐, 這樣東西呢警察投訴科會可以解答到你的, 我就同你講了我們覺得沒有需要, 即這個程序呀即你在投訴過程呢你都有疑問`其實你都是`你同牠們講返牠們會解答到你的. 那到時呢你同牠們投訴的時候呢, 看下牠們會不會去` 因為牠們呢都要做一個叫做大`一個叫做err...整體的調查, 不單是我們呀, 牠們可能還會問呀檢驗部門呀那些這樣啦, 去給個說法你的, 那到時呢你去同警察投訴科投訴呢那你自然就會有一個說法這樣囉.去到最後如果我們都是處理不當呢我們警方亦都會有相關程序去處理我們這次的事件的, 這樣囉.
(小姐, 呢樣嘢呢警察投訴科會可以解答到你嘅, 我就同你講咗我哋覺得冇需要, 即呢個程序呀即你喺投訴過程呢你都有疑問`其實你都係`你同牠們講返佢哋會解答到你嘅. 咁到時呢你同牠們投訴嘅時候呢, 睇下佢哋會唔會去` 因為佢哋呢都要做一個叫做大`一個叫做err...general嘅調查, 唔單止我哋呀, 佢哋可能仲會問埋呀檢驗部門呀嗰啲咁樣啦, 去俾返個說法你嘅, 咁到時呢你去同警察投訴科投訴呢咁你自然就會有一個說法咁樣囉.去到最後如果我哋都係處理不當呢我哋警方亦都會有相關程序去處理我哋呢次嘅事件嘅, 咁樣囉. )
(這警畜不斷推到"警察投訴科", 好像牠不是大埔警署的案件主管一樣. 牠作為案件主管面對受害人的質疑, 回答是不能服眾的, 牠有權力指揮作出調查, 但明明有我提供的監控和我保存的衣服, 牠都不肯繼續調查的原因很明顯只有一個, 那就是枉法去保護犯罪的大埔黃衣老翁. 面對受害人質疑就推到"警察投訴科", 講到"警察投訴科"會做很多事去調查牠們似的, 大家, 你們相信會有人教別人去投訴進行調查自己而對自己不利嗎? 這裡面的原因只有一個, 牠知道自己是安全的, 牠以上所講的"警察投訴科"會做的事情, 其實一樣都不會做, 那牠說這麼多做什麼? 牠當受害人是傻子去耍呢! 想講傳說中的"千字文"講得越多越好去耍走受害人, 牠就成功完成了牠將會從中或延後獲益的枉法. 牠的行為和誰很像? 和20230121 年三十騙錢大力扔鎖發出巨響指著我罵`並"好心""教"我向小額錢債審裁處或香港消費者委員會投訴的大埔老翁很像, 如下:
20230121 年三十 新界大埔運頭街79號昇輝水電裝修的紅衣老翁(電話:90928531/26387320), 舊門鎖$150當有密實包裝新門鎖賣的騙錢175元` 不肯退錢不肯更換`發惡大力把舊鎖扔到桌面發出巨響大聲說錢就不退啦你去報警啦` 我報警後, 紅衣老翁開始"教"我向小額錢債審裁處或香港消費者委員會投訴, 就是不退錢, 好像騙錢的不是牠似的. 你們見過自己不退錢卻"教"你去投訴的人嗎? 這是真的"好心"指條路給你行嗎? 然後出現一個"托"綠衣老翁把牠叫走, 這個"托"可能是紅衣老翁及其家人叫來的, 也可能是大埔警方叫來的, 紅衣老翁和綠衣老翁不等大埔警察到場就離開現場, 我說警察正在趕來, 綠衣老翁大聲說"叫警察慢慢等啦, 我家趕著開鎖", 紅衣老翁拿一個背囊離開時指著我說"浪費警力", 牠二十幾歲的女兒在警察面前說父親不在不能開出收據給我, 講到自己好像大公司, 這其實只不過是一間很小的五金鋪, 小到開不開鋪做生意全由自己話是, 哪來這麼多規矩? 這女兒不想留下罪證, 她曾在大埔警察到場前, 和另一個約20歲的紅衣女子一起在店鋪沒禮貌地盯著我. 這大埔五金鋪紅衣老翁一家, 其實是認識我利用信息差去騙錢的. 紅衣老翁曾說過一句"哪有人在年三十叫人退錢的", 可又哪有人在年三十賣舊東西給顧客的? 這大埔老畜牲想騙錢故意找理由, 將受害人受害的原因推到受害人自己身上. 大埔男警叫我取走這把騙錢的舊鎖, 好幫大埔老翁脫掉可能的罪名, 又說你可以向小額錢債審裁處或香港消費者委員會投訴, 如果對方要求出示收據, 就叫對方打來大埔警署, 我們可以為你作證. 講到我們會幫你似的. 不, 這兩個機構根本不會查. 而且兩個大埔男警講出和大埔五金鋪紅衣老翁一樣的話, 這就是我的個人隱私被無底線洩漏出去的一個證明, 因為在20221106 KLOOK詐騙案中, 負責調查的香港旅遊業監管局堅決拒絕聽我和KLOOK熱線客服吳小姐的電話錄音,確保我無法追討$1200, 再叫我向小額錢債審裁處投訴, 該管的不管, 還扮到好像指了路給你行似的. 是因為之前這些在香港被騙錢以及曾被慈雲山老翁打傷的案件的處理結果被無底線洩漏了出去, 知道的人包括香港警察和大埔老翁, 才有牠們的騙錢和鸚鵡學舌, 而不是"剛好或偶然"講出一模一樣的話. 也正是大埔警察其實認識我, 才故意不追究紅衣老翁把舊鎖當有封死邊緣新包裝的新鎖去賣的詐騙罪行, 以及牠大力扔鎖到桌面發出巨響的恐嚇行為, 這也是大埔警察的一次枉法行為. 案件編號可能是以下其中一個: 24004427 / TPRN 23002751 / TPRN 23028711;
20230121 年三十
新界大埔昇輝水電把舊鎖當密封的新鎖賣給我的‵大力把舊鎖扔落桌面發出巨響‵不肯退錢換鎖‵發狂叫我報警又指著我罵浪費警力的紅衣老翁:
較長監控，看報警後老翁怎樣罵，手機訂房程式KLOOK是針對我這個人去騙錢，1200元金額對大公司不算什麼，而這大埔紅衣老翁除了認識我卻是真的窮而去騙錢， 我認為牠窮:
https://weibo.com/tv/show/1034:5086998801612828?mid=5087000145694351
按這裡檢視網頁較簡短:
https://weibo.com/tv/show/1034:5087001041633291?mid=5087001571756861
按這裡檢視網頁我讓大家看看我經歷的香港社會, 牠們究竟受了什麼教育才會這樣!)
@1:06:35
我:你們處理這事件若最後去告牠非禮的話, 那不驗DNA就算了, 當時錄口供時你同事都講了, 牠說, 牠是怎麼講的呢? 牠說, 要證明牠非禮不一定要驗DNA的, 從襲擊方面...(在20230828大埔男性陳警察講的)
張(打斷):那你又說你不記得了當初我同事怎樣解釋給你聽為什麼不驗DNA的?
(咁你又話你唔記得咗當初我同事點樣解釋俾你聽點解唔驗DNA嘅?)
(這警畜, 根本不回答問題或正向接著講, 而是選擇了以諷刺我來轉移話題. 大家留意到這一小時的電話通話裡面, 牠有多少次轉移話題嗎? 這次牠選擇諷刺, 除了要打擊受害人, 還有就是牠根本不想調查, 才會這樣古怪. 這通電話無論怎樣聽, 都不正常, 是不是? 無盡的刁難為難這不同的表面現象下, 都隱藏了一個共同的本質:牠要枉法, 所以要為難受害人. 這一點牠像誰? 像20230922的北角庾警長. 如果你們去聽北角庾警長的電話錄音, 留意牠用了多少手段? 我不是施害人, 我是受害人, 我隱私洩漏這樣嚴重, 所有人都知道, 香港警察都知道, 結果我在其他地方受到各種傷害, 報警後還要面對香港警察的各種刁難和傷害. )
@1:06:53
我:這是陳先生講的...
張(打斷, 重覆):那你又說不記得了我問你同事怎樣解釋給你聽, 你又說你不記得, 你要問我?
(咁你又話唔記得咗我問你同事點樣解釋俾你聽, 你又話你唔記得, 你問返我?)
(牠敢質問受害人, 這是不是個賤種? 問到好像理直氣壯, 好像沒做過虧心事似的. 陳警察和李警察是兩個人, 我現在講的是陳警察而不是李警察, 再講, 我不問不同警察的口徑, 怎知哪個警察在說謊? 我的案件說不夠證據告老翁非禮, 又不告襲擊的結果, 正正說明大埔警察出蠱惑. 否則有我自己的監控提供的情況下, 案件不可能這樣處理. 可你聽這賤種, 好像牠不曾出蠱惑似的, 而且好像牠作為案件主管, 不能被受害人問似的, 牠不能再解釋一次給受害人聽似的. 大家要想, 牠月薪10萬, 究竟負責什麼職責, 就算是真的在李警察之外再解釋一次為什麼不驗DNA, 為什麼讓牠覺得需要質問受害人? 又或者為什麼牠覺得質問受害人, 多過應該耐心聽講和耐心解釋? 你要問牠是否立心不良.)
@1:07:01
我:牠`牠...
張(打斷): 因為我想知道同事當時怎樣同你講呀?
(因為我想知道返同事當時點樣同你講呀?)
(不, 這並不是這警畜真正的目的, 牠是在打擊諷刺受害人, 捉住一點牠以為的字尾不停追問, 一來拖長時間, 二來避開真正牠需要解釋或者處理的問題. 然後這樣下去, 你就會發現電話看似講了很久, 但實際上是作為受害人的你不斷被打擊, 而無所得. 你們見過其他人用這手法嗎? 可我在香港警察這裡, 總是遇見. 這些東西當別人是傻子一般去戲弄, 好像別人不明白似的, 用月薪10萬的智商恃著執法權不斷為難受害人, 就是不去對付施害者. 能想像這是香港警察嗎?)
@1:07:05
我:這是答案嗎? 這其實不是答案呀.
張:不是答案呀. 你記不記得牠怎樣同你解釋呀?
(唔係答案呀. 你記唔記得佢點樣同你解釋呀?)
我:就是剛才那一句囉.
(咪就係啱先嗰一句囉)
張:哦, 你記得的其實.
(哦, 你記得嘅其實.)
(聽出諷刺了嗎? 牠為什麼非這樣不可, 持續追問? 因為牠要轉移話題, 並打擊受害人)
我:這是答案嗎?
張(作恍然大悟狀):哦...即你記得牠怎樣同你講`我沒說是答案, 不過你記得牠怎樣同你解釋是不是?
(哦...即你記得佢點樣同你講`我冇話係答案, 不過你記得佢點樣同你解釋係咪?)
(牠的話題不斷在質問這裡打轉)
@1:07:20
我:我不認為這是答案 (牠說"因為我想知道同事當時怎樣同你講呀?").
張:嗯...嗯嗯嗯...那即牠`你記得牠怎樣同你解釋啦是不是?
(嗯...嗯嗯嗯...咁即佢`你記得佢點樣同你解釋啦係咪?)
我:我現在就在講`其實你不需要反覆問我這一句的, 你的同事和你一樣都在玩文字遊戲...
張(打斷):因為我`我都是那句啦, 你要`你要真是覺得我們處理不當的, 你就去投訴啦, 因為其實我已經要去處理我今日相關的工作, 我已經同你差不多講了八`成大半個鍾頭了.
(因為我`我都係嗰句啦, 你要你要真係覺得我哋處理不當嘅, 你就去投訴啦, 因為其實我已經要去處理我今日相關的工作, 我已經同你差不多講了八`成半個鍾頭架喇.)
(看, 反過來諷刺一大輪, 浪費不少時間, 牠就說牠要工作了, 繞過了回答大埔陳警察的行為誤導`清洗證據的問題. 你只聽牠講話, 會以為牠已很盡忠職守解答受害人的問題, 但你仔細看整個通話的文字, 牠到底說了什麼? 牠話說得響亮, 做得非常差, 和所講的完全相反, 只有通話已經很久是真的, 但這種"講很久"是誰造成的? 仔細看! 你說牠不知道大埔陳警察的行為, 所以才這樣, 不, 這次序要倒過來, 牠作為案件主管, 應該先是牠指示下屬警察枉法, 在枉法這大前提下, 必然所有大埔警察的言行都不會正常, 牠對這一點心知肚明, 一講到警察的行為, 就用各種方法繞開受害人的質疑. 這各種方法, 包括打擊受害人, 包括各種繞開話題, 把通話沒實際意義地拖長讓受害人疲於奔命地應付香港警察各種驚人的為難行為, 而不是解釋自己的疑問, 牠 裝作已講了很久電話好像已經盡忠職守了.)
@1:07:44
我:DNA方面你前線的同事沒驗到就算了, 現在它(律政處)不肯告說證據不足的時候, 你們是不是該再補上一些`做一些(事情)去補救呢?
(我說得合情合理是不是? 畢竟我提供了遇襲被非禮的監控, 這樣都不告, 是哪裡出了問題? 香港警方應不應該補救去還受害人公道?)
@1:07:55
張:小姐都是那句啦, 如果你真是不滿意我們情況的話, 去警察投訴科投訴給個說法你.
(小姐都係嗰句啦, 如果你真係唔滿意我哋情況架話, 去警察投訴科投訴俾個說法你架.)
(大埔張智舜督察重覆回答, 就是不肯再調查或給香港律政處補充證據.大家能明白大埔警察在明明有監控清晰拍下`律政處說不告非禮因為證據不足的情況下, 為什麼和幾個月前的大埔前線警察一樣, 堅決拒絕檢驗衣服DNA嗎? 是大埔警察專業地知道現代科技檢取不到DNA, 還是專業地枉法, 不肯檢取DNA好幫大埔黃衣老翁脫罪? 受害人質疑大埔警察的專業程度, 何以導致律政處說不告非禮這結果, 要求補充證據時, 這大埔張督察就堅決拒絕, 還一味拿"警察投訴科"當公平公正的藉口, 好像混然不知警察投訴科是廢的一樣. 大家能明白新界大埔警察何以行事這樣古怪嗎?)
@1:08:01
我:那你是案件主管嘛.
(案件主管並非最前線的警察, 是有權力的, 查不查牠是能作決定的, 為何在牠的權力範圍內, 牠非要推到警察投訴科? 還吹到牠指條路的警察投訴科一定會作全面調查一樣.)
張(聲音堅決):嗯, 嗯, 是呀我都全部解答了其實我...我大半個鍾頭已給全部解答了你的問題.
(嗯, 嗯, 係呀我都解答哂其實我...我大半個鍾頭解答哂你嘅問題架喇. )
(大埔張督察扯大半個鍾頭, 大家仔細看這一小時的電話通話的文字, 牠到底有沒有正常解答? 如果沒有, 牠用了什麼手段? 講這麼久是誰造成的? 有沒有講到真正的有建設性的內容? 但牠就敢扯已經講很久了, 說到好像真的一樣, 的確是講了很久, 但假在哪裡? )
我:你沒說服到我呀.
張:我已經全講了要講的東西給你聽的啦.
(我已經講哂要講嘅嘢俾你聽架喇)
我:你只是說律政處證據不足, 你沒解釋到它...
@1:08:15
張(打斷, 大聲講):我亦都解釋了給你聽, 為什麼律政處說證據不足呀, 小姐!
(我亦都解釋埋俾你聽, 點解律政處話證據不足呀, 小姐!)
(大家認為這月薪10萬的大埔張督察講了真正的原因了嗎? 牠真的如牠話中所講, 講了嗎?)
我(喘氣, 這是一隻畜牲):DNA你是`你們是`沒一個肯驗, 好, 這是其一,那, 或者這樣講, 我可不可以投訴你們姓姚的同事? 牠恐嚇我.
(即大埔姚警察, 警察編號牠在電話裡聲稱是18972, 牠當日打來通知案件結果, 竟敢捏造律政處意見表示要考慮反過來控告我用雨傘襲擊老翁, 是我要找案件主管的直接原因:
20240112 新界大埔姚警察致電的關於捏造律政處意見恐嚇我這部分的粵語對話電話錄音如下, 並堅拒講出如何向香港警方投訴, 問了很久才說問律政處. 牠敢捏造律政處意見恐嚇案件受害人` 顛倒黑白已是犯罪, 連不滿意結果的投訴途徑都不肯講, 更拒絕我查看陳警察提交給香港律政處的”證據”以及律政處寫回來的legal advice, 竟敢聲稱這些受害人的案件資料對案件受害人是”保密”)
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193467106885702?mid=5193467606074633
按這裡檢視網頁或
youtube:
(如果Youtube影片聽不到聲音, 請按播放器右下角的Youtube圖案, 直接到Youtube官網去聽, 官網能聽到)
https://www.youtube.com/watch?v=xlB3XNScsP8
@0:02 姚警察(撒謊`捏造`反咬一口):
你聽我講完, 它(指律政處)已經看了你條片段了, 其他它已經看了, 就已經看見你多次用你的傘打個男人, 它都說, 有可能會要求要檢控即會起訴你,是你襲擊那個男人呀(那個"男人"指大埔黃衣老翁), 你明不明白呀?
(粵語: 你聽埋我講先啦, 佢睇咗你條片架喇已經,其實佢睇咗你條片呢, 就已經見到你多次用你把遮嚟打嗰個男人架喇, 佢都話, 有可能會要求要檢控即系會起訴你, 系你襲擊嗰男人呀, 你明唔明呀?)
@1:08:30
張:恐嚇你呀? 得!我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的, 好不好呀?
(恐嚇你呀? 得!啦我哋電話有錄音嘅, 去到最後呢牠有恐嚇你嘅話我哋一定會處理嘅, 好唔好呀? )
我:好.
張:就好似我們今日這個對話這樣一樣有錄音的, 牠有恐嚇你我們一定會處理的你放心!
(就好似我哋今日呢個對話咁樣一樣有錄音嘅, 牠有恐嚇你我哋一定會處理嘅你放心!)
@1:08:43
我:我都有錄音的你放心.
張:嗯, 當然啦, 我們都`我都知道你是一個好謹慎的人來的.是呀, 所以er, 放心, 沒問題的, 你去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的.
(嗯, 當然啦, 我哋都`我都知道你係一個好謹慎嘅人嚟嘅.係呀, 所以er, 放心, 冇問題嘅, 你去同佢投訴, 係呀, 佢哋一定會俾返個適當嘅處理你嘅.)
(什麼叫"去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的"-------大家聽出古怪嗎? 我明明在向牠投訴, 剛剛牠也有說"我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的". 為何牠會忽然改口這樣說? 好像我說了我也有電話錄音, 牠就要推卸責任一樣, 主語從"我們"變成"牠們", 好像牠忽然不再是案件主管`不必聽關於下屬的投訴一樣)
我:不是呀, 我可不可以向你投訴?
張(繼續講) : 同你去澄清整件事的, 好不好呀?
(同你去去澄清返成件事嘅, 好唔好呀?)
我:我可不可以向你投訴?
張(好像很不理解一樣):
(同我投訴乜嘢?)
我:投訴姚先生.
@1:09:03
張:當然啦如果你...都會...因為呢正式的投訴程序呢你要向警察投訴科投訴的, 如果你同我講牠是`佢對你做過什麼來著?
(當然啦如果你...都會...因為呢正式嘅投訴程序呢你要向警察投訴科投訴嘅, 如果你同我講話佢係`佢對你做過啲吖話?)
(大埔張智舜督察正在改口, 大家聽到了嗎? 改口發生在什麼之後?)
我:恐嚇.
張:怎樣恐嚇你呀?
(點樣恐嚇你呀?)
我:牠...啦我剛剛聽你講剛剛律政處那份報告呢, 你講的內容和牠講的是有不同的. 牠說, er律政處那份報告寫了, 牠說律政處講, 看了條片, 看見我拿把雨傘打了個老翁幾下, 牠說, 牠們說牠們有機會考慮控告我襲擊老翁. 啦你自己看看, 這段話有沒有寫在律政處那份報告上面?
張:有呀.
(留意牠現在說"有呀", 即大埔姚警察的恐嚇有寫在律政處那份報告上面, 然而下面又再改口, 想想為什麼牠要改口)
我:所以我說我要看律政處那份報告上面怎樣寫? 我...
張:所以我就叫你申請囉.
(所以我咪就叫你申請囉.)
(大家, 你們以為大埔張智舜督察在講真話? 不, 牠參與了恐嚇. 而這份所謂的律政處報告多半不會讓我看到, 那牠們就能任意捏造律政處的意見. 叫我去申請, 只是哄我走以及拖延時間的一個道具)
我:即你肯定牠有寫到"有機會考慮反過來控告我"? 律政處有寫到這份東西?
@1:09:50
張:牠沒寫到考慮(指律政處), 牠只不過是覺得看下會不會...(語氣變遲疑)我先看一下...
(佢冇寫到考慮, 佢只不過係覺得睇下會唔會...(語氣變遲疑)睇下先嚇...)
(@1:09:03牠剛剛在說"有呀", 現在又改口了, 看到了嗎? 那牠剛才為什麼說"有呀", 是為了保護大埔姚警察的捏造誣陷受害女性不受追究. 只要是這個心態, 那大家覺得牠會讓我看到真實的律政處的法律意見嗎? 哪怕我真的搭車去大埔警署報案室`如牠不斷說的去填表格申請, 大家覺得牠會讓我看嗎? 但這是我的案件啊, 受害人居然不能看自己的案情調查經過, 這還是香港嗎? 出糧時這些警察認為自己應出香港水平的糧, 辦事時就覺得應付出第三世界的辦事水平, 世上竟有這樣適合香港警察的標準!)
張(語氣忽然變決斷):呀小姐, 我都是那句啦, 因為律政處的報告呢我真的要先問了律政處, 不如你先申請啦好不好呀? 總之你被人非禮和襲擊這件事我已經全部解答你了.
(呀小姐, 我都係嗰句啦, 因為律政處個report呢我真係要問咗律政處先, 不如你申請咗先啦好唔好呀? 總之你俾人非禮同埋襲擊呢件事我已經解答哂你架喇.)
(先不說牠是否已完全解答, 大埔張智舜督察對這個在報告上一目了然"是不是這樣寫"的投訴, 不肯直接回答, 大家聽到牠一直在改口嗎? 又推我去填表, 好像填表萬能一樣. 但真實情況是什麼? 即使我花時間花車錢搭車去填表, 牠都會拒絕提供這份報告讓受害人的人觀看, 而牠現在不斷推我去填表格, 是為了將我哄走, 而這份報告就在牠面前, 一眼就能看到, 牠都不斷推諉` 拒絕正面回答這麼簡單的問題, 是因為什麼? 大家覺得是因為什麼?)
@1:10:09
我:其實是報告沒寫, 對嗎?
張(好像聽不明白似的, 大家作為吃瓜群眾, 你們不看下文的話, 能聽明白我問什麼嗎?):
沒寫什麼?
(冇寫到啲乜嘢?)
我:沒寫律政處會考慮反過來控告我襲擊老翁.
張:這一個就是`不是你一個受害人的事件了. 那如果是這樣的話, 你要再申請, 我再回答你好不好?
(呢一個就係`唔係你一個受害人嘅事件lu wo. 咁如果係咁嘅話, 你要再申請, 我再答你吖好唔好?)
(為什麼這樣說, 大家有沒有覺得很古怪? 這理由是古怪的, 什麼叫"不是你一個受害人的事件了"? 關於律政處的法律意見的報告就擺在牠一個月薪10萬的督察面前, 有寫就有寫, 沒寫就沒寫, 很簡單的回答, 牠為什麼一直拒絕正面回答?)
@1:10:23
我:你現在現場已經見到, 你之前都"解答"了這麼多...
張(打斷):但是我看完整個報告寫什麼先.但是我都會有`根據警察關係 `你的身份是受害人, 還有其他身份的嘛, 那我現在回答你啦, 你身為受害人要不要寄資料呢? 我問了你, 你問了我, 我都答了你啦, 你若不是受害人的身份的話呢, 我想我這刻不會回答你, 因為我都要先問律政司意見的.
(我見到哂個report寫咩先. 但係我都會有`根據警察關係 `你嘅身份係受害人, 仲有其他身份架嘛, 咁我依家答你喇, 你身為受害人使唔使寄資料呢? 我問咗你, 你問咗我, 我都答咗你喇, 你若唔係受害人嘅身份嘅話呢, 我諗我呢刻唔會答你住, 因為我都要問返律政司意見架.)
(有沒有覺得牠為了說謊而語無倫次? 什麼"寄資料" , 為什麼就是在電話裡不能說? 為什麼老屈電話中的受害人"你若不是受害人的身份的話"? 要驗證身份的話, 難道打去銀行客服的驗證身份的步驟, 是不合法的嗎? 為什麼張作為月薪10萬的督察, 不採取這種銀行電話驗證身份的做法? 是不知道有這種做法? 牠沒打去過香港的銀行在電話裡驗證身份? 還是, 這只是一個拒絕回答"姚警察的話是否真實寫在律政處報告上"這個問題的一個藉口?)
@1:10:42
我:即我對律政處意見對我的評價`對我的意見是怎樣, 即, 我現在即時問不到嗎?
張:其實...我已經回答你啦, 就著你身為受害人說被人非禮襲擊, 律政處說不夠政據控告佢囉.
(其實...我咪答咗你囉, 就住你身為受害人話俾人非禮襲擊, 律政處話唔夠政據控告佢囉.)
我:不, 我不是問這個.我問的, 是姚先生講的, 是不是真的(是不是真的寫在律政處的法律意見報告上, 律政處表示要考慮反過來控告受害女性用雨傘襲擊大埔黃衣老翁)?
@1:11:01
張:是不是真的?(沉默幾秒)你再申請過, 你申請過相關我會回覆你的啦小姐.
(係咪真?(沉默幾秒)你再申請過, 你申請過相關我會覆返你架喇小姐.)
@1:11:12
我:那我要怎樣申請才可以取得這份資料?
(咁我要點樣申請先至可以攞到呢份資料?)
張:我已經教了你了小姐, 我已經都講了給你聽怎樣申請了, 你自己申請了就行了.
(牠教的是錯的. 牠一直都不肯講的但最後講了的那個文件名"Covering Report", 應該不是真的文件名. 牠講到好像牠做了應做的事情, 好像只是我不理解, 不, 應該調轉, 牠做了不應該做的事情, 譬如這些資料根本不需要填表申請, 譬如就算填表, 牠還故意提供了個錯誤或者捏造的文件名. 重點是, 不論我是否搭車去大埔報案室填表格申請, 牠作為案件主管, 都不會提供我要求的資料給我, 哪怕我是受害人, 調查過程和我相關, 枉法的後果也對我傷害很深. 牠現在做的, 實際上是在用一個香港警察的"道具"---填表格申請, 去打發受害人走. 這個過程, 聽聽牠是怎麼說話的)
@1:11:20
我:為什麼你不可以答我有還是沒有?
張(月薪10萬的智商表示對我的話不理解):
什麼叫有還是沒有呀?
(咩叫有定冇呀?)
我:牠...
張:因為我已經同你講了啦, 你作為受害人身份的資料我已經都解答你啦小姐.
(因為我同你講咗啦, 你作為受害人身份的資料我已經解答哂你喇小姐.)
我:沒有呀沒有呀啊姚先生講了這番說話, 牠說牠在律政處那份報告上看到的, 那麼, 牠講的這番話是有還是沒有...(我沒說完的是:有沒有寫在律政處報告上, 表示考慮要反過來控告受害女性用雨傘襲擊大埔黃衣老翁)
@1:11:35
張(打斷):
小姐我真是最後啦我真是沒辦法無止境同你講下去, 如果你對我們案件處理不當的你真是去向警察投訴科投訴, 至於你說有什麼文件申請的話我講了個申請方法給你聽, 你去申請相關文件, 到時你就可以看到個內容的啦. 我會根據程序去處理好不好呀小姐, 因為我真是有事情要去處理啦好不好.
(小姐我真係最後喇我真係冇辦法無止境同你講落去, 如果你對我哋案件處理不當嘅你真係去向警察投訴科投訴, 至於你話有咩文件申請架話我講咗個申請方法俾你聽, 你去申請相關文件, 到時你就可以睇到個內容架喇. 我會根據返程序去處理好唔好呀小姐, 因為我真係有事情要去處理喇好唔好.)
(未完待續)
(11-完結篇, 张智舜督察變相承認大埔姚警察的恐嚇非真實寫在律政處報告上, 即要反過來控告受害女性這一段是大埔姚警察捏造的):
(如果這網頁內的Youtube影片聽不到聲音, 請按播放器右下角的Youtube圖案, 直接到Youtube官網去聽, 官網能聽到)
https://weibo.com/tv/show/1034:5195137220018216?mid=5195138248213603
按這裡檢視網頁或
Youtube:
https://youtu.be/_K5lXQ50vBU?si=lTypWHQ5kcMEgsHZ
@1:11:54
我:但你是案件主管呀, 你屬下的問題難道不是應該和你講嗎? 現在你...
張(打斷):
是啦我知道了` 是啦我知道了這件事, 我也會問牠相關事情, 都如果我確認了真實`以及你去了警察投訴科投訴, 因為呢我聽不了那個錄音內容的, 我呢你去同警察投訴科投訴啦, 牠們聽了錄音內容看下牠有沒有呢才是最恰當, 那我當然啦我會口頭警告牠, 說喂你呀你可能要看清楚內容呀, 或者去..(大約有兩個字聽不清楚)同事聽你講呀, 或者要跟相關程序呀去處理案件內容呀, 但是,如果你說牠恐嚇你呢這樣東西, 因為當時我不在場, 聽不到個電話錄音要去警察投訴科投訴, 你才可以知道這件事的真確`真實性的是啦. 那我也都沒辦法去`現在去判斷告訴你牠有沒有恐嚇你, 因為我不知道牠同你講了什麼的小姐好不好呀?
(係喇我知道咗` 係喇我知道咗呢件事, 我亦都會問返佢相關事情, 都如果我確認佐真實`同埋你去咗警察投訴科投訴, 因為呢我聽唔返個錄音內容嘅, 我呢你去同警察投訴科投訴啦, 佢哋聽返個錄音內容睇下佢有冇呢先係最恰當, 咁我當然啦我會口頭警告佢, 話喂你呀你可能要睇清楚內容呀, 或者去..(大約有兩個字聽不清楚)同事聽你講呀 或者要跟返相關程序呀去處理案件內容呀, 但係,如果你話佢恐嚇你呢一樣嘢, 因為當時我不在場, 聽唔到個電話錄音要去警察投訴科投訴, 你先至可以知道呢件事嘅真確`真實性嘅係喇. 咁我亦都冇辦法去`依家去判斷話俾你聽佢有冇恐嚇你, 因為我唔知佢同你講咗啲乜嘢架小姐好唔好呀?)
(大家相信大埔張智舜督察所講的話嗎? 牠說牠作為案件主管聽不了電話錄音, 要警察投訴科才能聽. 3分鍾前牠不是這樣說的, 牠是這樣說的, 然後我說我也有錄音牠就開始改口了,主語從"我們"改成"它們", 要把管束下屬責任推到警察投訴科. 3分鍾前牠說的如下:
@1:08:30
張:恐嚇你呀? 得!我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的, 好不好呀?
我:好.
張:就好似我們今日這個對話這樣一樣有錄音的, 牠有恐嚇你我們一定會處理的你放心!
@1:08:43
我:我都有錄音的你放心.
張:嗯, 當然啦, 我們都`我都知道你是一個好謹慎的人來的.是呀, 所以er, 放心, 沒問題的, 你去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的.
----------------------------------------------
不過在@1:11:54這裡, 大埔張智舜督察變相承認了大埔姚警察的恐嚇"它們說要考慮反過來控告你用雨傘襲擊老翁"是捏造了律政處意見, 因為張智舜督察說了:
"我會口頭警告牠, 說喂你呀你可能要看清楚內容呀"
這一句表明大埔姚警察的恐嚇, 並不曾寫在律政處意見裡面, 張智舜督察不誠實的是牠否認牠有回聽警署打出電話錄音的權力, 而這電話就發生在我致電張智舜督察的同一日, 不存在警署電話錄音過了一個月已洗掉的問題, 只要牠否認有這權力, 那麼處分下屬就不必由牠做出, 而且牠故意淡化了大埔姚警察的罪行, 把故意恐嚇女受害人, 講成只是"你可能要看清楚內容呀". 這並不是電話裡聽起來聲音年輕的大埔姚警察一時發雞盲看錯了律政處報告寫的文字`不小心犯了錯, 而是故意的. 從有變無只需不講, 無中生有卻有一個思想組織的過程. 一個正常的香港警察, 為什麼在通知受害人案件的調查結果時, 需要無中生有, 而這種無中生有又"剛好"用香港法律恐嚇了受害人, 又"剛好"產生了一個後果, 阻止受害人追究襲擊和非禮女性的大埔黃衣老翁? 在我說出我也有錄音的時候, 張智舜督察就把聽警署打出電話錄音的權力, 推到了投訴警察科身上. 但投訴警察科, 是`廢`的` , 那麼大埔姚警察的恐嚇行為, 就永不會受到處分, 變相張智舜督察包庇了這個下屬處理案件時的違紀. 一旦有包庇, 大家認為張智舜督察是不是認同了大埔姚警察的恐嚇行為? 只要能嚇到女受害人滅聲, 那即什麼都能說? 包括捏造律政處意見用香港法律反過來控告受害人來恐嚇? 那麼大埔警察, 在受害人的大埔遇襲案中, 真實的角色是什麼? 如果說負責治安的香港警察會指使香港老人襲擊和非禮女性, 大家想不到吧?
以下再一次貼上大埔姚警察在20240112這日`在致電我的電話裡如何恐嚇受害人的錄音, 讓大家判斷牠是不是真的有這樣講過`這樣算不算恐嚇女受害人.
20240112 新界大埔姚警察致電的第一段錄音中, 關於捏造律政處意見恐嚇我這部分的錄音如下, 並堅拒講出如何向香港警方投訴, 問了很久才說問律政處. 牠敢捏造律政處意見恐嚇案件受害人` 顛倒黑白已是犯罪, 連不滿意結果的投訴途徑都不肯講, 更拒絕我查看陳警察提交給香港律政處的”證據”以及律政處寫回來的legal advice, 竟敢聲稱這些受害人的案件資料對案件受害人是”保密”.
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193467106885702?mid=5193467606074633
按這裡檢視網頁或
youtube:
(如果這網站的影片聽不到聲音, 請按播放器右下角的Youtube圖案, 直接到Youtube官網去聽, 官網能聽到)
https://www.youtube.com/watch?v=xlB3XNScsP8
@0:02 姚警察(撒謊`捏造`反咬一口):
你聽我講完, 它(指律政處)已經看了你條片段了, 其他它已經看了, 就已經看見你多次用你的傘打個男人, 它都說, 有可能會要求要檢控即會起訴你,是你襲擊那個男人呀(那個"男人"指大埔黃衣老翁), 你明不明白呀?
(粵語: 你聽埋我講先啦, 佢睇咗你條片架喇已經,其實佢睇咗你條片呢, 就已經見到你多次用你把遮嚟打嗰個男人架喇, 佢都話, 有可能會要求要檢控即系會起訴你, 系你襲擊嗰男人呀, 你明唔明呀?)
大家看我問了多久, 大埔張智舜督察才變相承認了大埔姚警察的恐嚇是捏造了律政處意見, 並且故意淡化大埔姚警察的恐嚇受害人的罪行. 請把這問話的過程重看一次, 問問自己, 若果受害人是你們自己的話, 你們會覺得辛苦嗎? 20230814大埔黃衣老翁的襲擊非禮, 只是第一重的傷害, 後面還有更多的傷害, 陸續來自負責執法的香港警察.)
@1:12:41
我:好, 你要聽電話錄音才能知道牠有沒有同我講過, 但現在我在問, 就我問的問題, 它有沒有在律政處...
(我沒即刻反應到大埔張智舜督察已變相承認了大埔姚警察的恐嚇是捏造, 我當時覺得既然要聽電話錄音才知道大埔姚警察有沒有講過, 那麼不管之後怎樣投訴和聽錄音, 現在這一刻, 律政處的報告就擺在這督察的面前, 報告上到底有沒有寫了這一段)
張(打斷, 不讓我講完, 因為我講完, 牠就要回答了):
小姐你的問題我已經全部解答了好不好呀...
(小姐你嘅問題我已經解答哂架喇好唔好呀...)
(想想這麼簡單的一個問題, 有還是沒有就能回答的問題, 牠看一眼面前那份報告就能回答的問題, 牠為什麼堅拒正面回答? 想想為什麼)
@1:12:53
我:其實...
張(打斷):
我真的要去工作了, 你去根據警察投訴科的程序去投訴我們的話呢, 你可能會就著某些事情去得到解答的, 但係如果你說要申請資料的話, 我講了所有方式給你聽的了好不好?
(我真係要去工作喇, 你去根據返警察投訴科嘅程序去投訴我哋架話呢, 你可能會就住某啲事情去得到解答嘅, 但係如果你話要申請資料架話, 我講哂啲方式俾你聽架喇好唔好?)
@1:13:06
我:我可不可以給牠當時打電話給我的時間, 你用這時間去聽當時的電話錄音, 牠有沒有做過這件事(即這樣致電恐嚇受害人)?
張:喇我都是那句啦, 我無論有沒有報案時間我現在都是聽不到的, 我亦都沒辦法申請的, 因為我`你要向警察投訴科投訴, 牠們才會去申請那個錄音, 牠們聽完了之後會同你講那個調查結果的.
(喇我都係嗰句喇, 我無論有冇報案時間我依家都係聽唔到嘅, 我亦都冇辦法申請嘅, 因為我`你要向警察投訴科投訴, 佢哋先會去申請個錄音, 佢哋聽完咗之後同你講返個調查結果嘅.)
@1:13:24
我:即是你作為一個案件主管, 是沒這個權限去做這件事(回聽大埔姚警察致電給我的電話錄音)?
張:是呀, 我沒權限去聽錄音的.
(係呀, 我冇權限去聽錄音囉.)
我:你沒權限去聽錄音, 那麼, 你, 如果這件事是真的話, 牠一個警員, 為什麼無端端要...(這樣恐嚇我)?
張(打斷, 不讓我講完):這個警員會受到適當懲罰啦, 如果這件事是真的話.
(大埔張智舜督察這樣說, 再一次表明了大埔姚警察恐嚇的"律政處報告寫了會考慮反過來控告你用雨傘襲擊老翁"這一句, 是假的. 顯然這一句並沒寫在律政處報告上, 大埔張智舜督察能看到有或沒有, 追問到現在才陸續變相回答. 至於大埔姚警察電話恐嚇受害人這件事"是不是真的"/"要向警察投訴科投訴", 那顯然是不會有調查的, 事件就算是真的都不會有調查, 或者假裝調查後說沒這樣的事情, 就像手機訂房程式KLOOK的調查職員Andi 林先生, 竟敢就我和KLOOK客服吳小姐的電話錄音內容說謊, 故意吞掉我手機付款訂酒店房間的$1200, 而監管機構香港旅監局和香港海關的調查職員, 無論我怎樣質疑KLOOK的Andi 林先生就錄音的調查結果說謊, 都一致地堅決地不肯聽這段KLOOK的電話錄音, 以作居中調查. 這次20240112,大埔姚警察致電通知關於20230814大埔黃衣老翁襲擊非禮案的調查結果, 若果我沒自己的錄音, 大家會相信大埔姚警察真的作出了這樣的恐嚇嗎? )
我(繼續問):那你會不會想牠的動機是什麼呢? 牠為什麼要這樣恐嚇我呢?
(我在問大埔姚警察惡行的目的, 沒誰會無緣無故去恐嚇案件受害人的. 然後大家看牠的上司大埔張智舜督察如何回應. 牠絕對不討論惡行目的這個問題. 但從牠確保不會自己聽錄音需要去處分牠`變相包庇大埔姚警察惡行這種行為來看, 牠是同意這種惡行的, 牠應當也很清楚大埔姚警察惡行的目的. 甚至, 大埔姚警察會和敢這樣做不怕懲罰, 也的確沒懲罰, 是因為施加壓力的就是上司大埔張智舜督察, 大家認為這猜測合理嗎? 當大埔張智舜督察又不肯討論惡行目的, 從牠也是惡行參與者並且是施加壓力的其中一個, 就能解釋了 )
@1:13:42
張:那到時我等個報告等警察投訴科的報告出來再說好不好? 小姐我今日要解答你的東西是這麼多了好不好呀.
(咁到時我等個report等警察投訴科個report出咗嚟先好唔好? 小姐我今日要解答你嘅嘢係咁多喇好唔好呀.)
(牠又不回答我的問題, 半點不討論大埔姚警察恐嚇受害人的動機, 一味推到警察投訴科那裡. 但警察投訴科是廢的, 我之前說過了. 我曾於2023年向警察投訴科投訴警察和案件處理13次, 從無回覆. 你們相信警察投訴科的程序是收到投訴後毫無回覆的嗎? 可這就是我遇到的事情. 警察投訴科的警察也是月薪幾萬起, 可牠們的工作, 就是坐在那裡收投訴, 然後什麼都不做, 像不像內地的信訪部門? 但內地信訪部門的明面工資可不會有月薪幾萬. 現在大埔張智舜督察有可能"有早知"警察投訴科是這個樣子的, 才一味把事情推向警察投訴科.不是牠和牠的下屬光明磊落不怕查, 而是根本不會有調查. 但牠就是講到光明正大, 好像指點了一條正確道路一樣的口吻. 你若不知內情, 不會知道問題出在哪裡. 問題就在於,警察投訴科是廢的, 大埔張智舜督察和其屬下, 在枉法和騙人. 這些, 你們能從牠講話中聽得出嗎?)
@1:13:49
我:啊張先生...
張(打斷, 不讓我講完):向警察投訴科投訴啦.
我:不, 張先生, 你作為一個案件主管, 我講出一個很明顯的疑點的時候, 為什麼你不去查牠呢?
張:小姐你明顯的疑點是什麼呀? 就是說我同事為什麼要恐嚇你是不是呀?
(小姐你明顯的疑點係乜嘢呀? 就係話我同事點解要恐嚇你係咪呀?)
我:這是其一, 其二就是證人那裡為什麼沒了資料?
@1:14:04
張:我沒說沒了資料, 我剛剛是不是同你講我去看下能不能找回之後那個老翁的, 你是不是不記得?
(我冇話冇哂資料喎, 我啱啱係咪同你講我去睇下搵唔搵得返之後個老翁吖嘛, 你係咪唔記得咗?)
(這不就是"證人那裡沒了資料"了嗎? 如果那黑白間條衣老翁留有資料, 就會出現在牠面前的報告上, 哪需要去找? 更何況牠之後並沒去找, 就算我填表申請資料牠也不會提供給我.大家要聽牠說話的真實性)
@1:14:12
我:即是你們個老翁那裡你們要再去找, 然後再回覆我? 好啦...
張(打斷):是呀根據你的要求你說有, 我就是看下有沒有啦好不好呀?
(係呀根據你個要求你話有吖嘛, 我就係睇下有冇啦好唔好呀?)
我:那我現在就在說, 當牠有...
@1:14:22
張(打斷, 不想聽):
你還有什麼要講呀小姐, 我有好多事情要處理的.
(你仲有啲乜嘢要講吖小姐, 我有好多嘢要處理喎.)
(大家覺得大埔張智舜督察為何屢屢阻止受害人講疑點?)
我:不是呀, 我現在就在說疑點方面, 為什麼你們...
張(打斷, 不想聽):
最後最後最後一個問題啦(牠講了三個最後, 就是要阻止我講下去), 我們講清楚, 你這一個是最後一個問題啦? 如果不是的話我真的不用幹活啦好不好呀小姐?
(最後最後最後一個問題喇(牠講了三個最後, 就是要阻止我講下去), 我哋講埋清楚, 你呢一個係最後一個問題喇? 如果唔係架話我真係唔使做嘢架喇好唔好呀小姐?)
(牠的講話好像我提了很多問題, 但大家知道整個電話講一個小時的問題在哪裡嗎? 我真的問了"很多"問題嗎? 牠有哪個是正常或合理而且是簡單快速地回答的嗎? 但若你只聽牠的講法, 叫別人"問最後一個問題", 會以為是受害人問了很多問題 , 但實際上是牠不願回答, 或不正常不合理的回答, 而為了達到不正常不合理的回答, 牠使用了好幾個手段去不斷拖延避免正面回答, 你們留意到牠的手段了嗎? 那些噁心你`你明知道牠在耍花招`但權柄握在牠手上牠就是不給你想要的資料那種噁心. 可這是月薪10萬的香港督察呀! 可不是街邊的無賴流氓地底泥)
@1:14:32
我:就是你們根據我所講的疑點, 你們沒想過再去追查為什麼嗎?
張:你講的疑點是什麼疑點呀?
(你講嘅疑點係咩疑點呀?)
我:就是剛剛那兩個. 我一講你就說"最後一個問題啦"這樣催促, 因為我在講...
@1:14:46
張(兇惡打斷):
我現在就解答你你請是哪兩個問題.
(我依家就解答你你講返邊兩個問題.)
我:就是剛才那兩個囉.
張:你講清楚啦, 太多啦我同你講的東西.
(你講返清楚啦, 太多喇我同你講咗嘢.)
我:證人問題.
張:證人問題我講了我會去處理.
(證人問題我講咗我會去處理.)
(需要去處理的即證人的個人資料不見了, 這難道不是疑點? 但牠就是不承認. 而且從後面的結果倒過來看, 證人資料不見了, 牠根本不會去處理)
@1:14:58
我:是啦, 第二個就是DNA問題.
張: DNA我也解答了...
(DNA我亦都解答咗你...)
我:為什麼現場不肯查...
@1:15:03
張(打斷):
我們覺得沒辦法可以檢取到任何DNA, 所以沒檢取到你件衫.
(我哋覺得冇辦法可以檢取到任何DNA, 所以冇檢取到你件衫.)
我:驗傷問題.
張:驗傷問題你自己回到家才發覺並且你寫在個口供上面, 其實你自己有沒有寫襲擊你自己最清楚啦.
(驗傷問題你自己返到屋企先發覺並且你寫埋喺個口供上面, 其實你自己有冇寫襲擊你自己最清楚啦.)
(大埔張智舜督察居然敢這樣質問受害人, 大家明白了20230814當日我明明向姓陳的男警提供了我拍下的現場監控, 現場是發生打鬥的, 和女CID陳小姐落口供三小時期間, 為何姓陳的男警就是不過來提醒我是否需要驗傷嗎? 明白了第二日我致電大埔警署刑事調查第八隊講我手部多處受傷, 接聽電話的李警察說叫姓陳的男警回覆, 但當日從中午11點一直等到下午4點, 都無人回電嗎? 直到我再次致電追問驗傷事宜; 明白了為什麼從20230815我去醫院急症室驗傷後, 直到20230828這13日期間, 都無法正常聯絡到姓陳的男警了嗎? 好像我沒報告過受傷的消息似的, 這樣姓陳的男警在20230828終於肯聯絡我去大埔警署補上被襲擊口供時, 就不必幫我拍傷勢照片證明遇襲受傷的程度了, 因為等十幾日後, 這些傷勢痕跡只會越來越淺直至表面已看不見. 這些大埔警察是故意的, 從一開始就是, 在竭力幫大埔黃衣老翁清洗犯罪證據, 這也是大埔黃衣老翁犯罪後為何如此猖狂, 大叫"叫警察快來"以及大叫"警察在你後面呀"三次的原因, 因為這老畜牲"有早知"大埔警察會清洗證據幫牠脫去襲擊非禮女性的罪, 而當大埔的前線警察一步一步這樣做, 把一個案件弄成了表面的這樣, 到五個月後的20240112, 大埔張智舜督察的下一步就來了---反過來質問受害人為什麼當時你不寫在口供上/不告訴現場警察你遇襲受傷. 你們明白香港警察這種反過來傷害受害人的做法, 是怎麼一步一步地做出來的嗎? 你如果對香港實際的警務操作不熟悉, 讓牠們做成了第一步, 下一步就來了. 而在這案件及以後, 你會受害極深. 你若只聽大埔張智舜督察講話, 你會看不出案件的真實模樣. 能讓你看不出的, 是因為香港警察出了問題. 女性出街受害極深, 根源不在於那些浮萍一樣社會最底層的香港地底泥老翁, 而在於穿著制服的負責治安的香港警察, 出了問題, 即使出了問題, 不斷枉法, 牠們還敢反問你`質問你, 好像真的理直氣壯問心無愧一樣, 無恥到`臉皮厚到可抵擋外星人攻擊地球的超聲波. 把事實和大埔張智舜督察的講話比較下, 你們會發現中間的差距, 是差天共地. 但你若只聽牠講話, 是聽不出來的, 牠真的很理直氣壯. 你若是受害人, 你會為牠這種理直氣壯很氣憤, 牠枉法了, 牠卻比你更惡)
@1:15:15
我:我有啊, 我有寫到, (大埔張智舜督察在這裡反諷了句"你有呀?") , 或者我的用字未必精確到你們警方用的襲擊兩字, 或者我要看一下我的口供有沒有精確到寫到這個字...
@1:15:21
張(打斷):
你覺得我們` 如果你覺得我們是有問題的, 我最後都告訴你了可向投訴警察科投訴, 小姐, 我要去工作了, 我已經全部解答你問題了, 你可以得到你適當的處理方式好不好?
(你覺得我哋` 如果你覺得我哋係有問題嘅, 我最後都話俾你聽向投訴警察科投訴, 小姐, 我要去工作喇, 我已經解答哂你問題喇, 你可以得到你適當嘅處理方式好唔好? )
我:因為你是案件主管, ...
@1:15:33
張(打斷):拜拜.
(他在我說話時掛斷了我電話)
而我還在講:"我向你投訴不行嗎?"
20240112致電新界大埔警署刑事调查第八队和案件主管张智舜督察通話:
(如果這網頁內的Youtube影片聽不到聲音, 請按播放器右下角的Youtube圖案, 直接到Youtube官網去聽, 官網能聽到)
https://weibo.com/tv/show/1034:5195137220018216?mid=5195138248213603
按這裡檢視網頁或
Youtube:
https://youtu.be/_K5lXQ50vBU?si=lTypWHQ5kcMEgsHZ
20240111和20240112兩日的事件順序:
(一)20240111
大埔警署刑事調查第八隊 姚警察以電話36613536致電我打來的電話錄音, 聽聽第一次打來牠怎樣講, 牠說只告黃衣老翁非禮但不夠證據, 而襲擊罪名不告(但第二日打來牠改了說法,反過來誣陷我).
第一次在20240111 09:05打來,講15分57秒;20230814大埔黃衣老翁襲擊非禮案的案件編號:TPRN 23027008;
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193432264802463?mid=5193433633525078
或
youtube:
https://youtu.be/CG6wGicV4rA?si=zSX42vYjeyt7bo84
(二)20240112 14:47
大埔警署刑事調查第八隊 姚警察以電話36613536致電我(在另一個電話裡牠聲稱的自己的警察編號:18972), 講20230814大埔黃衣老翁襲擊和非禮案結果的噩耗, 講8分49秒後, 今日對比昨日口風大變, 竟敢反咬一口, 包括捏造律政處意見, 表示要反過來考慮控告我用雨傘襲擊大埔黃衣老翁. 聽聽牠是怎麼說的` 我是怎麼要求看這份古怪的律政處意見的`而這警畜又是怎樣竟敢以"保密"理由, 拒絕案件受害人查看和自己案情相關的資料的, 再看當我要求知道投訴途徑, 牠是怎樣拒絕的.牠無禮掛斷了我的電話, 根本不回應我的要求.
20240112和大埔姚警察電話對話的錄音:
(1)第一條片段:
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193434298777694?mid=5193434847512888
或
youtube:
https://youtu.be/4JqrMtBqfzg?si=1JbxmXh0X3SKj0ON
(2)第二條片段:
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193434605223975?mid=5193435328022075
或
youtube:
https://youtu.be/an4QAfSjCus?si=XbrbokOzSDuDSA6f
20240112 新界大埔姚警察致電的第一條片段中, 關於捏造律政處意見恐嚇我這部分的錄音如下, 並堅拒講出如何向香港警方投訴, 問了很久才說問律政處. 牠敢捏造律政處意見恐嚇案件受害人` 顛倒黑白已是犯罪, 連不滿意結果的投訴途徑都不肯講, 更拒絕我查看陳警察提交給香港律政處的”證據”以及律政處寫回來的legal advice, 竟敢聲稱這些受害人的案件資料對案件受害人是”保密”.
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193467106885702?mid=5193467606074633
或
youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=xlB3XNScsP8
@0:02 姚警察(撒謊`捏造`反咬一口):
你聽我講完, 它(指律政處)已經看了你條片段了, 其他它已經看了, 就已經看見你多次用你的傘打個男人, 它都說, 有可能會要求要檢控即會起訴你,是你襲擊那個男人呀(那個"男人"指大埔黃衣老翁), 你明不明白呀?
(粵語: 你聽埋我講先啦, 佢睇咗你條片架喇已經,其實佢睇咗你條片呢, 就已經見到你多次用你把遮嚟打嗰個男人架喇, 佢都話, 有可能會要求要檢控即系會起訴你, 系你襲擊嗰男人呀, 你明唔明呀?)
(三)同日20240112 15:02, 我打去大埔警署刑事調查第八隊(電話36613536), 大埔姚警察聽電話, 我問牠警察編號, 牠仍想扮嘢, 好像不明白我為什麼需要問牠警察編號, 牠到底是不是弱智? 牠不是, 這個奸滑的大埔男警, 是枉法後想逃離追問. 然後牠才說警察編號是18972.
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193480436384022?mid=5193480769114373
或
youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=r-4XXO_RvNI
(四)同日20240112 17:07, 我再次打去大埔警署刑事調查第八隊(電話36613536), 一個姓黃/王的男警聽電話, 我要求找第八隊的案件主管(主管這職位應該是個督察, 而不只是前線警察, 據後來3月中收到信件的中文署名, 這東西叫張智舜). 電話靜了一會, 然後有把和姓黃/王的男警很相似的男聲響起, 到底姓黃/王的男警是不是真實存在, 還是張督察看到我的來電號碼假扮自己姓黃/王, 這是個問題. 你說一個督察為什麼一開始要假冒另一個姓氏? 也許牠想製造姓黃/王的巧合? 畢竟造成我生活工作困難的人, 姓黃/王的多到驚人. 我只能說這可能性存在.
之所以要一小時這麼長的對話內容, 是因為充滿了各種無中生有的香港警方程序和欺騙, 我竭力才能得到一點資料, 到兩個半月後的20240315收到這張智舜督察的信件拒絕提供和我案情有關的資料後, 方知連電話裡竭力才能得到的一點資料, 也是假的. 20230814新界大埔黃衣老翁襲擊和非禮女性後, 為何如此猖狂, 大叫"叫警察快來"和連叫3次"警察在你後面呀", 這種不怕警察的底氣, 再看看月薪10萬的香港警務處督察的所作所為, 你們明白了嗎?
放上20230814 大埔黃衣老翁襲擊和胸襲非禮案的五條片段鏈接, 分別放在Youtube或微博, 在這個大埔警察聲稱:
(1)不夠證據告老翁非禮罪名` 但我要提供當日衣服請警察驗老翁DNA大埔警察又多次堅拒;
(2)襲擊罪名又似乎不告`明明我即場有自己拍下的監控證明都不告`現場發生打鬥而大埔警察故意不建議我即日驗傷以協助老翁清洗證據, 警察清洗證據還包括不回覆次日關於驗傷的電話以及去補上被襲擊口供要等13日之後`好讓我所有的表面傷勢好轉在外表看不出來`這樣警察就可以避免在補被襲擊口供時拍傷勢照;
(3)還反過來捏造律政處意見,恐嚇要反過來考慮控告受害人用雨傘襲擊老翁的案件裡,
請大家放慢片速, 仔細看:
是誰襲擊誰;
黃衣老翁在案發報警後的反過來誣蔑受害女性撞牠`在牠口中牠反而是受害者的話是否可信;
牠故意稱呼受害女性為"姐姐"(菲籍傭工的普遍稱呼)來貶低受害人的自由人地位, 在牠其實"有早知"受害女性是誰及實時位置`襲擊和胸襲非禮是一單有預謀的刑事罪行下, 這種稱呼是什麼心理;
最後看看牠為何如此猖狂, 大叫"叫警察快來"和連叫3次"警察在你後面呀", 這種老翁不怕香港警察的底氣,從何而來?
當黃衣老翁和大埔警察敢輪番襲擊`非禮和誣陷受害女性的背景, 你以為是受害女性沒受過教育, 不, 這女性我, 也曾讀過內地的大學.
報案編號:TPRN 23027008, 大埔警署刑事調查第八隊電話： 36613536.便衣女警陳小姐編號：（WDPC 25170）, 男CID陳生編號:12015, 於20230920大埔警署男警陳生(警察編號12015)關於20230814大埔黃衣老翁襲擊非禮案不斷說謊`推諉`拖延的行為`到了20230928仍沒任何進展一事, 20230928在警務處網站向投訴警察科投訴, 電子報案編號是 ERC2309281072432, 這投訴沒下文. 而20230814案件在20240111換了大埔姚警察打來, 以及在20240112這大埔姚警察(警察編號:電話裡牠說是18972)說證據不足不控告這大埔老翁, 並捏造律政司意見, 表示要反過來控告我用雨傘襲擊老翁.
請放慢速度看, 看是誰襲擊誰, 再去下一條片看老翁怎樣誣陷受害女性
(1)
微博:
案發原速, 片長35秒 (@0:03 老翁舉手施襲):
https://weibo.com/tv/show/1034:5082824324349978?mid=5082827861003426
靜音 較慢速度, 片長50秒 (@0:22 老翁舉手施襲):
https://weibo.com/tv/show/1034:5082829726351391?mid=5082831442939654
或youtube:
案發原速, 片長35秒 (@0:03 老翁舉手施襲):
20230814-1 新界大埔墟站外黃衣老翁襲擊和胸襲非禮而警察不告
https://www.youtube.com/watch?v=TnNqgXj4Vdw
或youtube:
靜音 最慢速度, 片長3分20秒 (@1:32 老翁舉手施襲):
20230814-3 新界大埔墟站外黃衣老翁襲擊和胸襲非禮而警察不告
https://www.youtube.com/watch?v=ransjLo9MNo
(2)黃衣老翁呼一聲大力推傘後,講的第一句話你咩事呀(你什麼事啊):
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5082828669386815?mid=5082829585912485
或youtube:
20230814 - 7 黃衣老翁呼一聲大力推傘後講的第一句話你咩事呀
https://www.youtube.com/watch?v=2bjOViqGqeY
(3)黃衣老翁大叫幾次"聽不聽到啊警察在你後面啊", 老翁到底怕不怕警察?
微博, 更短的28秒片段
(@0:01 黃衣老翁說:" 對面有間(便利店)......可以睇到就好啲" (對面有間便利店可以看到就好些);
@0:10 黃衣老翁:"搵自己笨喺度嗒低頭唔睇嘢" (找自己笨, 在那邊低頭不看路);
@0:21 黃衣老翁向我大叫"警察在你後面啊"3次;
@0:12 黑白間條老翁開始後退2米,
@0:26 黑白間條老翁向前招手, 應該是見到第一隊6個警察在我後面走來. 牠見到警察為什麼要後退?):
https://weibo.com/tv/show/1034:5082912328974419?mid=5082915626550593
或更長的3分鍾片段, 放在兩個網站:
微博:
致電報警後二
https://weibo.com/tv/show/1034:5082927814344760?mid=5082932609290301
或youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=Ubic7OI33ng&t=1s
以下是微博片段時間, 比Youtube片段時間大約早三四秒:
@2:37 黑白間條衣老翁走過去和黃衣老翁講話, 黃衣老翁說"我梗唔走啦, 我走輸咗" " (我當然不走, 我走就輸了), 大家要有個心理前提, 是牠講這話時我已經被打傷和被非禮, 再去想牠為何不怕香港警察?
@02:45 黃衣老翁說 "報咗警, 梗係等警察嚟啦" (報了警, 當然等警察來啦);
@3:05 黃衣老翁說:" 對面有間(便利店)......可以睇到就好啲" (對面有間便利店……可以看到就好點);
@3:14 黃衣老翁:"搵自己笨喺度嗒低頭唔睇嘢" (找自己笨, 在那邊低頭不看路);
@3:25 黃衣老翁連講三次"警察在你後面呀";
@3:22 黑白間條衣老翁開始離黃衣老翁遠些, 向後退2米; @3:32 黑白間條衣老翁向前招手, 應該有6個警察在我背後走來):
(4)手機拍下新界大埔黃衣老翁襲擊後`我致電999報警後圍觀的人, 及行人大量增多的情況 (片長1分25秒, 留意襲擊後的人流比襲擊前突然大為增多，有些經過的人望著我笑，這些增多的”路人＂，不論男女年紀，就是跟蹤者):
https://weibo.com/tv/show/1034:5082879152291851?mid=5082886642338981
或
https://www.bilibili.com/video/BV19M4m1f7wg/?spm_id_from=333.999.0.0&vd_source=9bde5be2431012ecea7c4d3943dbfd78
(5)致電報警後一, 新界大埔黃衣老翁`黑白間條衣老翁和周圍的人 (片長5分鐘, 聽聽黃衣老翁怎樣編造理由貶低受害人, 站到我旁邊的我不認識的裙子女人為何不斷大聲發笑，看起來樂不可支, 隨身攝錄機@02:34就是上面第(4)條手機拍下的監控):
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5082931736019061?mid=5082938408699477
或youtube:
20230814 - 5 致電報警,大埔黃衣老翁`黑白間條衣老翁和週圍的人
https://www.youtube.com/watch?v=luLGyy30u6M
20240112這日最後, 我致電大埔警署刑事调查第八队和案件主管张智舜督察通話, 電話錄音如下:
https://weibo.com/tv/show/1034:5195137220018216?mid=5195138248213603
或
Youtube:
https://youtu.be/_K5lXQ50vBU?si=lTypWHQ5kcMEgsHZ
對話內容幾萬字的書面語:
張:喂,你好.
我:是,請講.
張:你找我們有什麼事呢?
我:請問你貴姓?
張:我姓張
我:張生, 姚先生剛剛打了給我,講了這個案件,它們說不告, 我就問了一些問題,我覺得牠極度不誠實.
張:你講這些問題出來給我聽, 看我能不能解答.
我:我覺得你應該解答不了. 牠如果滿口大話的話,就應該要找牠主管去問.
張:我就是牠主管啦.
我:什麼? 張先生剛剛是你聽電話的.
張:我沒聽過你電話啊,我剛剛回來寫字樓的.你剛剛同姚生講電話的,你自己講.
我:我想問這電話接聽時是哪一位?
張:接聽的是姓黃/王的先生.牠不關這單案件事的.牠呢把這個電話給了我,我是姓張的, 是姓姚那位的主管. 你講來聽聽, 我可以怎麼幫你?
我:這個案件牠有很多事情不誠實. 我希望找個誠實的人去講. 你可不可以就這個案件的結果講一次...你們最後採取的行動是怎樣?
張:我們採取咗律政司的意見啦,律政司意見回來了同我們警方講,就說這單案件就是不告的, 那我們呢都是根據律政司的指引呢,去處理這單案件.
我:那我想問你們告牠什麼罪名?
張:我們沒告牠,因為律政司說不告那位先生.
我:那你們是以什麼罪名交給律政處?
張:我們當然是有小姐當時同我們講的非禮啦, 當然我們都有同律政處講, 他有機會牽涉到一單非禮的罪 (張說"當然",你會以為牠下一句講"牽涉到襲擊",但牠講完當然,仍重覆講非禮).將我們調查得來的結果, 交給律政司那邊去處理, 他們交回來的結果就同我們講, 呀就不告這位先生啦, 我們都是根據律政司指引去處理這單案件.
我:那我想問你們告他什麼罪名?
張:我們沒告他因為律政司同我們講不告這位先生.
我:(反覆問,因為張不肯直接答,哪怕張明白我問什麼) 那你們是以什麼罪名交給律政處?
張:(重覆答) err 當然有小姐你當時同我們講的非禮啦, 當然我們同律政處都講了他有機會牽涉到一單非禮的罪的. 我們將我們調查得來的結果交給律政司那邊去處理, 他們交回來的結果啊我們不告這位先生這樣.
我:那即是警方沒就襲擊這一樣交給律政處?
張:因為呢我們就會建議...應該這樣講我們將會手頭上的證據都交給律政處,至於律政處呢會根據我們手頭上的證據去考慮多少個罪行可以控告, 不單是非禮, 它是全面審視了所有證據去看有什麼罪名適合控告這位先生, 但是律政處回來的結果就係完全是沒一項適合的罪行可以去告這位先生.
我:你可不可以清清楚楚告訴我, 警方有沒有就他襲擊這一樣交到去律政處?
張:我們有將我們手頭上有的...
我(打斷張):不是將手頭上所有的資料啊,你們只是告他非禮, 即你們給律政處...
張:(打斷我): 沒告他非禮啊小姐, 我們沒控告這位先生. 而我也解釋了給你聽, 我們同律政司拿意見不是`律政司交給我們的意見不會單單指定就一條的罪行去給意見的, 是會就成單案件的證據去給意見的.
我(激到喘氣): 你們不用玩這些文字遊戲, 我講的字眼不會...
張(打斷我): 我好誠實, 啦一開始我好誠實講給你聽...
我(打斷張): 你沒有, 你在繞圈, 我只想問, 可能我的字眼不是很符合你們的字眼, 你們說告, 一定是律政處說告才叫告, 但在我這裡, 你們交到律政處尋求法律意見那個叫什麼? 不是叫"告"那叫什麼?
張: 你自己都講了個字眼出來, 就是我們尋求法律意見, 去究竟看下可不可以控告這位先生.
我: 尋求法律意見,只就非禮這一項去尋求法律意見是不是?
張: 是呀, 我解釋給你聽了小姐, 將我手頭上所有證據呈現給律政處, 等他們告訴我們, 究竟有什麼罪行去適合控告這位先生.
我: 那你們的legal advice是不是只寫非禮? 我記得你開頭講了兩句有關非禮, 我在問這個legal advice是不是只是尋求非禮方面的法律意見, 而不是去尋求...
張:我在report上寫他有機會牽涉到一單的非禮案件, 但至於最後有什麼罪名呢不是我去建議, 是律政處看完整個案件, 它覺得裡面除了有非禮, 還有這個叫襲擊罪的也會建議我這位先生是有需要控告襲擊罪, 現在它整個report 交回來, 同我們講沒適合罪行去控告這位先生就是這樣啦.
我:那為什麼你們給律政司方面的報告不把襲擊寫上去?
(0:05:24)
張:因為一開始小姐和我們落口供的時候就說這位先生非禮你.
我:不,一開始是襲擊.
張:現 在 你 份 口 供 裡 面 的 所有東西都寫在這份報告裡,我是一字不漏將你講的東西呈現給律政處聽的.
我:我當時的口供是寫襲擊和非禮兩樣東西, 為什麼現在到你這裡只剩下非禮, 沒了襲擊?
張:不是啊小姐,你要不要看下份口供它有沒有寫襲擊啊.
我:有啊,一開始我就講他是一下子走過來大力搶我的雨傘打過來.
張:我和你講了,他的襲擊罪呢,是有...(聽不清),你所講的他有幹犯到襲擊罪這件事件,是有呈現到給律政處的, 你聽不聽得懂你懂不懂? (不但不正面回答,反過來質問我懂不懂.)
我(追問):將這個事件呈現給律政處,但你沒寫就襲擊方面去尋求法律意見? 即是因為你們不告牠這樣,所以律政處也不會就襲擊去發表法律意見是不是這樣?
張:不是,我最後一次解釋給你聽,我將所有證據包括你的口供,你自己親眼看過的口供...
我:不是,我想問, 我有兩份口供...
張(不斷打斷我):你聽我講完好不好, 我解釋完之後再回答你問題好不好. 我全都呈現給律政處之後律政處就會根據我呈現給它看的東西, 包括你份口供啦` 我們調查的結果啦` 證據等等呢`, 去得出一個結論,不單止就非禮, 甚至可能是襲擊, 或其他隱藏的罪行, 證據方面可以呈現到的, 律政處都會去建議我們, 而我們呈現給律政處去看之後, 律政處給回來的意見是我我們講, 啊沒有罪行可以控告到這位先生, 就是這樣啦.
@07:17
我:我想問當時我落了兩份口供,你們給律政處的是哪一份?
張:兩份都有.
我:是哪兩份? 哪兩日寫的?
張:你說兩份口供的, 所以兩份都有(大家認為牠回答了我問題了嗎? 不, 這東西給了個萬金油答案.)
我:你可不可以告訴我是哪兩日寫的口供?
張:嗯...我要少少時間找那個文件, 我寫字樓有三百多個, 你給不給時間我找?
我:你會幾時回覆我?
張:你給我5分鍾, 我5分鍾後打給你.
我(怕他只說不做):那我一次過問, 除了口供,因為有兩份, 那我想知道是根據哪兩份, 給個口供日子我.另外...
張(打斷我):是兩份都有根據, 因為我們兩份都有給律政處看.
我:我希望知道你們那兩份上面的日子是哪一日.
張(打斷我):你可以去填個資料表格索取這個案件, 我們要根據程序你入了資料表格, 我們才可以提供這個STATEMENT(口供)給你. 不過不要緊你想了解日子的話,我現在都能回答. 即是你想知道幾時拿是不是?(我猜幾時拿是幾時落口供的意思.我說"落口供", 他說"拎口供", 另外, 牠在說謊, 根據後來大埔報案室警察的說法, 這份資料是應該給我看, 而不應該填表格申請, 報案室警察根本不知道要填哪份表格. 張智舜督察在這裡又故意制造難度, 阻止受害人了解關於自己的案情 )
我:係.
張(轉話題):我想問下當初你有沒有副本?
我:我有副本.
張:你有副本的,如果我提供到這個時間, 準確的時間和日子給你,那你是不是覺得OK?
我(想不到在查詢案情的時候, 還能遇到警察的督察使用sales的不良引導手法, sales只牽涉廉價買賣, 警察案件卻牽涉人身安全):
不, 這只是問題之一, 還有其他.
張:嗯. 好啊. 你繼續
(看, 牠怪吧? 一個踏實的警察現在就會講出兩份口供的日期, 然而牠又轉了講法, 拖延我能得到答案的時間).
我:一下你給個日子我, 你說現在能看到.
張: 啊你等我一陣呀.
我:謝謝.
張:我叫同事找了, 你與此同時有什麼問題要繼續問我?
我:我想問醫院的驗傷報告那裡怎樣寫?
張:醫院的驗傷報告你有沒有收到? 你應該有問到醫院拿的.
每次我索要資料或要求知道資料,牠都會反過來問, 絕不直接答, 拖延給出答案的時間. 就算我有, 你交給律政處的難道就一定係我手上這份嗎? 是不是我有,你警察就不會再提供? 否則問來做什麼? 或者被受害人問就每次都要反過來問拿公平? 受害人的律法公平又去哪裡拿?
我:我沒有驗傷報告.
張:嗯現在我再同你解釋, 醫院的報告怎樣寫不是我們警方可以決定. 那是醫院決定份報告怎樣寫的. 我們呢都是看的醫院報告,去寫一個報告, 或者直接將份報告交給律政處的. 如果你對這份醫療報告有疑問, 我回答不了你. 我只可以告訴你報告寫了什麼.
我:請問它寫什麼?
@09:26
張:我正在找, (語速忽然很快)整個文件我正在找啊小姐你一次過問問題吧.
(我問了你還有時間找? 還是因為他不想回答?)
我:我可以要這份驗傷報告副本嗎?
張:我想你要跟醫院...因為醫院給我們的原因, 是做調查之用啦, 我想如果你要個醫療報告副本呢, 你就要同醫院去溝通啦, 因為是醫院出的, 是不是? 就好像我們警方的報告, 如果給了其他機構, 那你問其他機構拿, 應該你都要問我們警方給不給你, 因為是我們出的嘛. 你明不明白?
我(深呼吸聲音變形):其實那兩份口供上面是有寫到襲擊的我寫到好清楚, 我是第二天...
@10:11
張:我可以告訴你它寫什麼啦. 報告上面就有一個瘀傷` 擦傷啦在你右手` 呀有...啊你係x小姐是不是?)
我: 係.
張: 呀有一個瘀傷在左面的前額.
我:一個瘀傷在前什麼?
張:是前臂呀. 瘀傷在左前臂.
我:係.
張:就這麼多
我(回想我八月份的傷勢):一個瘀傷在左前臂, 另外還有什麼?
張:還有瘀傷和擦傷在右手.
我(重覆):還有瘀傷和擦傷.
張:嗯.
我:這就是你們見到的驗傷報告. 那這份驗傷報告有沒有交到律政處?
張:有,當然有啦.
我(停了一會):那兩份口供我有好清楚寫了襲擊和非禮的.
張:是啊是啊.
我:那你只看見有寫非禮沒寫襲擊是不是這意思?
張(不接這話題, 仍然不直接回答):不,我都是那一句, 我是將所有證據都呈現了的, (轉話題)我現在可以回答你口供幾時"拿"了你要不要? ("拿口供"猜是"落口供"的意思)
我:我份口供...我其實想問,我是怕個警察造假, 我可不可以看你們交了什麼給律政處?
張(不接看資料這話題):我讓我看下先, 你說我同事作假, 怎樣作假法呀?
我:因為他(大埔姚警察)竟然說沒證據告他襲擊, 只是告非禮, 非禮又告不入.
張:我想聽清楚你講話 (我哪句話不清楚? 他的用語總是很怪) 你說警察說沒證據告襲擊是不是?
我:他說不告襲擊, 只告非禮, 非禮律政處就說不夠證據.
@11:57
張:啊明白, 因為我同事剛離開, 我想我都要問清楚他當時是怎樣講的. 我是他主管, 是案件主管啦其實即是, 我是清楚案件內容的(這證明前線警察敢犯罪, 是得到案件主管同意甚至是受指使的), 所以我剛剛同你講的話就會是事實的全部. 我們問了律政司意見, 律政司回來的意見講, 沒一條適合的罪名去控告這一位...(他可能想講黃衣老翁的姓名,臨時改口用這位先生代替, 保護了老翁姓名這個資料, 你要問警察為何這樣謹慎保護當街襲擊非禮女性的大埔老翁)...UMM這位先生, 就是這樣啦.
(0:12:26)
我(繼續追問, 希望釐清張智舜督察的語言陷阱, 當牠再三不肯直接回答, 我認為牠鬼祟, 說話不誠實. 實際上我的案件去到被枉法的調查結果, 負責的香港警察必然是不誠實的, 大家同意我這說法嗎?):
那我想問一問, 姚先生之前的講過的, 你們向律政處尋求的法律意見, 只是尋求非禮, 而沒尋求襲擊, 這句話的表述對不對?
張:嗯...我們不是這樣尋求(這是說20240111大埔姚警察在說謊嗎?), 我們有寫上你所說的東西在份報告上的, 因為呢你要知道我們, 我們的報告不是只尋求一項的罪名這麼簡單, 我們會問律政司, 究竟有沒有一些適合的罪名呀去控告這位先生, 我們是對任何事情都持開放態度的. 我們並不是單單說喂, 他只是非禮, 只是非禮告不告啊, 律政司不是這樣回答我們的, 是看了所有證據之後, 去告訴我們有哪些適合的控罪. 而我們問律政司都是問有什麼適合的控罪, 而不是單單只是非禮的小姐. 我解釋給你聽好多次了.
@13:25
我:我相信不是這樣. 我覺得是警方...啦一開始你有一句講了, 其實你們給律政處...我不清楚你們的法律流程是怎樣(我相信張智舜督察聽到這句一定很高興, 這樣就給了牠利用警務信息差在當中為己牟利), 但律政處它回覆你, 它說不夠證據, 它是說就哪一樣說不夠證據, 這裡一定有個關鍵地方, 你可不可以清清楚楚講...
@13:46
張(語氣不好打斷, 可能我問對了問題, 而牠要枉法, 就要以發脾氣去打斷受害人追問):
我現在告訴你你聽不聽?
我:我聽.
張:是啊它們律政處回覆就是總體上呢`是沒有罪名呢`去控告這個先生的.
我:怎樣沒罪名/罪行啊?
張:怎樣沒罪名/罪行, 你是不理解怎樣沒罪名/罪行, 還是你不理解什麼?
我:是啊, 簡直是不理解.
張:律政處審視了整個案件, 它給回來的報告就是說不夠證據去控告, 這樣.
我:它肯定要就你們某一個意見去回覆你, 它不會就你成份報告open...
@14:25
張(大聲打斷我,第一句扮同意我講法, 然後繼續繞圈, 看看我查詢的困難程度吧, 牠是警察嗎?):
小姐你說得非常之沒錯. 它是就我的說話, 而我的話就是問它整個案件有什麼適合的罪名可以控告這位先生, 它的回覆就是沒有.
我:
我想再問多次你肯定答覆一次, 姚先生之前講過你們只是就非禮這一樣去尋求律政司的法律意見, 但就沒有就襲擊這一樣去尋求法律意見...
張(打斷我,繼續繞圈, 或者繼續說謊, 這個謊言將會在我一兩個月後要求查看這份包括律政司法律意見的資料時, 出現巨大裂痕, 因為這賤種督察騙我搭車去大埔報案室填表格申請後, 最後回信拒絕提供這份資料. 若不是心有屎, 為何我不能看和我案情有關的資料? 大家說對不對? 所以, 我認為20240111大埔姚警察的第一次來電講的是真的, 大埔張智舜督察這賤種一直在說謊` 在誤導`在拖延):
我們除了非禮之外也都有問, 喂究竟嗯...這位先生是有什麼適合的控罪是可以控告這位先生的, 這樣. 那它就說沒有啦.
@15:07
我:那我想問律政處是哪一位回覆你說沒有(任何罪名)?
張(出蠱惑,拒絕提供):
嗯...我想你要打電話去...我們這一下不會...我們沒辦法提供牠的資料給你呀, 因為這個是律政處的部門負責, 正如我是負責這個案件的, 當然我是有需要提供我的資料給你啦, 但是我想你要向律政處咨詢, 牠會不會願意給牠的個人資料你, 因為這個都是關乎牠的個人問題嘛.
我:我因為不熟這些法律流程呢, 我可以...
張(打斷我):
你可以用我們警方的reference number去打去律政處咨詢, 去看下它們會不會將這個提供法律意見的律政處職員的個人資料給你這樣好不好?
我:我應該打去律政處哪裡問?
@15:56
張(語氣古怪, 不肯直接提供找律政處查詢的途徑, 大家相信一個月薪10萬的香港警務處督察, 會不知道找香港律政處查詢的直接途徑嗎):
你上網就找到律政處的了.
我(叫我自己上網找, 我使你教!):
上網找到律政處, 我應該用哪一個途徑去找牠們? 除了上網啦...
@16:03-16:15
張:上網找律政處的電話. 我們政府呢會有這個電話簿的, 其實你上網打"律政處電話"呢, 我相信會有一些"一般查詢"的電話給你.
@16:15
我:但警方就不可以提供這份資料給我? 即這律政處方面...
張:事關牽涉到律政處職員, 那如果你說啊...我要提供姚先生的假設是, 牠的職員編號俾你, 那當然要啦, 因為牠是負責你案件的是吧, 但是現在牽涉到律政處職員, 牠不是我下屬, 牠也不是我的同事, 我如果要給牠的資料你的時候, 相信我都要得到牠的許可. 但我們現在這一刻, 我們都聯絡不上, 相信最快捷嘅方法呢, 是小姐你去打電話, 問牠, 因為, 你呢是最利去拿牠資料, 因為牽涉到你自己本身的嘛是吧.
我:因為這個是我的案件, 其實我係證據確鑿(有監控提供), 最後竟是你們說證據不足.我想看你們的整個流程, 你們交給律政處所謂的"完整資料"是什麼, 我可不可以索取這份資料看?
張: 哦, 是的, 因為這個file我已經給了...或這樣講, 如果你說要看整個案件的資料的話呢, 整個案件的證據我相信呢之後要印張表格啦, 那你去到報案室呢就會有人教你怎樣填的了, 是啦. 但是呢, 如果你說要提供律政處的資料給你, 我相信呢你要打去律政處啦這樣囉.
@17:32
我:即我要拿回你們的...我說的不只是口供呀, 是你們交給律政處尋求什麼法律意見的那一份文件, 我要確保整份資料你們沒在中間造假, 我要看這份文件,有沒有途徑?)
@17:43
張: 嗯,有, 我就說你去警署填份索取資料的表格.
我:索取什麼資料? 可不可以講完整的表格名稱?
張:哦我手頭上沒這個表格名稱, 我完整講不了這個表格名稱,不過你同我們前台同事講, 我是想索取我的個人資料的, 或者是想索取案件資料的, 那牠們就知道給哪份表格你填的了.
@18:06
我:那我索取這個案件資料, 有沒有分口供呀, 還是你們交給律政處那份東西呀.
張:因為牠們會問你索取什麼資料啊, 那到時你填上想索取的資料囉.
@18:19
我:是的我就是想問這一樣.
張:我們就會按程序去回覆你的啦小姐.
我:我就是想問這一樣, 我怕到時你們給的不是我想要的那一份, 所以現在我...
張(打斷):我剛剛就說了...
我(喘氣打斷):不, 你沒說...
張(打斷, 慢慢一個字一個字迸出):
我剛剛說了, 你自己填究竟你要什麼資料, 在那份表格上會問你的啦, 是這樣啦. 那我們就會就住你的表格去處理你的申請,就是這樣.)
@18:47
我:但是你們會給我看的是吧?
張:我會根據程序去給你的小姐. 但是我要視乎程序根據程序去做, 我們政府部門, 做所有事情都是有程序的, 知不知道?
@19:01
我: 你們係把資料給我看, 根據程序去做, 那我現在就問清楚, 我要索取剛才我講的那份資料, 你們會不會給我看?
張:嗯...你會索取哪份資料, 你的口供?
我:就是剛才我說的那樣.
張:你剛才所講呀, 你份口供我們有機會給的, 我們跟程序有機會會給你看的.
@19:23
我:我其實不只是要口供.
張:那你要什麼?
我:我其實剛才講了好幾次, 你都說我講得好明白...
張(打斷):呀小姐不好意思因為個對話內容都比較長, 真是不記得你說要什麼呀.
@19:36
我:我是要你們交給律政處那份資料.
張:嗯, 交給律政處那份東西. 那份...你是要...(牠忽然停下)
我:就是那份東西.
張:因為我們有好多文件給律政處的.
我:就我的案件交給律政處的那些.
張:應該這樣講, 如果你真是想具體想知道那份文件, 最好在份表格上寫清楚, 那我就知道給哪份文件給你. 當然啦你之後寫回來給我們, 我都要再解釋的就是, 我們會根據程序啦, 去索取不同方面的意見啦,看下究竟那份文件最後用什麼方式去給小姐你.
@20:15
我:那不如我現在直接在電話問清楚, 你們說有的, 我再去填表格. 沒有的, 那我去來干嘛!
張:有的...哦, 不是, 小姐, 那我不...我這一刻回答不了你, 我要看下程序和我要問一下相關的部門, 究竟那份資料要怎樣給小姐你, 那所以其實最好的方法就是你先填了份表格. 那你想清楚有些什麼文件想要的, 在那份表格上面寫了, 然後表格到了我手之後, 我就會去問相關的部門, 去看一下怎樣將相關文件去給小姐你這樣囉.
我:但你作為案件主管, 你竟不知道哪些文件可以給` 哪些不可以給?
張:哦, 不是, 因為呢, 小姐, 我都要看一下之後你想要哪一份的文件, 還有如果牽涉到其他部門的, 我都要問下其他部門的意見是, 牠們有什麼指引是怎樣給你. 因為,我都同你講了啦, 不是牽涉到警察部的, 是牽涉到其他不同的部門包括律政處的是吧? 那我都要問一下律政處究竟是怎樣給份文件你呀小姐, 因為牠們都有牠們的指引的. 那所以你都要給小小時間我處理, 我不是不想幫你, 我一直都在同你對話都在解釋給你聽為什麼啦是不是?
@21:24
我:我不知道你們還有什麼"其他部門", 在我的角度來講...
張:我剛剛就說了是律政處囉.
我:在我的角度, 我只是看見你們的便衣警員`看見律政處...
張(打斷):是啊, 小姐, 背後有牽涉到...你這單案件牽涉到可能是律政處,其他案件可能牽涉到好多不同的政府部門的. 是不是? 那你見到的當然只是警員, 我們不會無端端的帶你去見律政處的人的是不是?
@21:49
我:我現在就在講, 我想要的資料牽涉到我的案件的, 但你們交給律政處的, 那你說當中牽涉到其他部門, 那不如讓我問, 你們還牽涉到什麼部門呢?
張:我剛剛講了.
@22:12
我:你剛剛講了什麼? 你只是說不會帶律政處的人給我看, 你沒說其他.
張(又急又惡):律政處是一個部門呀小姐, 所以是"其他部門".
@22:26
我:除了律政處你們還有沒有警方的"其他部門"需要去請示才可以得到批準?
張:要審查個file看一下有多少. 不過暫時據我所知沒有. 不過最後我審查個file 發現有的時候我都會咨詢一下其餘的部門囉.
@22:40
我:即是說, 這樣說吧,即是你看到暫時沒牽涉到警方的"其他部門"的, 即是...
張:警方的"其他部門"我不明白. 是警方的"其他部門", 還是政府的"其他部門"啊?
我:你說將這份資料交給我之前, 才去review(審查), 去問一問別人, 去咨詢別人給不給是不是? 我說不如你舉個例子, 牽涉到哪些部門?
張:是律政處. 我一直在講律政處, 小姐.
我:即是, 如果我想取得你們交給律政處的那份資料的話, 我除了要填表格之外, 你們還要去問律政處給不給, 是不是這意思?
@23:24
張:我要去了解牠們有沒有什麼特別程序. 因為我都要跟足指引, 或者我都要保障小姐你的權益呀, 還有看下律政處那邊有什麼的指示呀這樣,我才可以給這份文件你. 所以我就說其實呢你最好填了張表格, 看下上面要拿你什麼資料. 那好啦然後呢我們再去處理這個的申請, 就是這樣啦.
@23:48
我:即係這份資料暫時你未見到牽涉到其他部門, 除了律政處之外, 是不是這樣?
張:嗯暫時囉, 就這麼多.
我:那即是如果我申請的話, 那你要問的部門其實就是要問律政處給不給,是不是這樣?
張:呀啦, 因為律政處那些同事都好忙的, 那所以其實我會在適當...我總之會跟程序, 在程序上面講的時間內去回覆小姐你囉.
@24:12
我:即你要問過律政處才決定給不給? 我不是問牠們忙不忙呀, 我是問你的權限可以做到些什麼? 不是問牠們忙不忙呀, 不需要在牠們的指定時間內回覆我或者問牠們, 我是問你的權限, 你可不可以, 即(你手頭上的)這份資料, 我能不能取得讓我看看?
張:因為那份東西是律政處給我的嘛是不是?
我:不, 首先是你們先交給律政處的.
(這過程應該是,首先是香港警方準備好資料(我簡稱為A資料), 向律政處尋求法律意見(legal advice), 然後才有律政處的法律意見方面的回覆給警方(我簡稱為B資料)).
張:嗯, 然後呢?
我:你說那份東西是律政處給你, 所以你要問律政處, 現在我就在問, 可不可以就你現在手上的資料, 你不要理律政處怎樣回覆你, 你可以不給牠們的法律意見回覆給我看, 我就只是想看, 你們交給律政處的那份資料(A資料), 這個純粹是警察/警方方面的事情, 是不是? 那你應該知道是可以還是不可以給我的.
張:嗯, 那我都要看一下到了最後你申請哪份文件.
我:就是剛才我說的那份文件. 為什麼我講了這麼多次你仍然在繞圈, 我真的覺得你在繞圈啊!張先生!
張:因為我一直在幫你...
我(打斷):不, 你在咬文字遊戲.你在咬文字遊戲.我一直在講, 你剛才一直在講什麼政府部門, 講什麼到最後都還是律政處, 到最後又要什麼跟程序呀指定時間回覆你呀或者問牠們呀, 我不需要知道這些, 我只需要知道你作為一個案件主管的權限, 你可不可以將你們這份交給律政處尋求法律意見的文件(A資料), 甚至牠們的法律意見的回覆你不給我都不要緊, 我只需要知道你們這份交給律政處尋求法律意見的文件, 我想看, 能不能?
@25:52
張:小姐你去到報案室之後呢有份文件(表格)給你的, 那份文件(表格)會解釋那些文件是會根據什麼程序, 還有用什麼方式去給你, 那其實我們是根據上面的指引去做事的, 所以其實這一刻我沒有這份文件在手我沒辦法可以好詳細解釋給你聽, 所以呢其實去到最後你去到報案室那裡拿份文件啦, 那就可以看下程序啦.
我:你又繞圈子講第二樣.我現在就在問你, 那份文件, 我這樣要求的話, 能不能給我? 給的話我才去報案室填表格, 對吧?
@26:26
張:哦唔係,er...你...都是要看一下你想申請什麼呀小姐姐姐...
我:就是剛才我講的那樣, 我講了好多次啦.
張:...還有我也要去仔細看一下報告裡面究竟有些什麼是我要去處理的, 處理了之後才給你, 所以我現在這一刻是回答不了你的, 所以我就說叫你先去填份表格, 好多事情都是不肯定的,我只可以說我是根據程序去處理你的申請,那樣你的申請都會得到適當的處理, 就根據那份表格上面寫的細節的東西,好啦小姐其實我都知道你是一個好想去清晰去了解整件事的人, 所以我就是告訴你`我亦都不希望我現在講`因為我沒份資料在手嘛是吧?
@27:10
我:不, 你不是有case NO.(案件編號)在手嗎? 你(在電腦)一按就能按出來.
張:我講的就是申請那個過程呀, 小姐, 我亦都不希望誤導了你, 所以我就說其實你來到警署去看了那份申請表格之後...
我:不是申請的過程, 你不要繞到申請的過程呀,我在申請之前, 我要確定你說這件事是可以這樣做的, 我才去申請. 你下下繞到去申請有什麼用呀?
@27:31
張:你可以申請文件的.
我:你講的文件是不是只是口供紙? 不只是口供紙的是不是?
@27:38
張:你可以對`就住我這一單案件裡面去申請文件的, 但至於那份文件去到最後的處理方式我會跟程序去處理. 我一直都是這樣去同你講的.
我:這份文件應該有個名字, 請你給個名字我.
張:err...
(文件名字是很簡單的問題, 月薪10萬的智商究竟需要想什麼?)
@27:51
我:即我講的是你們手上那份文件, 應該有個名字.
張:我有好多份文件的...
我:不如你直接點講, 就是你們交給律政處那份資料的名字.
@28:00
張:交給律政處...我交給律政處我交了好多文件, 我同你講了, 我所有的證據都交了給律政處的.
我:啦如果你講不出一個文件名字給我, 到時我去報案室去填表格, 怎麼可能寫得清楚? 這是一個案件主管要清晰告知報案人的.
@28:16
張:嗯...所以我就想問你是哪份文件囉?
我:就好像剛才我所說的那樣.
張(回答得很風騷):...有好多文件出來的嘛.
我(再次直接答):是就我的案件交給律政處尋求法律意見那一份東西.
@28:27
張:哦哦哦......
我:我講得很清楚了, 我也講了很多次了.
張:哦哦哦......等我先想一下中文名字呀呀呀...看下先...如果你想`你寫英文行不行? 還是你一定要中文名呀?
我:中文呀謝謝你.
張:中文呀...因為我就要找個中文名的,但我暫時先給個英文名你, 那你可以先寫下, 如果你在那份文件(表格)那裡都寫英文我們都OK的.
我:請講.
@28:55
張:哦, COVERING REPORT...
我:等等, COVERING REPORT, 我串一次給你聽, C O V E R.
張:嗯.
@29:07
我:是.
張:然後.
我:然後呢?
張:你不是說要串一次給我聽嗎?
我:你說COVERING REPORT的, 我就串了COVERING REPORT.好, 跟著是...
張:你只是串了C O V E R.
我:C O V E R I N G, 跟著是REPORT的英文. 跟著呢?
張:就是COVERING REPORT囉, 沒啦.
@29:29
我:COVERING REPORT? 你甚至TO什麼你都沒有, 就只是什麼COVERING REPORT?
張:哦, 那你就寫上一個RN NO. , 即你寫上一個reference NO(案件編號), 就行了. err...你是TPRN 23027008 (20230814大埔黃衣老翁襲擊非禮案的大埔案件編號, TP是大埔的英文簡寫,RN是registration number的英文簡寫). 那你就是COVERING REPORT of 這個RN囉.
@29:46
我:那到時你會不會只給我口供紙?
張:你申請這份報告, 那我當然不會給口供紙你啦, 小姐, 是不是? 你申請這份報告嘛!
(這張督察在說謊, 兩個半月後我收到的信件, 牠說拒絕提供其他資料, 但可以提供我的口供紙, 說口供紙夾附在信裡. 但真相是, 連僅提供的我的口供紙都沒夾附在信裡. 從這結果, 去看這東西這時在電話裡說的話)
我:如果我只申請口供紙的英文是什麼?
(我要確保這張督察沒在申請口供紙和申請警方給律政處的證據資料兩者當中出蠱惑)
@29:58
張:errr...你可以寫上我們的POLO...即是我們警`我們政府的文件號碼的, POLO154.
我:請問POLO怎麼串?
張:POL, 就是POL (不是POLO)
我:POL, 然後, 1?
張:154.
@30:15
我:這是什麼?
張:你要寫清楚是你自己的, 是呀.
我:怎樣寫清楚是我自己?
張:即你是哪位` 即譬如你姓x的這樣, 你當然寫你自己全名啦, 那你就寫上你全名+POL 154這樣囉.
@30:43
我:POL 154即是什麼? 你能不能說出一個中文, 中文代表什麼?
@30:50
張:中文啊? 口供囉.
我:什麼?口供? (我以前以為口供的英文是statement) 即我如想申請口供紙, 就寫POL #號154這樣.
張:沒有#號.
我:沒有#號.
@31:03
張:POL 154, 是呀.
我:那如果你說COVERING REPORT的話, 是不是包括了你們交去律政處那份東西的資料?
@31:18
張:COVERING REPORT 會交給律政處的.
我:我就想問你們...COVERING REPORT包括了什麼?
張:裡面包括整個案件的err...調查資料囉.
@31:30
我:即包括我的口供紙?
張:呀...不是`這個是一個報告, 它就不是一個...即是怎樣講呢? 它會用我們警方的方式去呈現了我們調查的內容囉.
(這個COVERING REPORT很可能就不是我想要的東西, 你看英文名字就知道了. covering有可能只是指封面cover或做簡報briefing的內容. 而且關鍵是這份報告竟不包括案件雙方在警署留下的口供內容, 只要不包括, 就不是我要的內容. 這大埔張督察從一開始就不想提供和我案情有關的資料給我, 一直在編造謊言, 到兩個半月後的20240315出信拒絕提供就是一個證明. 無論我填什麼表格要求索取什麼資料, 這個案件主管都不會給, 基於不會給, 所以在電話裡隨便老作, 不需要真實. 這竟然發生在香港呢! )
我:那就是我想要我的口供紙的話...
張:就要另外寫囉.
我:你們呀...不是, 你剛剛一開始有一句講了, 你叫我看我口供上面寫的什麼, 你說我只是寫非禮, 沒寫到襲擊, 那所以...
張(打斷):我們在報告上面有寫到非禮, 我也都同你講了, 我也都在份報告上面寫了究竟有些什麼適合的控罪去控告呢一位的...(牠似乎想講老翁名字又閉口不講)
我:如果你只是交非禮這個口供給它(指律政處), 它當然會說沒適合控罪. 因為你根本沒交到襲擊.
@32:21
張:啊不是不是, 小姐你要聽清楚我中文講, 有任何適合的控罪. 是啦.
@32:29
我:這其實是標準文章, 你們裡面一定有細節的地方寫清楚...
張:...律政處一定要回覆我的啦, 我們當然用我們的文字, 用我們標準了的東西去問律政處, 那, 我亦都有問律政處"有什麼適合的罪行呀"...
(我一直在問是否就"襲擊"罪行向律政處尋求法律意見, 牠繞到現在, 仍然在講"我亦都有問律政處"有什麼適合的罪行呀"", 大家認為這兩件事, 是同一件事嗎? 就以大家月薪一萬幾千的智商去判斷!)
@32:48
我:你們應該所有案件都會寫這一句, 但你就每一個案件應該會寫警方的意見(大字的specifically警方具體意見, 而不是小字的萬金油意見, 我一直問的是大字的意見, 而張督察卻似乎故意把小字意見當大字意見來講, 若果這小字意見確實存在的話. 若連小字意見都不存在, 那牠直接就在說謊. 要留意牠講話的用字), 警方的意見是襲擊呀還是非禮呀, 應該有警方的(具體)意見的, 我現在問的是警方的(具體)意見, 你們是就非禮交(證據)上去, 還是襲擊交(證據)上去?
@33:05
張:嗯...我都有問...我總之有問它(指律政處)有什麼適合的offence (罪行), 有什麼適合的charge(罪名)吖, 有什麼證據囉.
(大家看, 牠有正面回答我的問題了嗎? 沒有, 牠仍將可能存在的小字當大字來講, 並把責任推到律政處那裡. 我不需要牠講什麼offence`charge`證據, 直接回答我的問題, 到底有沒有就"襲擊"罪行向律政處尋求法律意見)
我:我可不可以知道你們交給律政處問...
張:小姐我都是說你申請個報告來看啦好不好?
@33:22
我(直接講):我覺得你們到時不會給我看. 你繞這麼大的圈...
張:到時不給你的, 我歡迎你打電話回來問我們, 或者原因呀, 或者是, 去用適當的程序去申訴你的要求, 都OK, 意思就是不如你去試下, 不是試下, 應該這樣講, 你去申請個...等我們有你的申請表格在手, 去處理你的申請, 好不好?
(牠又說謊, 兩個半月後我收到牠拒絕提供資料的信, 多個日子多次致電大埔警署刑事調查第八隊電話, 都無人接聽, 也無人看到有未接來電願意回覆我,減輕我聯絡大埔警署CID的困難. 牠們其實是反過來制造困難, 而這困難不同其他, 牽涉到我的人身安全. 這明顯是因為我的隱私洩漏, 這一隊大埔警畜知道致電者是我, 不肯聽電話才會多日拒接電話. 正是因為牠們連電話都不肯聽, 造成我了解案情困難, 出街又不斷出事, 變相被囚禁兩年, 不斷上網講述事件的原因, 只要看2024年4月後開始至如今2025年這近一年半當中, 我的出街次數和以往比較就知道是怎樣斷崖式下降. 變相囚禁一個女性多年, 重創市民人生, 從這種悲劇結果, 再去回看電話中這張督察是怎樣將謊言講到理直氣壯的, 而當牠講這種公式化語言時, 為什麼我不肯直接聽從, 因為這條路, 在電話裡已經聽出有蠱惑, 一個人有沒有誠意是能聽出的, 而這種蠱惑確在兩個半月後被證明了)
@33:47
我:繞這麼大的圈你才給出個COVERING REPORT的英文我, 我就覺得你們應該不會給我看. 那不如現在...
張:我都給了個名稱你了, 那, 我都會根據程序, 去跟個程序, 看下怎樣給你囉小姐.
@34:01
我:我就不如現在在電話裡問清楚...
張:其實你都問得好清楚, 我也解釋得好清楚給你聽了啦.
(大家認為張督察真的解釋清楚了嗎? 而且, 牠作為月薪10萬的督察和案件主管, 講話的可信度有幾成? COVERING REPORT是真實存在的文件名字嗎?)
我:沒有, 有些事你反而一開始講了, 到後來卻在繞圈. 正如剛才我所講, 你們有沒有, 我知道你剛才說了什麼就所有合適的罪行呀去問律政處, 我相信所有案件你們都會問這句很標準的話, 但除了這句很標準的話之外, 你們會不會就其中一單案件去加添你們一句(具體)意見, 然後就這句(具體)意見去問律政處?
@34:40
張:我們會提供我們綜合的調查的證據去問律政處的意見囉.
我:那你見到那張口供紙上面, 你說見到的綜合的調查,口供上面你看見的在寫什麼?
(從這裡開始, 大家留意牠怎樣逃避回答這問題)
張(聲音古怪):口供上面寫什麼? 你的口供上面寫什麼?
我:是的.
張:你有兩份的喎.
我(等牠講):是的.
@35:05
張:那兩份要講哪份?哼!
@35:07
我:兩份.
張:兩份? 你要我逐句逐句"?"給你呀?(有個字聽不清楚)
我:大致吧, 大約的情況.
張(聲音古怪, 不斷反問, 就是不肯直接講):
大約的情況? 就是你的口供上面寫了的東西囉. (轉方向, 開始質疑我身份)而且小姐再說呀, 我好相信你是xxx女士呢我才會同你講這麼多有關案件的東西的, 其實去到終究呢為什麼你要填那份表格呢是因為要證實了你的身份我才可以揭露你的個人資料和你給的口供的. 現在單單在電話裡面, 我根本確認不了你的身份, 我其實已經講多了好多給你聽了啦小姐. 我為什麼只是叫你去申請呢`即你如果好想要具體的內容呀我在講文件POL 154(口供), 我就是說你去申請那份表格, 那這樣呢, 我就可以, 去完成將那份文件去呈現給你看. 跟它主人呀當然是.
@35:56
我:我想問你們根據那兩份口供紙, 那兩份口供紙的日子是哪兩日?
張(拖長聲音):8月14, 11月28, 呀不是11月28, 不是這份, 看錯, 8月28.
@36:12
我:好啦律政處說不夠證據, 那我想問你們交了多少條片去給律政處看?
張:交了多少條片? 小姐這個是我們調查的東西來的.
(難道不能問嗎?)
我:是啦.
張:都是那句啦, 是呀,交多少條片? 找到多少就交多少囉.小姐你那條片當然交給律政處看啦.你給了我們的嘛. 是不是?
@36:32
我:那你們在其他地方找到的片有沒有交給律政處?
張:有, 當然有啦.
(牠這次答得很快, 大家信不信牠?)
我:你們是全部交給律政處還是怎樣?
張:當然都交啦,我們會將我們所有` 我認為一開始已經同你講了我們是會把我們找到的所有證據都交給律政處的小姐.
@36:49
我:那你們總共交了幾條片給律政處?
張:哦, 我要看一下DVD, 所以我又回答你...(聽不清楚,牠又改口)還有你所講的多少條的意思是, 幾間店鋪幾個鏡頭, 多少片段這樣我都不知你指什麼.
(看, 牠不止沒回答, 還把問題複雜化了, 又以反問當回答. 換了是大家遇到這種月薪10萬的貨色, 會怎樣回答牠的反問)
我:你們當時只在附近便利店找到有cam(監控鏡頭), 其他地方找不到, 我相信你講的就是這一個.
張:便利店? 我們便利店有問過呀, 那我們也有問過其他地方的. 我們不只是單單問便利店的.
我:那日那個地方是遠離了地鐵站的, 又不算很遠離, 但它就在富雅商場附近, 當時能拍摄到的就是便利店, 所以我...
張(打斷):小姐你申請看過CCTV呀?
我:所以我在問, 你們其實交了多少條...
張(打斷):我說了不止是便利店的.
@37:47
我:還有其他地方的閉路電視?
張:我們不止是問過便利店, 還問過其他地方而在其他地方也找到了其他片段.
我(重覆問, 已問了近兩分鍾, 牠仍不肯正面回答):那你們總共交了幾條片給律政處, 導致它說證據不足?
張:給了多少條? 小姐其實你這樣無止境地問下去呢, errr...我們都還要工作的, 那其實你還有多少條問題要問? 因為我還有其他工作的, 我亦都好想解答你全部的問題, 不過預計你其實大概還有多少問題? 等我了解下或者解答到你吖.
(問你服未? 這個披警皮的月薪10萬的蠱惑仔為了逃避回答我的問題, 竟反過來責怪我"小姐其實你這樣無止境地問下去呢, errr...我們都還要工作的," 把牠不答問題, 扭曲成受害人"無止境地問下去". 大家不妨數一數, 電話講到這時38分鍾, 我到底問了多少條問題? 而牠到底有沒有誠實回答, 以致我要不斷重覆問, 然後牠不答的招數, 會由不斷反問` 質疑電話裡未能核實我身份到反過來指責受害人問太多, 而即使指責受害人問太多, 牠仍然不肯回答我最新這個已經問了兩分鍾的問題. 大家覺得牠像不像有精神病? 因為牠下面的話更加扭曲, 牠居然敢講"因為我還有其他工作的, 我亦都好想解答你全部的問題, 不過預計你其實大概還有多少問題? 等我了解下或者解答到你吖". 這警畜扭曲的話說這麼長, 你到底先回答了剛才我的問題呀. 對吧! 牠其實借這句話在轉移話題, 以逃避回答受害人. 對吧? 是這種無恥天下無敵. 你若果相信香港制服的信譽,單聽牠講話還以為受害人怎樣為難牠了"無止境地問下去", 以為這香港警察回答了多少問題了, 以為牠多麼熱心服務市民了, 可是, 我就將電話錄音放上網, 讓大家一起體會下我當時和牠講電話的心情, 聽聽前因和後果,
看是誰在為難誰`
牠到底誠實回答了多少問題`
牠到底是熱心服務市民還是在為難市民.
這不止是香港警察在作弄受害人, 這還是月薪10萬在作弄失業人士. 牠並不是聰明,因為別人知道牠在出蠱惑, 這是無恥, 是我的個人隱私洩漏且成為長期傷害的目標, 這些無恥的手段是這東西一早想好, 用來對付我的 )
@38:24
我:其實你剛才...如果我一早問要那份文件的資料, 你能講清楚的話, 是不需要講這麼久的, 是你自己講這麼久, 是你拖到現在這個時間, 你還反過來說我講這麼久? 不是的.
張:不是. 我是問你還有多少問題小姐.我是問你還有多少問題我可以解答你.
(那你為什麼不答我剛才的問題, 而忽然轉移話題問我還有多少問題呢? 你如果順牠的伎倆去回答牠就會中計, 因為這樣講講下就會被轉移話題了. 你就算講出你共有多少問題, 這香港督察其實一條都不會答. 但如果咬實叫牠先回答了目前這問題呢? 這種問答形式, 就從街頭的香港老翁襲擊非禮女性的危險, 變成了香港警察仗勢作弄案件女受害人的情形)
@38:40
我:就是剛才那條(問題).
張(拖長聲音):多...少...條...片? 那即是我們在一個店鋪找到了一段CCTV囉.
我(沒聽明白, 等牠講下去):呀.
@38:54
張:嗯.
我:只是這個?
張:是呀.
(牠是不是有病, @37:47 牠不是這樣說的, 一分鍾前牠才說"我們不止是問過便利店, 還問過其他地方而在其他地方也找到了其他片段." 這引發了我繼續問, 可現在牠在改口了"那即是我們在一個店鋪找到了一段CCTV囉". 牠哪句真哪句假呀, 大家能分辨嗎? 香港警察的實務, 大家有沒有見識過這樣的? 我不止要面對香港的街頭危險, 還要面對報案後香港警察疑似的欺詐)
我:沒了?
張:只是這一個. 就只是找到一段CCTV囉.
我:即你現在手上有的片段就是一個我自己的隨身摄錄機拍出來的, 另外一個就是在附近店鋪找到的?
張(肯定地):嗯.
我:總共兩條片是不是?
張:我暫時看到是這麼多囉.
(既然和我預計的一樣只有兩條, 一條我交出去的, 一條附近便利店的, 我一直都這樣講. 那牠之前為什麼講這麼複雜, @36:49牠說"還有你所講的多少條的意思是, 幾間店鋪幾個鏡頭, 多少片段這樣我都不知指什麼.", 牠又故意給出錯誤資訊, @37:47"我們不止是問過便利店, 還問過其他地方而在其他地方也找到了其他片段.", 然後我追問到底警方交出幾條片段給律政處, 牠為什麼反過來指責我"無止境地問下去"? 大家能聽懂嗎? 因為, 牠在出蠱惑, 前面出言欺騙, 到我堅持要了解具體細節時, 牠就要面對要不要講出文件上寫的真實數字"只有兩條片"這個問題, 還是繼續說謊, 牠一講出2條片, 我就會知道牠在前面出蠱惑, 把事情複雜化和給出錯誤資訊, 所以牠以指責來逃避回答問題. 你們能看懂僅僅只是一個簡單問題, 這警畜用了多少手段來逃避給我答案嗎? 然後你們要問, 牠作為月薪10萬的督察, 薪酬決定了牠應當有更大責任和必須在案情上誠實, 別人對月薪1萬和對月薪10萬的素質要求是不一樣的, 牠為什麼要這樣欺騙和欺負案件受害人? )
@39:18
我(並沒當面揭穿牠之前說謊):如果律政處說證據不足, 那我想問, 它說證據不足, 我當時被非禮時, 牠(指大埔黃衣老翁)的手拍到我胸口的, 那件衣服, 我是還沒洗的.
@39:32
張:嗯.
(大家覺得張督察這是什麼反應? 是月薪10萬, 卻對女性被非禮需要什麼證據理解不足? 牠並不接話, 僅僅一個"嗯"字)
我:你們...它說證據不足,我想先知道是什麼原因令證據不足.
張:因為我們提交到上去給它們的證據, 不足以控告這位先生囉.
@39:46
我:那原因是什麼? 怎樣不足夠?
張:不足夠的證據囉.
(大家認為牠解答問題了嗎? 我問原因, 牠把結果當原因講)
我:它應該有解釋怎樣不足夠的對不對?
@39:57-41:35
張:嗯...哦,你等我一陣呀.
@41:35
張:嗯, 律政處呢就說在你那個errr..你自己那台機上的片段啦, 和這個呢 CCTV啦, 那就拍不到有非禮的成份.
我:所以就說非禮證據不足?
張:嗯然後呢,也說見到呢,你其實有用把傘呢去...叫做...去擋那位男士啦(張督察口中的男士指大埔黃衣老翁), 而那位男士其實是伸手出來擋住你把傘的.
(張督察是怎樣黑白顛倒, 大家能看出嗎? 看到牠的用字嗎? 牠把大埔黃衣老翁敬稱為男士, 好像英文gentlement紳士一樣敬稱牠, 說老翁伸手擋我的傘, 但事實是這樣嗎? 是擋還是撞, 是兩回事. 張督察口中老翁居然是在擋我, 好像還成了受害人一樣. 但老翁明明向我一個女性衝過來,中間沒任何人或東西遮擋牠當時的視線, 沒有看不清這借口, 牠衝過來後近身大大力揮開我的傘, 以至我手中拿著傘被大力揮到向左快速轉動, 那一瞬間的鏡頭畫面因為快速轉動變得模糊, 然後牠屈臂一臂大大力撞彎了我的傘柄, 又手握成拳, 快速用力地擊傷我兩手的三處地方,想把我的傘擊落, 並近距離一手拍在我胸口, 鏡頭中可以聽見我尖叫, 這連串動作快到2秒內完成, 這哪裡是普通碰撞? 簡單說, 衝過來`大力揮傘`撞彎傘柄`手握成拳擊傷我幾處地方`並拍胸非禮, 2秒內完成, 我揮傘試圖把牠趕遠些, 牠都不肯走開仍然留在近處, 並大聲叫囂"叫警察快來". 這是 普 通 碰 撞 嗎 ? 這是誰撞誰? 我問大家! 我的個人隱私包括實時位置洩漏, 連香港警察都在跟蹤我, 大家可在微博中看見多條香港警察迎面而來的片段, 這大埔張智舜督察當真不知道大埔黃衣老翁是知道我的實時位置, 在有預謀地進行埋伏襲擊和非禮嗎? 大家覺得月薪10萬的張智舜督察知不知道? 若果知道, 這張督察為何把事情反過來講? 只能以大埔警察指使香港老翁去跟蹤襲擊非禮女性作解釋, 才能解釋整件事為何這樣扭曲地發展, 警察反而成為大埔老翁的保護傘. 普通人能想像到穿著制服本應保護市民安全的香港警察, 竟會指使香港老翁去傷害女性, 然後等女性報案後, 清洗證據保護老翁在法律上的安全, 再把事情反過來講, 像清朝的刀筆吏一樣, 在用字上出蠱惑, 把撞過來施襲的黃衣老翁講成是"擋", 好像老翁反而成了受害人, 被傷害了被迫去"擋"什麼一樣, 你們能想到滿口"忠誠勇毅" 的香港警察會這樣借老翁去傷害女性嗎? 大埔張智舜督察家中也必有女性, 牠能容許牠一個香港督察的妻子或女友, 或者女兒, 被一個老翁打傷再拍胸非禮嗎? 容許嗎?)
@42:04
我:然後呢?
張:然後呀... 所以就沒有這個襲擊和非禮, 是啦.
我:你說我自己那部隨身摄錄機和店鋪那台監控, 拍不到牠非禮的動作? 那我想問, 當時事發時我有問過你同事的, 我打電話來問, 我說那我有件衣服在,牠的手碰到不應該碰到的位置, 應該會有DNA, 那你們需不需要驗?...
張(打斷, 顯然牠不想驗, 但不驗又說成"是律政處說不夠證據控告", 而不說是警察故意不驗DNA導致不夠證據):
小姐,其實呢...啦...DNA這個東西真是沒你想像中那麼容昜留下的. 因為手呢是不好...即不會有呀你明不明白呀?
@42:45
我:是...是絕對不會有, 還是...
張(打斷):
我同事當初都解釋過給你聽, 為什麼沒去索取這件衫去...叫做找DNA檢驗, 係因為我們都解釋過給你聽囉, 就當初...你記不記得我同事怎樣解釋給你聽?
我:不記得了.
張:不記得了. 這樣呀為什麼你這樣記得我們同事說不拿(衫)呢?
我:因為...所以我就沒交件衫過去囉.
(這張督察實際上在枉法的時候, 是在實行必須貶低受害人才能得到主動權的行為. 你們能從牠和受害人的交談當中, 察覺到這一點嗎? 明明是牠問我記不記得, 我說不記得, 牠居然又敢反問, 這種不懷好意是很異常的, 大家只要想想平時別人的對答可會這樣, 對比下就知道了. 然而一個香港督察為何在警務中這樣做? 因為牠正在枉法, 為了枉法, 所有的行為都不會正常. 你若以為牠是內地明面工資只有一萬幾千的警察可能需要貪污才能生活就錯了, 牠的月薪高達10萬, 還有福利無數, 超越的不只是全中國, 而是全球, 本來應該是"高薪養廉"的.你沒在香港報過警你只會相信文宣宣傳下有"高薪養廉"的.)
@43:08
張(拖長聲音):嗯......(停頓不說話, 好像解釋不是牠的業務範圍似的)
我(牠不說話只能我說, 這大概也是這督察想要的效果之一, 和香港警察對話, 就和在街上被香港老翁跟蹤襲擊一樣, 極為耗費精神, 看起來像鬥爭的兩條戰線,前者看見硝煙, 後者能感覺到硝煙. 但香港警察和市民鬥什麼? 大概鬥吸市民的血? 牠們大概吸了市民一生的血, 才有自己的富貴榮華):
那是什麼原因?
@43:13
張:我就和你講了, 說留DNA是一件好困...(改口)DNA呢, 小姐, 你知不知道DNA是怎樣唾液呀頭髮啊, 你知不知道會有DNA的成份在那裡的?
(大家認為牠為什麼改口? 有可能牠改口前想講"留DNA是一件好困難的事", 這一句有極高的可能會涉及說謊誤導這種罪行, 牠就臨時改口. 改口的話其實是一句廢話, 問了等於沒問, 而且問得邏輯不通, 大家看牠是不是講得古怪? 因為牠在改口, 不想留下話柄, 但一時又想不出怎樣"合理"地不去檢驗老翁的DNA, 就胡亂說了一句話. 這真不像月薪10萬應有的能力啊. 牠也有可能暗示DNA只存在於唾液呀頭髮啊, 其他的驗不了, 而我又沒這些, 我沒這些牠就說這些, 因為我沒有, 牠才說, 我有的話牠可能就不這樣說了.要留意牠的講話方式, 是怎樣帶偏方向而絕不正面回答的.牠是用月薪10萬的專業去將不熟警務的人帶偏方向的. 只有我把牠的話都寫出來, 對這方面有認識的, 才能判斷牠是不是在說謊.但"唾液呀頭髮啊, 你知不知會有DNA的成份"這句只看字面的話又不算謊言, 所有的人體部位都有DNA對不對? 但從整個電話的對話內容看, 牠這樣講, 其實是暗示相對手部DNA而言. 小心牠的講話方式, 我覺得牠是有研究過如何用字的, 做到既能帶偏方向枉法又在字眼上看似挑不出毛病, 但其實有很大的毛病)
我:牠的手會有牠的汗液`會有類似纖維皮脂的東西, 這些不能驗DNA?
張:哎呀小姐, 皮脂那些不會這麼容昜留在件衫上的.
我:那你也不能肯定它不會留的對吧?
@43:47
張(拖長聲音):
嗯......不可以肯定. 那你要這樣講這個世界呢沒絕對零個百分比的, 那但是我們都是要根據需要而去處理. 因為你都知道啦我們案件呢其實每日都好多, 如果單單都說, 哦err..嘩這個百分比雖然不是零`但是零點零一這樣我們都拿去驗的話, 我相信真是我們工作好困難, 所以我們是會根據這個嚴重性啦, 還有一些需要性啦, 所以在你單案件上面呢, 我都是沒一個可能性是不會留到DNA的`我們就不會檢驗它囉.
@44:24
我:你認為牠的手拍到胸口, 你確定它不會留到DNA?
張:嗯, 我們是這樣分析囉.
我:為什麼你這樣肯定? 手部沒皮脂的嗎? 沒汗液的嗎? 那些不就是DNA嗎?
張:嗯...我也明白, 但是, 小姐, 我們始終呢, 我們調查案件我們都是根據返究竟可能性有幾高, 我都講了給你聽了, 我們分析過可能性, 是這樣.還有小姐呀, 你剛剛不是說只問一個問題的嗎?
@44:51
我:我不是呀, 我還要問的.因為你個案件去到這麼...
張(打斷, 又快又惡):要問多少個問題呀? 不如你說個給我聽, 因為我都講啦, 我都已經解釋了份報告上面寫的東西給你聽啦, 那你還大概有多少個問題要問?
(這警畜想依靠又快又惡的反過來質問, 阻止我繼續追問檢驗DNA的事情, 因為大埔警察在這裡清洗證據, 牠不敢講太多. 我認為是這樣. 然後牠阻止的方法就是反過來, 以發惡反問受害人"不是只問一個問題嗎`或你還有多少個問題要問"去轉移話題. 你只要回答, 就會中計. 牠為什麼轉移話題轉得這樣急而突兀, 大家想想為什麼!)
我:就是DNA, 你未解釋清楚.
@45:05
張(又急又惡, 快速講了一句大約10個字, 聽不清, 可能問是不是只問一個問題):....
我:未必的.
張:未必的? 那, 小姐,其實我同你講, 即如果我今日不是上班呢, 我同你講, 我11點都沒什麼所謂. 我們其實有其他工作, 如果你就住報告上面的內容呀, 那我就是那句啦, 你去申請一個表格呢,我們去根據程序去給個表格你看,那相信那個DNA那裡呢, 我之前11月`之前8月時同事已經解釋過給你聽的啦, 那我現在就再解釋多次給你聽, 我們是根據調查的需要啦, 但而我們都覺得呢在那件衫上面是不會留到個阿伯的DNA啦, 那所以呢我們才不會驗它的, 就是這樣啦.
(這香港督察賤種, 為了阻止受害人追問檢驗老翁DNA, 開始以發脾氣阻止. 因為亂發脾氣且目的不純, 這東西講話頭幾句是沒邏輯的. 不論看書面語還是看牠講的粵語口語, 看牠是怎樣說到顛三倒四的. 你們沒看明白, 因為牠本來就是亂發脾氣, 要表現出發怒, 講話就沒了邏輯. 後面兩句"我們是根據調查的需要啦, 但而我們都覺得呢在那件衫上面是不會留到個阿伯的DNA啦, 那所以呢我們才不會驗它的, 就是這樣啦", 完全不能洗脫大埔警察在幫老翁清洗證據的可能的罪行. 我想這大埔張督察心裡明白這一點, 牠的話在我的案件裡最後居然不夠證據告大埔黃衣老翁非禮這結果上面, 是沒有說服力的. 我正面臨被老翁非禮`而老翁居然可以全身而退`而警察居然說是律政處說的不夠證據控告`而我正想提供衣服讓警察拿去檢驗DNA確保非禮有證據, 而這一點卻與香港督察的企圖相反, 牠不想檢驗, 說的話又沒有說服力, 才會不斷出術, 包括轉移話題` 企圖以受害人應只問一個問題` 發怒和表示牠很忙, 去阻止受害人問清楚, 以及阻止問了後的可能會要求警察拿衣服去檢驗DNA確保非禮有證據. 月薪10萬的這警畜做到這種程度, 幫老翁幫到出了面, 你要問為什麼, 到底香港警察在香港老翁多次襲擊非禮女性的案件裡, 是什麼角色? 只是事後清洗證據, 還是事前就是警察指使? 老翁"有早知"知道襲擊非禮女性不會在香港坐牢, 香港警察會以警權自己赦免老翁的罪行, 才敢動手? 這是犯罪, 不能對受害人明說, 讓受害人知道是警察幹的, 所以才會像大埔張督察這樣古怪地說話? 看看牠到底用了多少手段, 都絕不誠實回答問題, 牠穿著警皮, 我卻像面對著一個黑幫, 硝煙在牠那邊單方面燃點.)
@45:42
我:你覺得不會留有(DNA), 到現在告牠不入, 那這結果是不是應該你們承擔?
張:那我想我們會有相關的機制去看下我們需不需要去承擔這件事的.
我:那這個機制我應該怎樣去接觸?
張:我都相信其實你都有做過的啦. 是不是?
(這警畜又反問了, 從不正常解答問題. 而且大家覺得牠這句話隱晦嗎, 好像一副"我知道你做過什麼"的惡樣, 但反過來, 牠若果能講出這一句, 是不是也表示知道我的隱私包括實時位置被無底線洩漏了出去, 香港老翁的跟蹤是真的, 襲擊非禮也是真的? 不能知道別人做過什麼, 這別人被老翁跟蹤就不知道了, 世上豈有這樣有選擇性的知道或不知道! 你一下都知道, 一下都不知道! 既然牠知道,那麼, 為什麼還要幫老翁清洗證據, 好讓老翁脫罪? 然後我繼續不斷出事? 大家能看出香港警察在市民的個人隱私被洩漏`市民多次遇襲被非禮案件中, 在老翁背後指使犯罪的可能性嗎?)
@45:59
我:應該是什麼機制, 你可不可以清楚講給我聽?
張:我們警方有投訴機制, 那如果你說呀你覺得我們呀處理案件不當的, 那我覺得errr...為了公平起見啦, 那當然是你去...(牠說得很快, 好像說"投訴警察科")去處理這個案件, 即是你覺得我們處理不當囉, 這樣囉. 我可以建議你的就是這樣啦.
(大名鼎鼎的"投訴警察科", 大家聽過沒? 我之前的確上香港警務處的網站投訴過幾次香港警察. 顯然上網投訴這事情, 這大埔張警畜也知道了, 我從沒和人講過, 牠是怎麼知道的呢? 大家想想! 這是不是個人隱私洩漏的一個證明? 上網做什麼都能讓人知道? 然後引發各種事件? 但"投訴警察科"是廢的呀,大埔張警畜又知不知道? 投訴警察科裡面的香港警察只白出月薪幾萬不幹活, 有點像內地傳說中的信訪部門. 表面看起來有投訴機制, 其實只是個空架子, 大家想不到內地的這種部門, 在香港也存在吧? 香港警察成立這樣一個部門用來遮掩香港警察的犯罪以及擋住外界的質疑. 這大埔張督察一定知道這一點, 才敢叫我去投訴. 但如去投訴, 就如同石沉大海. 如果你再問去哪裡投訴, 答案仍是"投訴警察科". 好像香港警隊的機制很完善似的. 但這是真的完善嗎? 再問牠們還可以告訴你牠們工資很高, 工資這樣高會枉法嗎? 會嗎? 大家覺得會嗎? 這明明是事實. 大埔張督察將犯罪做到光明正大, 就像香港法律不存在一樣)
@46:14
我:那我除了去投訴警察科寫些東西之外, 還有沒有其他途徑? 去找人講這單案件.
張:去找人講這單案件? 你想找哪一個? 不如我問你?
@46:27
我:這途徑只有你們最清楚.
張:我都解釋了給你聽了, 我最清楚的途徑就是你去找"警察投訴科", 如果你覺得我們處理案件不適當的那你就去, 是啦.
我:我能不能找大埔警署的哪一位, 他真的知道這單案件的過程的, 我能不能找哪一位, 大埔警署的, 去跟進這件事?
張:因為其實最清楚案件的, 應該是我, 還有我調查的那位同事的. 其實我們兩個都是最清楚架啦.
@46:55
我:那件衣服我還沒洗, 一直保存沒洗過, 現在去到這樣令人驚訝的話, 既然律政處說證據不足, 好吧, 我相信DNA能證明牠的手拍到不應該拍到的地方, 這是最關鍵的證據, 這件衣服你們會不會拿去檢查?
@47:18
張:我相信我們想當初同小姐你說我們不會檢取的時候我們都...不過都是當然啦err...你說err...就這樣東西我們會把(聽不清,像說"把托")說你有留了我意思是我們都覺得沒有`找到DNA的可能性都沒有啊簡直是我們覺得.
(這香港督察是不是一隻畜牲! 牠是故意不檢取大埔黃衣老翁DNA, 然後在交給香港律政處的證據中少了這樣證據, 律政處說不夠證據告, 我打來問原因, 這畜牲就全部推到律政處, 說是律政處的法律意見不告, 而不是警察不告, 好像跟警察沒有關係, 但明明律政處的法律意見來自香港警方提供的證據, 現在我要求警方檢驗當日我穿過衣服的DNA, 這警畜明知我隱私包括實時位置廣為洩漏是真的, 連警察都在跟蹤我, 卻堅拒檢驗. 那麼讓律政處的法律意見因所謂證據不足而不告非禮, 是香港警方故意造成的嗎? 這真的是一隻畜牲!)
@47:37
我:但你不是科學家嘛, 你也不是醫生嘛, 你不是做檢查那個嘛, 它(DNA不能被檢取)的可能性不是百分之一百的嘛,
@47:46
張(打斷): 但是我們是受過相關的訓練知道有哪些是會留到DNA, 哪些是留不到的嘛.
我:佢的手其實有汗液, 有毛髮, 有各種各樣...
張(打斷): 有毛髮? 小姐這個毛髮真是不知道哈, 我們手上沒什麼毛的哈 (畜牲發出笑聲).
我:有些人有的.
@48:03
張:那你這樣講的話, 我們...
我(打斷):手臂會有毛, 手指為什麼會沒有?
張(又反問):手指有毛?
我:你說你受過相關訓練呀嘛, 那你又知道沒有?
張:呀是呀我手指都是...手指哪裡? 手指毛呀還是手指? 是囉.
我:毛髮`汗液`皮脂都有可能, 都能驗到DNA嘅.
張:咦小姐看來你有研究過是不是呀?
(畜牲在恥笑我. 要想想牠身為督察, 為何屢次言語怪異, 折磨受害人. 牠的傲慢, 其實是基於香港警察的權力. 當牠在這位置, 不是正常執法, 而是反過來. 換了是大家, 會怎麼對答?)
@48:28
我:我相信這是常識.
張:常識呀?
我:那隻是手, 為什麼會驗不到DNA?
張:因為呢就算毛髮呢, 如果沒有毛囊呢其實都驗不到DNA的小姐. 我告訴你這個知識吖.
我:那汗液`皮脂分泌, 會有的嘛.
張:那要有足夠的數量囉. 其實我相信如果牠的手真是..(聽不清, 好像說"實度"或"10度")即一按下去呢才有手掌印的話呢, 我就拿到足夠的汗液數量啦, 但我相信小姐你當日那件衫應該沒有一個手掌印的10的程度是不是?
@48:58
我:如果你這樣說即所有留在乾的地方的指模都採集不了?
張:還有呢小姐你那件是什麼衫呀? 冷衫吖`棉衫吖`尼龍衫?
我:普普通通的面衫 (我可能將棉衫聽成面衫, 穿在外面的衣服).
張: 棉衫係嘛?
我:面, 面的衫.
張: 我的意思質料是什麼衫?
我:你剛才說毛`冷`還有什麼? 你可不可以給個選擇我? 我對質地不是很...
@49:24
張:我講例子的小姐, 因為我沒見過你件衫, 我就想問你最清楚那個質料是什麼.
我:我其實不是很熟衣服質地, 質料.
張:我都不知道呀, 不過我可以告訴你呀, 其實呢是一些平面呀令面呀那些才比較容昜留到手指模的, 通常衫呢我就不知道是些什麼質料, 那err我相信我同事當初我相信根據牠專業判斷啦, 看過`如果牠相信是留到手指模的牠就會檢取囉.
(可是20230815我致電大埔警署刑事調查第八隊, 聽電話的男性李警察根本沒說這麼詳細, 而是直接說可以洗了不用驗. 而後來到了20230828才聯絡到的負責此案的大埔男性陳警察就說要告非禮的話, 不一定要靠驗DNA, 憑老翁的行為也可以斷定. 但現在所謂的不夠證據控告非禮的結果大家也看到了, 這兩個男警所講的, 根本就是讓我自己洗掉證據, 好讓大埔黃衣老翁脫非禮罪, 而另一個很明顯的襲擊罪, 即使有我提供的我自己拍下的監控, 和我去急症室的驗傷結果, 警察竟然根本不告, 連傷勢照片都不肯拍. 這些大埔警察講的話, 沒一個可信, 而且, 我認為牠們的惡行應該入獄. 如果老翁不入獄, 那麼入獄的就應該是大埔警察, 而不是受害人從有預謀的案發到等幾個月後告知不夠證據告, 把女性玩弄到這種程度)
我:這正是我想講的. 牠沒看過呀(指20230815 大埔警署刑事調查第八隊聽電話的男性李警察), 牠沒有呀, 牠甚至由始至終...
張(打斷): (聽不清楚, 好像說"牠有見過你小姐")
我:沒有, 牠沒有(見過我).
張:怎麼會沒有呀?
我:牠沒有.
@49:58
張:怎會沒有呢小姐牠當日就是我同事幫你拿口供見過你呀.
我:啊陳先生我第一日8月14號出事那日, 跟警車回大埔警署, 當時陳先生和陳小姐牠們, 呀陳小姐在場的和我落口供, 陳先生曾出現過一次...
張(打斷): ...專業受過訓練的嘛是不是呀?
我:牠們兩個沒任何一個問我需不需要去驗傷, 到我從警署放出來後, 回家才見到各處的皮膚破損, 然後第二日早上...
@50:33
張(打斷):那即一開始你知不知道自己這裡皮膚破損那裡皮膚破損的? 你剛才說你回家才知道的.
我:我當時口供都寫得好清楚的.
張:嗯...那你當時知不知道, 我就是問你.
我:我說為什麼以你們同事, 你說以牠們的專業判斷, 牠們的專業判斷甚至沒建議我去驗傷呀.
張(喃喃講了幾個字, 聽不清楚, 然後說):不是很明白呀小姐.
@50:54
我:你說牠們有各種各樣的專業判斷,但是對一個當時在打鬥現場的甚至沒問過我需不需要去驗傷呀, 這就是牠們的專業判斷?
@51:04
張:嗯我相信軍裝同事會有同你講過你有什麼傷勢呀或者需不需要驗傷的, 因為最先接觸你的是軍裝同事嘛.
我:軍裝(警察)沒問, 便衣(警察)也沒問.
(20230814那日異狀百出, 在案發現場, 我上警車前, 一個年輕藍衣男警站在大埔黃衣老翁旁邊笑, 好像對著我笑; 我跟警車回到大埔警署, 和一個軍裝女警Catherine坐在大埔報案室的大堂等候去落口供, 當時已經有一個六七十歲綠衣老翁坐在報案室大堂, 這是極為強烈的"情況不妙"的訊號, 因為在我的情況下, 老翁出現從不是偶然, 對方目的之一, 是在反覆進行心理傷害, 地點從街頭延伸至大埔警署, 你要問一個地底泥`年紀大到等死的香港老翁, 牠或者敢去欺負更年輕的女性, 但何來的膽子敢和真正有組織`有金錢和人力資源`有武器且更年輕的香港警察對抗, 尤其在我現在的處境看到香港警察各種不法行為, 有敢這樣胡作非為視法紀如無物的香港警察, 不可能有對付不了的散仔壞人, 尤其當壞人變老; 外表都能看出的是社會底層, 又何來的膽子去對抗敢不法的香港警察, 居然作惡到敢進入香港的警署! 這是不正常的, 大埔警署那日有極高的可能參與了襲擊和非禮女性, 才有在我坐在報案室大堂等候時, 進一步安排一個香港老翁坐在旁邊的行為, 事情應該是, 是大埔警察允許甚至指使老翁這樣做, 那老翁才敢這樣做. 否則給100個膽子這老東西, 這種秋風掃落葉般飄零的下三濫的玩意, 怎敢和有組織的警察對抗! 老翁敢進入警署坐在旁邊, 是大埔警察出問題的一個警號; 報案室窗口裡面有3個男警, 站起來望著我笑, 當時報案室大堂只坐著我和軍裝女警Catherine`綠衣老翁三個, 當然這3個男警有可能是在對我旁邊的軍裝女警笑, 但牠們是同事, 要笑的機會很多, 為什麼要當著報案人的面? 我傾向是望著我笑; 到後來便衣女警陳小姐來大堂接我上樓到調查室落口供, 態度一直都好, 改變是在一個中年便衣姓羅的男沙展或警署警長`忽然開門進來時出現, 這羅沙展在我回答他問題`講到平時在街上遇到各種跟蹤的老翁行為不端`譬如等過馬路時`站在兩米外的馬路對面的明明不認識的老翁忽然無端端將腰帶抽出來, 這羅沙展未聽完就忽然轉身走了出去, 這很無禮, 而且也是一個警號, 牠不想聽香港老翁的不法行為, 否則牠就要處理這種治安問題, 牠又將便衣女警陳小姐叫出門外講了幾句, 我沒聽見牠們講什麼, 陳小姐回來後態度就有點改變了, 開始想將事件推向我要看精神科醫生. 這日和便衣陳小姐落了三小時的口供, 陳小姐的改變就在羅沙展出現時開始, 期間另一個便衣印巴裔陳先生曾進房用牠的手提電腦複制了我的隨身摄錄機上拍摄到的遇襲經過的檔案. 到落完口供, 已經晚上8點, 牠有兩三個小時觀看這段從大埔劏房出發到遇襲地點僅僅只是十幾分鍾的片段, 案發現場發生打鬥和尖叫, 這兩個警察都沒建議過我要去驗傷留證據; 落完口供晚上8點, 便衣陳小姐拍職員證搭電梯送我到地下, 經過報案室大堂, 一個三十幾歲的白衣男督察站在報案室窗口的外面, 望著我微笑, 當然牠也有可能望著我旁邊的便衣陳小姐笑, 但我說了他們之間是同事, 要笑不必當著報案人的面, 所以我傾向是望著我笑. 無端端警察輪流笑什麼? 換了是你是不是莫名其妙? 我只有一個想法, 在報案人遇襲當日笑, 是不正常的. 更不正常的是, 這些警察, 包括軍裝或便衣, 沒一個建議我去驗傷. 我又忽然間遇襲, 過程在2秒間發生, 心情緊張且驚慌, 沒留意自己受傷, 但我自己沒經驗, 軍裝女警Catherine一直在案發現場重複看我的隨身摄錄機拍下的影像, 也沒建議; 便衣女警陳小姐` 便衣印巴裔陳先生和羅沙展三個, 在我三小時的落口供過程中, 也沒建議. 是不是不正常? 現在20240112大埔張督察在電話中就質疑當時應該有軍裝警察建議去驗傷. 沒有! 一個都沒有. 而且在案發現場大埔兩隊警察大約12人分別到達後, 不只藍衣男警笑` 我上警車時大埔黃衣老翁仍自由身地站在一眾男警中間`既未上手銬也沒被男警按著肩膀防止牠逃跑這兩個不正常, 案發現場共有兩個女警,軍裝女警Catherine一直在我旁邊看我的隨身摄錄機拍下的遇襲經過, 另一個軍裝女警阿靜長時間逗留在一眾男警那邊, 忽然過來和Catherine低聲講了幾句, 牠離開回到男警那邊後, Catherine的態度就有點改變了, 不再看我的隨身摄錄機, 而是低頭玩手機. 我相信在案發現場, 其實兩隊警察大概都知道了我的案件將會被枉法處理, 才是警察們的態度陸續改變的原因. 落口供時羅沙展曾把便衣女警陳小姐叫了出去講話, 回來陳小姐的態度就有所改變, 相信就是羅沙展通知陳小姐我的案件將會被枉法處理, 她才會這樣. 正因為對枉法"有早知", 所以大埔警察在案發當日已經不正常, 包括不建議我去驗傷, 不建議拿衣服去檢驗DNA, 我又一直以為有我拍下的監控做證據, 大埔黃衣老翁怎可能跑得掉? 可這老畜牲就偏偏脫罪了, 還是大埔警察蓄意清洗證據幫牠脫的罪. 那案發當日為什麼多個大埔警察輪流笑? 這可能在模仿電視劇<西部世界>第一季好像最後一集, AI女主死亡時, 在海灘上看戲的一眾人類就在笑. 我的遭遇本就和<西部世界>類似, 不排除這些香港警察在模仿那些人在他人受害時發笑. 我一個人被很多人有組織地戲弄著, 我知道不正常, 但牠們行為的原因往往問牠們才清楚, 我能做的只是猜. 就看我猜得對不對!)
@51:18
張:嗯ok, 你是有看過份口供的對吧, 小姐你當初錄口供的時候?
我:我現在就是擔心你們給律政處那份口供和我手上那份口供不符.
@51:33
張:哈哈, 呀小姐呢這樣東西呢就沒可能的啦, 不過呢如果你真是擔心呢你可以真的找這一個去`用個申請表去申請, 我給你看你覺得是不是囉. 不過我就可以告訴你沒可能的啦.(牠一邊講一邊笑)
(牠說謊, 兩個月後我收到牠的信裡面, 連我自己的口供紙副本都不肯提供)
@51:45
我:我現在就在講剛才那兩位陳先生和陳小姐, 你講到牠們有這麼多專業判斷, 牠們甚至在現場沒問過我需不需要去驗傷的.
張:現場呀? 牠有去現場找你呀?
我:在(大埔警署)寫(3小時)口供的現場.
@52:00
張:嗯...ok...(停下不講話)
我:如果你連這一個都回答不了的, 牠們連驗傷這麼基本的東西都沒做到的, DNA這樣東西你怎可以依賴牠們的專業判斷呢?
張:首先啦我就在你第一份口供那裡呢呢呢, 就你講的你被人非禮的事件啦, 是不是?
我:不只是非禮, 還有襲擊.
張:第一份喎.
我:總之我就見到牠就那樣撲過來`整個現場...
@52:32
張(打斷):看下你自己在8月14號錄取的那份口供那裡, 你是不是說你有被人非禮?
我:有非禮, 亦都有襲擊.
張:嗯...有非禮, 有襲擊. 第一份喎.第一份喎.
我:其實是這樣的, 那條片我是即時交給陳先生, 牠當時拿了台手提電腦, 我當時是拿了條片給陳先生的, 然後我...
@53:00
張(打斷):我問了很多次啦, 小姐.
我:我想講的就是, 現場的情況, 在落口供現場的情況, 我和陳小姐落口供落了幾個小時, 中間呢陳先生曾經進來, 拿了台手提電腦, 就拿了我的片走(把我隨身摄錄機錄下的監控片段複製到牠自己的手提電腦上), 然後返回牠自己的座位或怎樣, 總之我之後沒看見牠, 牠在我看不見的位置, 牠應該當時有看到片段的, 牠有什麼判斷呢你覺得?
張:什麼叫...我同事不在我身邊喎, 佢調走了. 牠當時怎樣想, 我不知道, 哈哈.
@53:30
我:你講的即是當時負責這案件的陳先生被調走了?
張:調走了啦, 如果不是不會找個姓姚的同你講啦(指大埔姚警察).
我:那陳小姐是不是還是負責這案件的警察?
張:那你說陳先生看過條片嘛.
我:那陳小姐還是不是?
張:陳小姐在, 你想找她做什麼?
我:我就想講這一樣, 當時現場有兩個便衣(警察), 我當時即場交出了片段...
@53:56
張(打斷):你剛剛說給了條片陳先生的?
我:是呀.
張:是呀, 那陳先生不在`然後之後你說陳先生當時怎樣想呀, 我就告訴你我不知道牠當時怎樣想囉. 因為牠`牠都不在我身邊, 牠在我身邊我就會問牠啦, 那你說牠當時怎樣想我不知道, 但我們結論得出來的就是好(聽不清楚, 牠講了個英文單詞,發音好像是fractural,不明白什麼意思)那樣看了條片, 得出來的結果, 就是這樣.
@54:15
我:就是說牠當時現場的判斷, 是依赖牠們的專業判斷, 但牠當時看了條片之後, 牠的判斷甚至沒建議我去驗傷呀.
張:小姐呀, 你呢在那份文那裡`是第一份文`我講的第一份呀, 8月14號那份, 你看清楚你自己有沒有寫到被人襲擊呀?
(大埔張督察的話中陷阱在於, 我講我交出了遇襲被非禮的監控片段,裡面有我被打傷那一刻大聲尖叫著"啊"了一聲的影像, 大家看一遍那影像, 聽我的尖叫聲, 因為那一刻傘被大力推開及被打傷了. 老翁在兩秒時間內完成連串近身襲擊和非禮動作, 快到有預謀的才會有這樣連串的動作, 我在倉卒及驚慌中只記得被拍胸非禮以及後面怎樣揮傘想把黃衣老翁趕遠些都趕不遠的恐慌, 不記得前面的被打傷. 這之後大埔警察利用了受害人倉卒遇襲的驚慌`無法即刻回憶完整事件經過這一點, 竭力在口供和其他證據上做手腳, 譬如故意不叫我驗傷, 造成了20230814第一份口供可能沒清楚寫出我有受傷的字眼這缺陷, 但大埔張督察的話中陷阱就在於, 故意以警察本就故意造成的這個證據缺陷, 去質疑是我在20230814那日沒說清楚, 所以警察才沒建議. 而不是警察立心不良, 故意不叫我驗傷. 這個因果大家要分清楚. 是我講的對, 還是月薪10萬的大埔張督察講的對.
20230814當日, 大埔男性陳警察在我落口供的3小時內, 完全有時間去看我提供的監控片段, 並應作出適當的譬如驗傷的建議;大埔陳小姐為我落口供3小時, 曾為我穿著的衣服和我的傘骨被黃衣老翁用手臂撞彎的傘拍照, 她是親眼看到傘骨被撞彎的, 整把傘損毁不成樣子,也從不曾作出叫受害人去驗傷的建議, 而且, 當我問是否應留下這把傘給大埔警察作證據時, 她說不用. 而且也不建議驗傷, 也不建議驗衣服DNA, 我敢保證這兩個都姓陳的便衣男女CID都"有早知"案件會枉法這結果, 才會這樣. 我想講的是, 我作為受害人不熟警務, 又因為忽然遇襲而驚慌緊張, 不知道檢查自己有沒有受傷, 是情有可原的, 一切都合情合理; 兩個都姓陳的便衣男女CID或看過監控片段`或看過傘的受損程度`或聽過我講現場怎樣打鬥法, 應該知道並及時做出有用的建議的, 然而牠們沒有, 20230814第一份口供可能沒清楚寫出我有受傷的字眼這缺陷, 是牠們故意造成的, 我認為牠們是有責任的. 再講, 我的個人隱私被無底線洩漏出去, 做什麼都能讓人知道, 我遇襲被非禮的過程應該所有人都知道了, 我發現傷勢這事情也同樣應該所有人都知道了, 所有人都知道我說的是真的, 案件的處理過程和結果卻是, 香港警察居然當我沒出過事似的不告大埔黃衣老翁, 而處理老翁犯罪證據處理成這個樣子, 只能說香港警察是故意枉法的. 若果案件結果這樣, 那指使大埔老翁襲擊非禮女性的是誰? 將這女性的個人隱私包括實時位置無底線地洩漏出去並指使老翁精準跟蹤的, 是誰? 若果說負責執法的是香港警察, 犯法的也是香港警察, 而投訴警察科又是廢的只出糧不幹活的, 你說怎麼辦好? 當香港警察無視香港法律, 怎麼辦?
大埔警察處理這案件整個過程, 都極為黑暗, 從20230814之後日子的反應也可看出, 不正常並不只在20230814當日. 20230814當晚我回家後發現手部多處受傷, 在和黃衣老翁近身鬥力推撞中造成腰痛, 以及第二日20230815醒來發現傷勢的瘀黑程度有改變, 致電大埔警署刑事調查第八隊詢問是否應該驗傷, 聽電話的男性李警察說叫負責的陳先生回覆我電話, 但我從早上11點, 等到下午4點, 竟都無人回覆, 好像不在乎受害人驗不驗傷似的, 我再次於四點多致電, 李警察說沒人回覆你嗎, 那你的傷勢只有醫生才能證明, 我詢問去急症室驗傷的費用要收費, 要求搭救護車去這樣才能免費驗傷, 問了好多句李警察才說出可以去急症室警崗找警察開張"差紙"進行免費驗傷這免費的關鍵, 而關於拿走衣服檢驗老翁手部的DNA, 李先生說你可以洗掉衣服不必驗了. 所以第二日去驗傷其實是在我自己的強烈要求及多番主動詢問下, 才完成的, 而當時負責此案的大埔陳警察沒打過一個電話來講`或有任何妥善的安排, 牠是瀆職的. 而之後的13日內, 我多次聯絡陳先生都無法聯絡上, 牠也絕不主動回覆叫我去警署補拍傷勢照片以證明我受傷的嚴重程度, 也不主動叫我去補上被襲擊的口供, 好像我從沒聯絡過大埔警署通知我受傷似的. 陳先生像人間蒸發一樣. 直至20230828才聯絡到牠並補上被襲擊打傷的口供. 中間隔了13日才聯絡上, 除了其他對我不利的因素, 最有可能的原因是, 大埔陳警察在等我的傷勢完全好轉, 至少從外觀上看不出被打傷的痕跡, 這樣和我會面時, 我就沒了叫牠看我的傷勢及拍下照片的理由, 牠就不必作證證明我曾被打傷, 又以防我叫牠用警署相機補拍我的傷勢照片成為照片上的證據這個萬一. 若有以上警察看過和有傷勢照片證明這兩個, 又會增加大埔警察幫黃衣老翁脫罪的難度了吧? 大家覺得我這猜測對不對? 通知受傷後13日都無法聯絡上陳警察這一點, 已是極不正常, 你必須以惡意去猜測警察的行為, 才能正確解釋牠的瀆職行為. 你說還有急症室的醫生和警崗警察證明傷勢呀, 也有自己拍下的監控證明事發經過呀, 黃衣老翁怎可能脫罪? 可大埔警察就是這麼驚人, 竟然不告黃衣老翁襲擊導致他人被打傷, 只告非禮, 而非禮又不夠證據, 我要求提供案發當日的衣服去檢驗老翁手部DNA, 大埔幾個警察又都不肯檢驗. 從以上大埔警察的種種行為, 大家是不是覺得大埔警察的嚴重不當或瀆職的行為, 是從案發當日己經開始? 大埔張督察現在的話中陷阱就在於, 我被打傷的字眼沒寫在口供中, 是我沒說清楚, 所以大埔警察不知道提醒驗傷, 故意倒果為因 )
@54:34
我:你要知道那一瞬間是兩三秒的事情, 那一瞬間我哪有可能講得清楚我的手被打傷, 但條片是好清晰...
張(打斷, 語調古怪):哦...即其實你是不是回到家才知道的?
我:我回到家才知道, 但警察在現場看了條片的!
張:看了條片, 我們都看不到牠`不是`律政處它都說它看過條片都沒看見牠有打你囉.
(這姓張的畜牲一開始想講大埔警察看片段`看不到老翁有打我, 然後即刻改口搬出律政處也是. 大家猜猜牠的心理, 警察理直氣壯的話為什麼要搬出律政處? 警察是心虛, 知道自己無法服眾, 才即刻搬出律政處. 好像律政處是第三方會特別處事公正似的. 而且, 事情還有另一面, 一是律政處也是指使老翁犯罪的一部分, 一是大埔警察在交給律政處的證據中做了手腳. 這種做手腳, 監控片段有兩條, 一條是我的隨身摄錄機拍下的, 一條是警察在附近店鋪找到的, 有可能律政處看到的根本就不包括我提供的監控片段, 也有可能香港警方在具體要求律政處告的方面, 可能是警方要求只看老翁非禮, 原因是受害人只說被非禮, 沒說被襲擊, 於是律政處就只看片中能不能看出老翁非禮的行為, 而沒注意看襲擊. 我要求大埔警署出示牠們和律政處溝通要求法律意見的文件, 就在於擔心大埔警察在案件中做了手腳. 大家看了我放上網被襲擊非禮的監控, 覺得大埔警察在各種程序中做手腳的可能性, 高不高? 若是, 為什麼? 老翁襲擊和非禮女性是香港警察指使的可能性, 有幾高?)
我:有沒有搞錯呀為什麼沒有? 那我的傷口怎麼來的?
@54:56
張:那你有沒有看過條片呀?
我:不是的話我怎會問你呢?
張:那你有沒有看過條片看見牠打你呀?
(大埔張智舜督察的反問症狀深到這種程度, 絕不解釋, 就問大家, 正常嗎? 大埔張智舜督察對受害人有非常深的惡意, 才敢以這種反諷的形式反問. 牠在電話中多次的行為, 都是把問題推回受害人, 讓受害人自己問的就自己答, 牠不用答或誤導性回答, 而絕不正面回答, 說多了說不定偏離了質疑的主題, 說不定來自受害人的質疑就過去了. 我是當事人, 我需要看條片嗎? 若說其他人在片段中看不到動手, 那麼從情境也可以判斷出, 老翁若不是不懷好意, 為什麼要衝到女性旁邊, 大大力呼一聲揮開女性拿著的雨傘, 揮拳便打, 令片段中的女性大聲尖叫, 又貼身和女性在同一把傘下格鬥糾纏, 女性用手機推和揮傘都趕牠不走, 這種行為, 大家認為這大埔黃衣老翁在幹什麼? 在和陽光玩遊戲? 正常人都知道要避嫌不要自招嫌疑, 大埔張智舜督察為什麼裝瞎了`月薪10萬的智商沒了, 扮不知道大埔黃衣老翁在幹什麼, 還要反問受害人, 讓受害人在香港警察這裡經歷二次傷害? 大家說牠為什麼要這樣做? )
@55:05
我:就是打我.
張:那幾分幾秒你告訴我?
(這是人說的話嗎? 何況牠是一個月薪10萬的督察! 現在大家明白20230814案發當日及之後一眾大埔警察的怪行了嗎? 牠們故意不建議我及時驗傷`第二日我致電大埔警署刑事調查第八隊通知我受傷要求驗傷`而大埔陳警察從早上11點到下午4點都不回電我關於驗傷的要求` 然後我再次致電堅持詢問驗傷事宜自己去了急症室驗傷後卻連續13日都無法聯絡上大埔陳警察`大埔陳警察明知我曾打來也絕不主動回電, 這些月薪幾萬的大埔警察的怪行, 就為了今日大埔張智舜督察的反問受害人這一句"那在幾分幾秒你告訴我?". 大家明白了嗎? 張督察現在敢這樣問, 是基於前面已經有一連串的大埔警察蓄意清洗罪證的行為, 作出一個畫龍點晴的可恨的反問, 但牠這反問正正點出了香港警察在一連串地進行有組織犯罪, 只不過之前是前線警察在清洗罪證, 現在是一個月薪10萬的督察在犯罪! 這種犯罪是香港警察職級由低至高地進行的.今日大埔張智舜督察為什麼敢這樣反問呢? 之前的清洗罪證, 只要大埔警察沒一個親眼見證我的傷勢` 沒及時用警署的相機拍下我的傷勢照片` 不及時建議我即刻驗傷, 那麼是否就可讓"受害人並沒受傷"成為一個香港警察偽造下的"事實"? 但這明明是香港警察出蠱惑偽造出來的, 並非真正的事實, 而且我所有的個人隱私都是被無底線洩漏出去的, 大埔張智舜督察不可能選擇性地知道我其他的個人隱私卻不知道我被打傷了, 而且有些證據明明是大埔警察故意忽略或清洗的, 牠作為督察級也不可能不知道, 現在, 牠無恥到, 問出來了, 問到好像老屈的是我, 要求我給出監控中被打傷的證據, 在第幾分第幾秒顯示被打傷. 這種月薪10萬的香港督察對警察自己犯罪的無畏無懼以及無恥, 問你服未! 和這種香港督察講電話, 聽牠像有精神病一樣的對答, 你會生氣的. 然後你會問, 就算處理你案件的大埔警察都在竭盡全力地清洗老翁的犯罪證據, 在你可以出示手部傷勢時絕不叫你去警署察看傷勢, 假裝沒警察知道和親眼見證你被打傷, 到13日後等你傷勢好了才叫你去, 然後之後的日子張督察就扮不相信你受傷, 再以監控片段沒拍到大埔黃衣老翁動手打人這一點來質疑你, 但是, 還有公立醫院急症室的驗傷報告啊, 在這個電話的@10:11 張督察明明就讀出過牠看見的驗傷報告上面註明的傷勢"我可以告訴你它寫什麼啦. 報告上面就有一個瘀傷` 擦傷啦在你右手`一個瘀傷在左前臂", 以及有急症室警崗的警察在開出"差紙"讓你免費驗傷時, 有現場察看過手部各傷勢的, 這些, 張督察怎麼解釋, 還能讓大埔黃衣老翁脫罪?)
@55:09
我:牠的行為呢, 牠一拳擊在我雨傘的柄時, 你認為牠的行為是在做什麼? 牠只是撞雨傘的柄, 沒打到我?
張:當然啦你有這個講法, 但是我的意思是多少分多少秒拍到牠"踪"落你的手那裡? 嗯.
(牠把我被打傷講成是一種"你有這個講法", 即不被當成證據, 那麼大家明白20230814案發當日的大埔警察為什麼不建議我驗傷了嗎? 現在張督察就把被打傷講成是"講法"了. 如果當初大埔警察即日建議我去驗傷, 牠還能這樣講嗎? 又或者牠拿著月薪10萬的工資不要臉, 即使是即日驗傷牠仍敢這樣講? 那真的是月薪10萬能讓人瘋狂, 能讓一個督察犯罪呢.)
我:那你認為我手上的傷勢是怎麼來的?
張:我們只是看證據的, 小姐, 我不會評論任何事情的, 我不會認為任何事情,是啦. 我們就只是看證據, 去講這個案件這個是我們警方要做的事情來的.
(這畜牲, 又不正面回答了, 但牠側面回答. 牠為什麼不敢正面回答? 大家明白"我們只是看證據的, 我不會評論任何事情"的陰險在哪裡嗎? 我的傷勢難道不是證據? 這一句, 及上一句將被打傷當"講法", 當牠這樣說, 已暗示了我的傷勢不被大埔警察當成證據.)
@55:39
我:我那條片, 我的隨身摄錄機 , 是戴在我身上, 會有個盲點, 是不是沒錄到出來的, 就當沒這回事發生過?
(老翁當時的行為極為惡毒, 牠是和一個隱私洩漏的女性在同一把傘下格鬥糾纏, 距離過近, 老翁幾下拳擊在我手上和手臂上的動作, 監控沒拍到.正如大家玩自拍, 要把手機鏡頭挪遠些才能拍到半身或全身一樣. 道理是一樣的. 現在大埔張智舜督察就敢用沒拍到來質疑. 難道從老翁全程的行為判斷不出牠打傷了女性? 否則片段中我為什麼尖叫? 老翁若沒歹意為什麼在沒正當理由下向一個女性衝過去近身格鬥, 女性用手機推和揮傘都無法將牠趕遠? 人人都當知道要避嫌以免自招嫌疑, 這大埔老翁為什麼反過來? 牠有什麼底氣敢反過來? 而且我的隱私被無底線洩漏出去, 平時做什麼都有人知道, 到我被大埔老翁打傷, 就沒人知道了? 世上豈有這樣方便罪犯和大埔警察枉法的隱私洩漏! 大埔張智舜督察月薪10萬的智商, 都用來枉法了.)
@55:50
張:er...啦我們都綜合啦你`你錄了口供啦, 我們都會根據你的口供再加上其他環境證供, 因為呢你有沒有上過法庭啊小姐?
("我們都會根據你的口供再加上其他環境證供"----大家認為牠說的, 做到了嗎? 不要只聽牠說了什麼, 要看牠做了什麼)
我:我沒有.
張:你沒有, 那我告訴你呢法庭的判決因為"隱形"(聽不清楚, 發音像"隱形")的時候呢除了你的口供之外, 還要看其他環境證供包括CCTV或者如有機會見到的人, 有機會見到當然啦你的案件上面我們找不到有其他(有一兩個字聽不清楚)啦, 那麼呢就...
@56:14
我:有啊有啊, 現場有個黑白衫老翁 (指那個黑白間條衣老翁).當時週圍圍了很多人的, 是很多很多人,
張:好多好多人這樣...
我:是的然後有個黑白衫老翁是幫牠四處講話, 牠講了很多東西, 我其實在第一份口供有提到黑白衫老翁的.
張:有啊有啊,有提及過啊.
@56:33
我:沒錯, 你們是不是故意不找證人?
張(哈哈笑):哈哈, 小姐, 香港有800萬人口, 你覺得我可以怎樣單憑你找一個黑白間條的老翁, 我就找到牠呢是不是?
@56:45
我:我是有條片交給你們, 裡面有很清晰的容貌.
@56:49
張(聲音在笑):
我甚至`是呀是好清晰的容貌呀, 我都是那句啦, 香港有800萬人口, 你不要以為我真的好像TVB那樣有個系統, 那樣可以哎呀將那伯伯的樣子放上去個系統之後look到牠住哪裡, 我們不會有這樣的東西的小姐.
@57:03
我:牠當時在現場的.
張:牠有沒有離開到呀?
我:牠沒離開.
張:牠沒離開到呀?
我:沒有.
張:牠沒離開到? 你肯定?
我:我肯定. 我還肯定當時有兩個男警一左一右夾住牠送牠走的. 牠們知道有這樣的人的存在, 所以你們手上......
@57:24
張(打斷):我在報告上面呢就見不到有男警夾住牠走, 我也見到有個黑白間條的老翁, 那我見到的呀, 但是總之去到最後就是我們找不到這個人, 是啦. 即我們接手已經找不到個老翁啦.
@57:39
我:喇, 證人呢那就應該有個問題啦, 我當時是(看見)兩個男警一左一右伴著牠走的.
張(打斷):你覺得處理案件的方式有問題的, 我建議你都是用我剛剛同你講的途徑去處理這個處理案件的過程啦, 好唔好?
(大埔張智舜督察也知道自己有問題, 開始推去叫我去大埔警署報案室填表格申請, 其實填表格只能看我的文件, 警方處理案件的過程和填表格有什麼關係呢? )
@57:52
我:首先證人這裡已經出了問題啦, 第二個, 監控那裡, 監控那裡你說沒證據, 衫(DNA)那裡有機會整不了(檢取不了), 那其實是不是說, 以你們的專業判斷, 故意不叫我去驗傷, 也故意不驗我的衣服, 到現在結果就說...
張(打斷):你回到家才發現有傷勢啦, 而當初同你錄取口供的第一份的時候呢我都叫你看清楚在8月14號那日你都沒講個男人有襲擊你的? 是不是?
(這真是一隻畜牲. 監控明明拍得清清楚楚. 受害人哪怕受驚無法即刻清楚記得, 但是我明明提供了監控, 監控裡的大埔黃衣襲擊若不是在襲擊非禮, 那牠貼身在女性的傘下做什麼? 這姓張的狗雜種是盲的嗎? 敢這樣睜眼說瞎話)
@58:23
我:怎會沒有呀牠一手撥開我的傘打在傘上(手臂一橫大力撞彎了我的雨傘的傘柄)...
張(打斷, 一個字一個字講出):8...月...14...號...
(因為案發當日和之後幾個大埔警察的故意清洗證據, 到現在這大埔張智舜督察就反覆利用口供紙上有沒有清楚寫出被襲擊的字眼去質問受害人, 好像我提供的監控不存在似的, 好像牠月薪10萬的智商看不懂監控似的. 我忘了我的口供有沒有清楚寫出被襲擊的字眼, 但我 有 監 控, 而且20230814在落口供三小時期間, 已提供給兩個大埔男女陳警察. 難道牠們是新手嗎? 三小時看監控的時間, 沒想過建議受害人去驗傷嗎? 牠們是故意不建議的, 第二日我致電要求驗傷, 這兩個冚家鏠不回電當什麼都沒聽到是故意的, 你讓這些狗雜種做成了第一步, 下一步就由大埔張智舜督察來做了, 牠敢拿明明是大埔警察的故意疏忽寫成的口供, 反過來質問是受害人自己不講, 所以大埔警察不知道沒寫在口供上. 但我明明 有 監 控 啊! 這畜牲是盲的嗎? 這難道不是環境證據嗎?)
@58:27
我:我知道我在說什麼, 你不需要拖長聲音講.
張:嗯......
我:就算我沒有呀當時現場是有個老翁在, 你也在口供紙上看見了, 還有兩個男警一左一右送牠走, 簡直是送證人, 為什麼現在沒了老翁的資料(指黑白間條衣老翁).
@58:42
張:我們便裝警員到現場之後呢, 就沒找到個老翁.
我:你們沒便裝警員到現場, 是軍裝警員到現場, 還有兩批, 是兩批.
@58:52
張:因為呢我們處理案件呢是由軍裝呢去做完一個初步的調查之後, 交給我們的.等一陣呀...喂 (似乎在電話另一邊和人講話, 問"有冇另一個電話`另一個什麼字頭嘅電話係咁打過來呀")...(然後又拖長聲音和我講, 不排除之前的話是牠裝和人講, 其實是講給我聽, 一來牠說謊被我揭穿牠要轉移話題; 二來牠可能想收線就裝有人不斷打來) 喂......
我:那我想問是不是你手頭上的資料就看不到有證人的資料?
@59:12
張(聲音誇張):是呀沒錯.
我:即由軍裝警到便衣, 都沒寫上有證人?
張(聲音懒懒地):是呀(然後停下不講).
(牠故意避開解釋證人資料消失的原因, 大家應知道這是不正常的, 這是大埔張督察聲音不斷變化的原因之一. 但黑白間條衣老翁是竭力幫黃衣老翁作證的, 牠是害我的其中一個, 牠曾在案發現場滿場飛到處和人講話時, 我聽到牠講了一句類似"她整日拿傘打人" , 當講到"整日", 大家認為黑白間條衣老翁認不識我? 牠知道我上一個月的7月拿著傘都在大埔馬會門口`被另一個老翁撞過來撞到傘貼在我手臂`牠隔著傘擦著手臂走過嗎? 而這些大埔老翁的非禮不是隨機和偶然發生的, 是我在個人隱私包括實時位置洩漏下發生的, 是我隱私洩漏且成了目標, 才屢屢發生這樣的事, 精準到無法避開. 那大埔黃衣老翁也認識我嗎? 襲擊和非禮是有預謀有目標的嗎? 大埔的治安驚人地差,大埔黃衣老翁並不是唯一一個非禮的老翁, 牠還只是其中一個, 是因為撞過來出手施襲和近身格鬥, 案情才特別地嚴重, 簡直不像在宣傳中的香港 )
@59:20
我:嚇. 那即現在是故意讓我沒了證據, 現在就說證據不足不告.
張:呀小姐如果你真是不滿意我們調查的話, 其實我已經講了怎樣處理了這個方法, 其實你這樣一直問住我即我我當然有責任去回答你我們過程裡面做了些什麼啦, 因為你是案件的一個受害人, 那但是呢我就想同你講, 如果你真是不滿意我們的處理方式, 現在你同我講是沒用的, 那我就建議你跟我們警方的程序去警察投訴科那裡去處理你的案件好不好?
@59:53
我:我想問啦, 因為你是案件主管, 那如果案件有疑點的話, 其實是不是應該先和你講?
@1:00:00
張:我們已經做了我們可以做的事情的啦. 在我們這一隊啦, 第八隊的調查方向來講呢我們已經做了可以做的事情的啦, 那如果你覺得是有問題的, 去警察投訴科投訴, 看下它們會怎樣去為這件案件作出安排這樣, 好不好呀?
@1:00:20
我:老翁是個證人那裡其實已是一個疑點, 我見到的和你手上的資料不符,這已經是...
張(打斷): 所以呢(有三四個字聽不清)...向警察投訴科去處理吖, 好不好?
@1:00:30
我:即同案件主管講都沒用?
張:不是沒用, 我就同你講了我們做過的事情啦.
我:即我講老翁這證人疑點你們都是...
@1:00:38
張(打斷):因為(有幾個字聽不清)...我能找到個老翁我找了啦.
我:不是, 你不需要在7百萬人口裡面找的, 當時, 你有兩個軍裝警, 是一左一右地送牠走的, 好像我當時有兩個女警一左一右伴著一樣, 一模一樣, 所以你們警察可以一左一右地送牠走呢, 應該當時抄下了牠的個人資料, 包括(香港)身份證的, 那這個你會不會去查?
@1:01:02 - 1:01:17牠停頓
@1:01:18
張:如果呢你講到有那個目擊者呀, 即那個阿伯啦, 那這樣我都會問當初軍裝同事有沒有去拿到牠的個人資料的, 然後呢去看下會不會去問下個伯伯啦, 去看下牠講不講到即是(有兩個字聽不清)那樣.
我:當時是兩個男的軍裝警.
(根據案發現場拍下的第一隊到達的6個男女警, 牠們的警察編號分別如下:
(1)第一個出現在鏡頭裡的男警(警察編號 27939 或 27339);
(2)唯一的第二個女警26177, 英文名字Catherine 或Katherine, 六個警察中只有她化妝並戴著口罩, 在香港的八月天氣;
(3)第三個男警27708 或 27703;
(4)第四個男警26964;
(5)第五個男警可能28740;
(6)第六個男警約40歲, 肩章有三杠, 可能是警長級別,警察編號34548 或 31548;)
@1:01:37
張:嗯, 那你即是給時間我去找的是不是? 那我現在都回答不了你的是不是?
我:你們...
張(打斷):或者這樣呀,如果我找到那個軍裝警員, 去拿回個伯伯的資料, 等我問完個伯伯的資料啦, 然後你...我再打電話來找呀..(有兩個字聽不清, 好像是同事兩字)回覆你呀好不好呀?
我:如果你們找...即找到會回覆啦, 找不到會不會回覆?
(我要確保牠不會鑽字眼上的漏洞"如果我找到那個軍裝警員, 去找那個伯伯的資料")
張:找不到呀? 找不到也回覆你囉. 即找不找到都回覆你啦好不好?
我:沒錯, 就是這樣. 那另外, DNA那裡...
(但月薪10萬的大埔張智舜督察說謊, 牠或大埔警署從沒人回覆我, 甚至兩個半月後出信拒絕提供我要求觀看的文件. 從這兩個結果, 去回看牠在電話中是怎樣答應的, 然後又是怎樣食言的. 想想為什麼. 一個普通人只能這樣要求, 牠若食言, 警察投訴科又是廢的, 你能怎樣? 牠也知道你不能怎樣, 才敢)
@1:02:03
張(打斷):其實你心裡面有答案的, 不如下次你直接同我講呀嘛.
(大家聽這張督察講這句是不是莫名其妙? 我現在不就正在和牠直接講嗎? 牠忽然爆句這麼怪的話, 是什麼用意? )
我:我現在就正在和你講.就正在和你講證人. 除了這個黑白衣老翁啦, 另外現場當時是留了很多人, 我條片當時你可以看見是有很多人圍住的, 你要找不可能找不到的, 你甚至不需要在7百萬人口...
張(打斷, 沒禮貌):你想我怎樣找呀小姐, 你想我怎樣找呀?
(我提供的監控片段拍得非常清晰的樣貌, 又有兩個軍裝警員在問話後, 一左一右護送黑白衣老翁走, 這大埔張智舜督察講這話要臉嗎? 敢問出口? 值月薪10萬嗎? )
我:你們警察不是很專業的嗎?
(大埔張智舜督察口頭文宣時, 不斷吹相信香港警察的專業, 如今連證人的資料居然憑空消失, 還說找不到, 就又不專業了. 那究竟是專業還是不專業? 口頭文宣時專業來了, 要找證人時專業消失了. 哪有這樣只方便警察的專業!)
@1:02:24
張(聲音誇張, 大聲):好專業呀, 那我就告訴你我們專業, 但我們沒辦法專業到在8百萬人口裡面找到那些人出來囉.
(大家, 這東西是不是很不要臉? 不如直接說牠要包庇犯罪, 這樣更好理解這個月薪10萬的督察的古怪及無恥.)
@1:02:30
我:那如果你不專業到這個地步, 好, 那我的衣服, 你也不可能肯定DNA一定沒有的, 是不是? 是不是?
張:我解釋了你那件衫上面呢, 剛才你說毛髮,毛髮要有毛囊才可以驗到DNA啦, 而你講那些手液呢, 就是你的手液一定要有足夠的份量才驗到的, 先不要講手液有沒有DNA啦是要有足夠的份量, 但其實我相信, 我都是那一句, 你件衫是不是有一個濕了的手掌印在那裡呀?
@1:02:55
我:你怎知道當時那一下沒有呢?
張:(發出語氣詞)hui...ei ..小姐, 你當時不同我們講的, 為什麼?
@1:03:01
我:我不就是說牠非禮, 你們為什麼不問我需不需要驗(衣服DNA)啊? 你們不是很專業的嗎?
張:驗什麼?
我:DNA啊.
張:DNA? 因為我們...因為你同我們講完那個事件之後, 我們就分析了是你如果說牠碰了你(胸部)一下, 的話, 是不會有DNA留下囉.
@1:03:20
我:那你怎麼知道那一下沒有呢? 即你其實不排除這個"有"的可能性的, 是不是?
@1:03:27
張:嗯...我排除, 所以才不知...(有2個字聽不清.)
我:所以不知什麼?
張:不檢取.
我:你不排除所以才?
張:我說我們覺得沒有`不會有留下DNA的可能性, 所以就不檢取.
@1:03:45
我:但你不可以排除它是"有"這個可能性的, 是不是?
張:哦那我都是那句啦, 這個世界上沒有絕對零百分比的事件發生的, 但經過專業分析之後, 我們覺得哦, 原來不會有的. 即是, err...是沒辦法可以做到的.
@1:04:01
我:但因為這個是醫生那邊去檢驗的,檢測機構啦, 不知什麼機構啦...
張(打斷):...(有兩個字聽不清楚)負責檢驗的.
我:總之是檢測機構啦,你不是他們的一分子, 你不會知道那麼具體的事情嘛.
張:但我們受過訓練知道有些什麼是會留到` 有些什麼會留不到.
我:是啦你說當時會不會濕到留下手掌印呢, 你不排除當下那一下濕了的. 你不能排除這個可能.
@1:04:24
張:...(沉默)
@1:04:27
我:所以現在我在講...
張(打斷):你等我一陣呀.那樣呀你當初有沒有見到有呀小姐?
我:你當下那一下不排除有沒有濕的.所以我爭取這可能性.若是牠真的有留到呢?
@1:04:40
張:嗯...嗯...小姐, 其實呢在於汗液, 即DNA呢, 真是我們要有足夠的份量才可以做到.
我:是呀我就想講那一下你怎知有沒有足夠份量呢. 你們的同事現場呢無論是軍裝還是之後錄口供的便衣, 牠們都沒建議我驗DNA, 也沒建議我去驗傷, 這已經是很錯, 然後第二個, 證人方面呢, 你們竟然說沒有證人, 這個是第二個又錯了.
張(並不回答以上質疑):呀小姐, 都是那句啦, 小姐, 小姐, 最後啦, 最後, 那樣呢就因為如果你真是不滿意我們調查方法的, 我們也都是建議你向警察投訴科去投訴, 你無可...我們已經呢是解釋了給你聽的啦. 那如果你都是不滿意的, 你就只是遵循...我們建議你啦去警察投訴科投訴這一件案件啦好不好?
@1:05:38
我:你未回答我DNA方面的疑問呀.
張:嗯?
我:我就是...我就說你未回答我DNA方面的疑問呀. 你們現場沒做到這樣東西, 到現在...
張(打斷):如果我們覺得...我們覺得沒需要就不做啦, 小姐. 我都解釋了好多次給你聽的啦.
(這警畜, "我們覺得沒需要就不做啦"--------是基於從一開始就想枉法要包庇襲擊非禮女性的大埔黃衣老翁, 才"覺得沒需要就不做"的可能性有幾高?)
@1:05:55
我:你不是檢驗人員你怎知它一定沒有呢? 我真是...牠的手拍過來你竟然說不驗?
張:小姐, 這樣東西呢警察投訴科會可以解答到你的, 我就同你講了我們覺得沒有需要, 即這個程序呀即你在投訴過程呢你都有疑問`其實你都是`你同牠們講返牠們會解答到你的. 那到時呢你同牠們投訴的時候呢, 看下牠們會不會去` 因為牠們呢都要做一個叫做大`一個叫做err...整體的調查, 不單是我們呀, 牠們可能還會問呀檢驗部門呀那些這樣啦, 去給個說法你的, 那到時呢你去同警察投訴科投訴呢那你自然就會有一個說法這樣囉.去到最後如果我們都是處理不當呢我們警方亦都會有相關程序去處理我們這次的事件的, 這樣囉.
@1:06:35
我:你們處理這事件若最後去告牠非禮的話, 那不驗DNA就算了, 當時錄口供時你同事都講了, 牠說, 牠是怎麼講的呢? 牠說, 要證明牠非禮不一定要驗DNA的, 從襲擊方面...(在20230828大埔男性陳警察講的)
張(打斷):那你又說你不記得了當初我同事怎樣解釋給你聽為什麼不驗DNA的?
@1:06:53
我:這是陳先生講的...
張(打斷, 重覆):那你又說不記得了我問你同事怎樣解釋給你聽, 你又說你不記得, 你要問我?
@1:07:01
我:牠`牠...
張(打斷): 因為我想知道同事當時怎樣同你講呀?
(不, 這並不是這警畜真正的目的, 牠是在打擊諷刺受害人, 捉住一點牠以為的字尾不停追問, 一來拖長時間, 二來避開真正牠需要解釋或者處理的問題. 然後這樣下去, 你就會發現電話看似講了很久, 但實際上是作為受害人的你不斷被打擊, 而無所得. 你們見過其他人用這手法嗎? 可我在香港警察這裡, 總是遇見. 這些東西當別人是傻子一般去戲弄, 好像別人不明白似的, 用月薪10萬的智商恃著執法權不斷為難受害人, 就是不去對付施害者. 能想像這是香港警察嗎?)
@1:07:05
我:這是答案嗎? 這其實不是答案呀.
張:不是答案呀. 你記不記得牠怎樣同你解釋呀?
我:就是剛才那一句囉.
張:哦, 你記得的其實.
(聽出諷刺了嗎? 牠為什麼非這樣不可, 持續追問? 因為牠要轉移話題, 並打擊受害人)
我:這是答案嗎?
張(作恍然大悟狀):哦...即你記得牠怎樣同你講`我沒說是答案, 不過你記得牠怎樣同你解釋是不是?
(牠的話題不斷在質問這裡打轉)
@1:07:20
我:我不認為這是答案 (牠說"因為我想知道同事當時怎樣同你講呀?").
張:嗯...嗯嗯嗯...那即牠`你記得牠怎樣同你解釋啦是不是?
我:我現在就在講`其實你不需要反覆問我這一句的, 你的同事和你一樣都在玩文字遊戲...
張(打斷):因為我`我都是那句啦, 你要`你要真是覺得我們處理不當的, 你就去投訴啦, 因為其實我已經要去處理我今日相關的工作, 我已經同你差不多講了八`成大半個鍾頭了.
(看, 反過來諷刺一大輪, 浪費不少時間, 牠就說牠要工作了, 繞過了回答大埔陳警察的行為誤導`清洗證據的問題. 你只聽牠講話, 會以為牠已很盡忠職守解答受害人的問題, 但你仔細看整個通話的文字, 牠到底說了什麼? 牠話說得響亮, 做得非常差, 和所講的完全相反, 只有通話已經很久是真的, 但這種"講很久"是誰造成的? 仔細看! 你說牠不知道大埔陳警察的行為, 所以才這樣, 不, 這次序要倒過來, 牠作為案件主管, 應該先是牠指示下屬警察枉法, 在枉法這大前提下, 必然所有大埔警察的言行都不會正常, 牠對這一點心知肚明, 一講到警察的行為, 就用各種方法繞開受害人的質疑. 這各種方法, 包括打擊受害人, 包括各種繞開話題, 把通話沒實際意義地拖長讓受害人疲於奔命地應付香港警察各種驚人的為難行為, 而不是解釋自己的疑問, 牠 裝作已講了很久電話好像已經盡忠職守了.)
@1:07:44
我:DNA方面你前線的同事沒驗到就算了, 現在它(律政處)不肯告說證據不足的時候, 你們是不是該再補上一些`做一些(事情)去補救呢?
(我說得合情合理是不是? 畢竟我提供了遇襲被非禮的監控, 這樣都不告, 是哪裡出了問題? 香港警方應不應該補救去還受害人公道?)
@1:07:55
張:小姐都是那句啦, 如果你真是不滿意我們情況的話, 去警察投訴科投訴給個說法你.
@1:08:01
我:那你是案件主管嘛.
張(聲音堅決):嗯, 嗯, 是呀我都全部解答了其實我...我大半個鍾頭已給全部解答了你的問題.
(大埔張督察扯大半個鍾頭, 大家仔細看這一小時的電話通話的文字, 牠到底有沒有正常解答? 如果沒有, 牠用了什麼手段? 講這麼久是誰造成的? 有沒有講到真正的有建設性的內容? 但牠就敢扯已經講很久了, 說到好像真的一樣, 的確是講了很久, 但假在哪裡? )
我:你沒說服到我呀.
張:我已經全講了要講的東西給你聽的啦.
我:你只是說律政處證據不足, 你沒解釋到它...
@1:08:15
張(打斷, 大聲講):我亦都解釋了給你聽, 為什麼律政處說證據不足呀, 小姐!
(大家認為這月薪10萬的大埔張督察講了真正的原因了嗎? 牠真的如牠話中所講, 講了嗎?)
我(喘氣, 這是一隻畜牲):DNA你是`你們是`沒一個肯驗, 好, 這是其一,那, 或者這樣講, 我可不可以投訴你們姓姚的同事? 牠恐嚇我.
(即大埔姚警察, 警察編號牠在電話裡聲稱是18972, 牠當日打來通知案件結果, 竟敢捏造律政處意見表示要考慮反過來控告我用雨傘襲擊老翁, 是我要找案件主管的直接原因)
@1:08:30
張:恐嚇你呀? 得!我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的, 好不好呀?
我:好.
張:就好似我們今日這個對話這樣一樣有錄音的, 牠有恐嚇你我們一定會處理的你放心!
@1:08:43
我:我都有錄音的你放心.
張:嗯, 當然啦, 我們都`我都知道你是一個好謹慎的人來的.是呀, 所以er, 放心, 沒問題的, 你去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的.
(什麼叫"去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的"-------大家聽出古怪嗎? 我明明在向牠投訴, 剛剛牠也有說"我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的". 為何牠會忽然改口這樣說? 好像我說了我也有電話錄音, 牠就要推卸責任一樣, 主語從"我們"變成"牠們", 好像牠忽然不再是案件主管`不必聽關於下屬的投訴一樣)
我:不是呀, 我可不可以向你投訴?
張(繼續講) : 同你去澄清整件事的, 好不好呀?
我:我可不可以向你投訴?
張(好像很不理解一樣):
我:投訴姚先生.
@1:09:03
張:當然啦如果你...都會...因為呢正式的投訴程序呢你要向警察投訴科投訴的, 如果你同我講牠是`佢對你做過什麼來著?
(大埔張智舜督察正在改口, 大家聽到了嗎? 改口發生在什麼之後?)
我:恐嚇.
張:怎樣恐嚇你呀?
我:牠...啦我剛剛聽你講剛剛律政處那份報告呢, 你講的內容和牠講的是有不同的. 牠說, er律政處那份報告寫了, 牠說律政處講, 看了條片, 看見我拿把雨傘打了個老翁幾下, 牠說, 牠們說牠們有機會考慮控告我襲擊老翁. 啦你自己看看, 這段話有沒有寫在律政處那份報告上面?
張:有呀.
(留意牠現在說"有呀", 即大埔姚警察的恐嚇有寫在律政處那份報告上面, 然而下面又再改口, 想想為什麼牠要改口)
我:所以我說我要看律政處那份報告上面怎樣寫? 我...
張:所以我就叫你申請囉.
(大家, 你們以為大埔張智舜督察在講真話? 不, 牠參與了恐嚇. 而這份所謂的律政處報告多半不會讓我看到, 那牠們就能任意捏造律政處的意見. 叫我去申請, 只是哄我走以及拖延時間的一個道具)
我:即你肯定牠有寫到"有機會考慮反過來控告我"? 律政處有寫到這份東西?
@1:09:50
張:牠沒寫到考慮(指律政處), 牠只不過是覺得看下會不會...(語氣變遲疑)我先看一下...
(@1:09:03牠剛剛在說"有呀", 現在又改口了, 看到了嗎? 那牠剛才為什麼說"有呀", 是為了保護大埔姚警察的捏造誣陷受害女性不受追究. 只要是這個心態, 那大家覺得牠會讓我看到真實的律政處的法律意見嗎? 哪怕我真的搭車去大埔警署報案室`如牠不斷說的去填表格申請, 大家覺得牠會讓我看嗎? 但這是我的案件啊, 受害人居然不能看自己的案情調查經過, 這還是香港嗎? 出糧時這些警察認為自己應出香港水平的糧, 辦事時就覺得應付出第三世界的辦事水平, 世上竟有這樣適合香港警察的標準!)
張(語氣忽然變決斷):呀小姐, 我都是那句啦, 因為律政處的報告呢我真的要先問了律政處, 不如你先申請啦好不好呀? 總之你被人非禮和襲擊這件事我已經全部解答你了.
@1:10:09
我:其實是報告沒寫, 對嗎?
張(好像聽不明白似的, 大家作為吃瓜群眾, 你們不看下文的話, 能聽明白我問什麼嗎?):
沒寫什麼?
我:沒寫律政處會考慮反過來控告我襲擊老翁.
張:這一個就是`不是你一個受害人的事件了. 那如果是這樣的話, 你要再申請, 我再回答你好不好?
@1:10:23
我:你現在現場已經見到, 你之前都"解答"了這麼多...
張(打斷):但是我看完整個報告寫什麼先.但是我都會有`根據警察關係 `你的身份是受害人, 還有其他身份的嘛, 那我現在回答你啦, 你身為受害人要不要寄資料呢? 我問了你, 你問了我, 我都答了你啦, 你若不是受害人的身份的話呢, 我想我這刻不會回答你, 因為我都要先問律政司意見的.
@1:10:42
我:即我對律政處意見對我的評價`對我的意見是怎樣, 即, 我現在即時問不到嗎?
張:其實...我已經回答你啦, 就著你身為受害人說被人非禮襲擊, 律政處說不夠政據控告佢囉.
我:不, 我不是問這個.我問的, 是姚先生講的, 是不是真的(是不是真的寫在律政處的法律意見報告上, 律政處表示要考慮反過來控告受害女性用雨傘襲擊大埔黃衣老翁)?
@1:11:01
張:是不是真的?(沉默幾秒)你再申請過, 你申請過相關我會回覆你的啦小姐.
@1:11:12
我:那我要怎樣申請才可以取得這份資料?
張:我已經教了你了小姐, 我已經都講了給你聽怎樣申請了, 你自己申請了就行了.
@1:11:20
我:為什麼你不可以答我有還是沒有?
張(月薪10萬的智商表示對我的話不理解):
什麼叫有還是沒有呀?
我:牠...
張:因為我已經同你講了啦, 你作為受害人身份的資料我已經都解答你啦小姐.
我:沒有呀沒有呀啊姚先生講了這番說話, 牠說牠在律政處那份報告上看到的, 那麼, 牠講的這番話是有還是沒有...(我沒說完的是:有沒有寫在律政處報告上, 表示考慮要反過來控告受害女性用雨傘襲擊大埔黃衣老翁)
@1:11:35
張(打斷):
小姐我真是最後啦我真是沒辦法無止境同你講下去, 如果你對我們案件處理不當的你真是去向警察投訴科投訴, 至於你說有什麼文件申請的話我講了個申請方法給你聽, 你去申請相關文件, 到時你就可以看到個內容的啦. 我會根據程序去處理好不好呀小姐, 因為我真是有事情要去處理啦好不好.
@1:11:54
我:但你是案件主管呀, 你屬下的問題難道不是應該和你講嗎? 現在你...
張(打斷):
是啦我知道了` 是啦我知道了這件事, 我也會問牠相關事情, 都如果我確認了真實`以及你去了警察投訴科投訴, 因為呢我聽不了那個錄音內容的, 我呢你去同警察投訴科投訴啦, 牠們聽了錄音內容看下牠有沒有呢才是最恰當, 那我當然啦我會口頭警告牠, 說喂你呀你可能要看清楚內容呀, 或者去..(大約有兩個字聽不清楚)同事聽你講呀, 或者要跟相關程序呀去處理案件內容呀, 但是,如果你說牠恐嚇你呢這樣東西, 因為當時我不在場, 聽不到個電話錄音要去警察投訴科投訴, 你才可以知道這件事的真確`真實性的是啦. 那我也都沒辦法去`現在去判斷告訴你牠有沒有恐嚇你, 因為我不知道牠同你講了什麼的小姐好不好呀?
(大埔張智舜督察變相承認了大埔姚警察的恐嚇"它們說要考慮反過來控告你用雨傘襲擊老翁"是捏造了律政處意見, 因為張智舜督察說了:
"我會口頭警告牠, 說喂你呀你可能要看清楚內容呀"
這一句表明大埔姚警察的恐嚇, 並不曾寫在律政處意見裡面, 張智舜督察不誠實的是牠否認牠有回聽警署打出電話錄音的權力, 而這電話就發生在我致電張智舜督察的同一日, 不存在警署電話錄音過了一個月已洗掉的問題, 只要牠否認有這權力, 那麼處分下屬就不必由牠做出, 而且牠故意淡化了大埔姚警察的罪行, 把故意恐嚇女受害人, 講成只是"你可能要看清楚內容呀". 這並不是電話裡聽起來聲音年輕的大埔姚警察一時發雞盲看錯了律政處報告寫的文字`不小心犯了錯, 而是故意的. 從有變無只需不講, 無中生有卻有一個思想組織的過程. 一個正常的香港警察, 為什麼在通知受害人案件的調查結果時, 需要無中生有, 而這種無中生有又"剛好"用香港法律恐嚇了受害人, 又"剛好"產生了一個後果, 阻止受害人追究襲擊和非禮女性的大埔黃衣老翁? 在我說出我也有錄音的時候, 張智舜督察就把聽警署打出電話錄音的權力, 推到了投訴警察科身上. 但投訴警察科, 是`廢`的` , 那麼大埔姚警察的恐嚇行為, 就永不會受到處分, 變相張智舜督察包庇了這個下屬處理案件時的違紀. 一旦有包庇, 大家認為張智舜督察是不是認同了大埔姚警察的恐嚇行為? 只要能嚇到女受害人滅聲, 那即什麼都能說? 包括捏造律政處意見用香港法律反過來控告受害人來恐嚇? 那麼大埔警察, 在受害人的大埔遇襲案中, 真實的角色是什麼? 如果說負責治安的香港警察會指使香港老人襲擊和非禮女性, 大家想不到吧?)
(大家看我問了多久, 大埔張智舜督察才變相承認了大埔姚警察的恐嚇是捏造了律政處意見, 並且故意淡化大埔姚警察的恐嚇受害人的罪行. 請把這問話的過程重看一次, 問問自己, 若果受害人是你們自己的話, 你們會覺得辛苦嗎? 20230814大埔黃衣老翁的襲擊非禮, 只是第一重的傷害, 後面還有更多的傷害, 陸續來自負責執法的香港警察.)
@1:12:41
我:好, 你要聽電話錄音才能知道牠有沒有同我講過, 但現在我在問, 就我問的問題, 它有沒有在律政處...
(我沒即刻反應到大埔張智舜督察已變相承認了大埔姚警察的恐嚇是捏造, 我當時覺得既然要聽電話錄音才知道大埔姚警察有沒有講過, 那麼不管之後怎樣投訴和聽錄音, 現在這一刻, 律政處的報告就擺在這督察的面前, 報告上到底有沒有寫了這一段)
張(打斷, 不讓我講完, 因為我講完, 牠就要回答了):
小姐你的問題我已經全部解答了好不好呀...
@1:12:53
我:其實...
張(打斷):
我真的要去工作了, 你去根據警察投訴科的程序去投訴我們的話呢, 你可能會就著某些事情去得到解答的, 但係如果你說要申請資料的話, 我講了所有方式給你聽的了好不好?
@1:13:06
我:我可不可以給牠當時打電話給我的時間, 你用這時間去聽當時的電話錄音, 牠有沒有做過這件事(即這樣致電恐嚇受害人)?
張:喇我都是那句啦, 我無論有沒有報案時間我現在都是聽不到的, 我亦都沒辦法申請的, 因為我`你要向警察投訴科投訴, 牠們才會去申請那個錄音, 牠們聽完了之後會同你講那個調查結果的.
@1:13:24
我:即是你作為一個案件主管, 是沒這個權限去做這件事(回聽大埔姚警察致電給我的電話錄音)?
張:是呀, 我沒權限去聽錄音的.
我:你沒權限去聽錄音, 那麼, 你, 如果這件事是真的話, 牠一個警員, 為什麼無端端要...(這樣恐嚇我)?
張(打斷, 不讓我講完):這個警員會受到適當懲罰啦, 如果這件事是真的話.
(大埔張智舜督察這樣說, 再一次表明了大埔姚警察恐嚇的"律政處報告寫了會考慮反過來控告你用雨傘襲擊老翁"這一句, 是假的. )
我(繼續問):那你會不會想牠的動機是什麼呢? 牠為什麼要這樣恐嚇我呢?
@1:13:42
張:那到時我等個報告等警察投訴科的報告出來再說好不好? 小姐我今日要解答你的東西是這麼多了好不好呀.
@1:13:49
我:啊張先生...
張(打斷, 不讓我講完):向警察投訴科投訴啦.
我:不, 張先生, 你作為一個案件主管, 我講出一個很明顯的疑點的時候, 為什麼你不去查牠呢?
張:小姐你明顯的疑點是什麼呀? 就是說我同事為什麼要恐嚇你是不是呀?
我:這是其一, 其二就是證人那裡為什麼沒了資料?
@1:14:04
張:我沒說沒了資料, 我剛剛是不是同你講我去看下能不能找回之後那個老翁的, 你是不是不記得?
(這不就是"證人那裡沒了資料"了嗎? 如果那黑白間條衣老翁留有資料, 就會出現在牠面前的報告上, 哪需要去找? 更何況牠之後並沒去找, 就算我填表申請資料牠也不會提供給我.大家要聽牠說話的真實性)
@1:14:12
我:即是你們個老翁那裡你們要再去找, 然後再回覆我? 好啦...
張(打斷):是呀根據你的要求你說有, 我就是看下有沒有啦好不好呀?
我:那我現在就在說, 當牠有...
@1:14:22
張(打斷, 不想聽):
你還有什麼要講呀小姐, 我有好多事情要處理的.
(大家覺得大埔張智舜督察為何屢屢阻止受害人講疑點?)
我:不是呀, 我現在就在說疑點方面, 為什麼你們...
張(打斷, 不想聽):
最後最後最後一個問題啦(牠講了三個最後, 就是要阻止我講下去), 我們講清楚, 你這一個是最後一個問題啦? 如果不是的話我真的不用幹活啦好不好呀小姐?
@1:14:32
我:就是你們根據我所講的疑點, 你們沒想過再去追查為什麼嗎?
張:你講的疑點是什麼疑點呀?
我:就是剛剛那兩個. 我一講你就說"最後一個問題啦"這樣催促, 因為我在講...
@1:14:46
張(兇惡打斷):
我現在就解答你你請是哪兩個問題.
我:就是剛才那兩個囉.
張:你講清楚啦, 太多啦我同你講的東西.
我:證人問題.
張:證人問題我講了我會去處理.
(需要去處理的即證人的個人資料不見了, 這難道不是疑點? 但牠就是不承認. 而且從後面的結果倒過來看, 證人資料不見了, 牠根本不會去處理)
@1:14:58
我:是啦, 第二個就是DNA問題.
張: DNA我也解答了...
我:為什麼現場不肯查...
@1:15:03
張(打斷):
我們覺得沒辦法可以檢取到任何DNA, 所以沒檢取到你件衫.
我:驗傷問題.
張:驗傷問題你自己回到家才發覺並且你寫在個口供上面, 其實你自己有沒有寫襲擊你自己最清楚啦.
(大埔張智舜督察居然敢這樣質問受害人, 大家明白了20230814當日我明明向姓陳的男警提供了我拍下的現場監控, 現場是發生打鬥的, 和女CID陳小姐落口供三小時期間, 為何姓陳的男警就是不過來提醒我是否需要驗傷嗎? 明白了第二日我致電大埔警署刑事調查第八隊講我手部多處受傷, 接聽電話的李警察說叫姓陳的男警回覆, 但當日從中午11點一直等到下午4點, 都無人回電嗎? 直到我再次致電追問驗傷事宜; 明白了為什麼從20230815我去醫院急症室驗傷後, 直到20230828這13日期間, 都無法正常聯絡到姓陳的男警了嗎? 好像我沒報告過受傷的消息似的, 這樣姓陳的男警在20230828終於肯聯絡我去大埔警署補上被襲擊口供時, 就不必幫我拍傷勢照片證明遇襲受傷的程度了, 因為等十幾日後, 這些傷勢痕跡只會越來越淺直至表面已看不見. 這些大埔警察是故意的, 從一開始就是, 在竭力幫大埔黃衣老翁清洗犯罪證據, 這也是大埔黃衣老翁犯罪後為何如此猖狂, 大叫"叫警察快來"以及大叫"警察在你後面呀"三次的原因, 因為這老畜牲"有早知"大埔警察會清洗證據幫牠脫去襲擊非禮女性的罪, 而當大埔的前線警察一步一步這樣做, 把一個案件弄成了表面的這樣, 到五個月後的20240112, 大埔張智舜督察的下一步就來了---反過來質問受害人為什麼當時你不寫在口供上/不告訴現場警察你遇襲受傷. 你們明白香港警察這種反過來傷害受害人的做法, 是怎麼一步一步地做出來的嗎? 你如果對香港實際的警務操作不熟悉, 讓牠們做成了第一步, 下一步就來了. 而在這案件及以後, 你會受害極深. 你若只聽大埔張智舜督察講話, 你會看不出案件的真實模樣. 能讓你看不出的, 是因為香港警察出了問題. 女性出街受害極深, 根源不在於那些浮萍一樣社會最底層的香港地底泥老翁, 而在於穿著制服的負責治安的香港警察, 出了問題, 即使出了問題, 不斷枉法, 牠們還敢反問你`質問你, 好像真的理直氣壯問心無愧一樣, 無恥到`臉皮厚到可抵擋外星人攻擊地球的超聲波. 把事實和大埔張智舜督察的講話比較下, 你們會發現中間的差距, 是差天共地. 但你若只聽牠講話, 是聽不出來的, 牠真的很理直氣壯. 你若是受害人, 你會為牠這種理直氣壯很氣憤, 牠枉法了, 牠卻比你更惡)
@1:15:15
我:我有啊, 我有寫到, (大埔張智舜督察在這裡反諷了句"你有呀?") , 或者我的用字未必精確到你們警方用的襲擊兩字, 或者我要看一下我的口供有沒有精確到寫到這個字...
@1:15:21
張(打斷):
你覺得我們` 如果你覺得我們是有問題的, 我最後都告訴你了可向投訴警察科投訴, 小姐, 我要去工作了, 我已經全部解答你問題了, 你可以得到你適當的處理方式好不好?
我:因為你是案件主管, ...
@1:15:33
張(打斷):拜拜.
(他在我說話時掛斷了我電話)
而我還在講:"我向你投訴不行嗎?"
(如果這網頁內的Youtube影片聽不到聲音, 請按播放器右下角的Youtube圖案, 直接到Youtube官網去聽, 官網能聽到)
https://weibo.com/tv/show/1034:5195137220018216?mid=5195138248213603
或
Youtube:
https://youtu.be/_K5lXQ50vBU?si=lTypWHQ5kcMEgsHZ
(關於案件: 20230814 大埔黃衣老翁襲擊和胸襲非禮案, 報案編號:TPRN 23027008, 大埔警署刑事調查第八隊電話： 36613536.便衣女警陳小姐編號：（WDPC 25170）, 男CID陳生編號:12015, 於20230920大埔警署男警陳生(警察編號12015)關於20230814大埔黃衣老翁襲擊非禮案不斷說謊`推諉`拖延的行為`到了20230928仍沒任何進展一事, 20230928在警務處網站向投訴警察科投訴, 電子報案編號ERC2309281072432.向投訴警察科投訴沒任何下文)
20240112
片段頭15分鍾, 關於大埔警察有沒有就"襲擊"罪名尋求律政處的法律意見, 牠一直在繞圈子變換著說法, 講了15分鍾就是不肯正面回答;當牠言語鬼祟, 成15分鍾就是, 我認為這變相是承認沒有. 後來在20240206搭車去大埔警署報案室, 根據大埔张智舜督察所講填表格申請和我案情相關的資料, 報案室警察在表格上大大隻字寫出案情內容"非禮", 而沒有"襲擊". 這是大埔警察不肯告大埔黃衣老翁"襲擊"的第二個證明. 可我明明拍下了襲擊現場, 是有監控證明的, 為什麼大埔警察不肯就大埔黃衣老翁證據確鑿的"襲擊"向香港律政處尋求法律意見呢? 卻走去就"非禮"向香港律政處尋求法律意見, 然後又說是律政處說的證據不足所以不告`當我再次要求提供案發當日的衣服讓警察拿去檢驗DNA`大埔张智舜督察又堅決拒絕呢? 是為了人為地確保告"非禮"不夠證據告? 但是證據確鑿的"襲擊"就不告? 大家明白大埔警察的辦案套路嗎?
15-28分鍾, 又用了13分鍾, 才問到和我案件有關的文件名字叫Covering report, 而且要去填表格申請, 表格名字牠不知道. 即使這麼簡單的資料, 都要花13分鍾才能從牠口中問到, 而且, 鑒於後來去大埔警署報案室填表格的經過以及兩個月後收到牠的拒絕提供資料信件, 這件文件的名字有極高的可能, 是假的;
當這麼簡單直接的問題都花了30分鍾, 大家明白電話為什麼講成一個多小時了嗎? 但很快牠就會怪受害人"無止境地問下去"了, 還會說"電話已經講很久全部都解答你了".
然後牠的不誠實回答, 使用了以下招數:
(1)(牠不想提供我要的資料, 就開始質疑我身份)而且小姐再說呀, 我好相信你是xxx女士呢我才會同你講這麼多有關案件的東西的, 其實去到終究呢為什麼你要填那份表格呢是因為要證實了你的身份我才可以揭露你的個人資料和你給的口供的.
(2)這張督察居然還敢反過來講"我已經講了好多給你聽了"
(3)張:交多少條片? 找到多少就交多少囉.小姐你那條片當然交給律政處看啦.你給了我們的嘛. 是不是?
(4)張:給了多少條? 小姐其實你這樣無止境地問下去呢, errr...我們都還要工作的, 那其實你還有多少條問題要問? 因為我還有其他工作的, 我亦都好想解答你全部的問題, 不過預計你其實大概還有多少問題? 等我了解下或者解答到你吖.
(5)把牠不答問題, 扭曲成受害人"無止境地問下去". 大家不妨數一數, 電話講到這時38分鍾, 我到底問了多少條問題? 而牠到底有沒有誠實回答, 以致我要不斷重覆問, 然後牠不答的招數, 會由:
不斷反問`
質疑電話裡未能核實我身份到反過來指責受害人問太多;
而即使指責受害人問太多, 牠仍然不肯回答我最新這個已經問了兩分鍾的問題. 大家覺得牠像不像有精神病?
因為牠下面的話更加扭曲, 牠居然敢講:
"因為我還有其他工作的, 我亦都好想解答你全部的問題, 不過預計你其實大概還有多少問題? 等我了解下或者解答到你吖."
這警畜扭曲的話說這麼長, 你到底先回答了剛才我的問題呀. 對吧! 牠其實借這句話在轉移話題, 以逃避回答受害人. 對吧?
(6)牠是不是有病, @37:47 牠不是這樣說的, 一分鍾前牠才說"我們不止是問過便利店, 還問過其他地方而在其他地方也找到了其他片段." 這引發了我繼續問, 可現在牠在改口了"那即是我們在一個店鋪找到了一段CCTV囉". 牠哪句真哪句假呀, 大家能分辨嗎? 香港警察的實務, 大家有沒有見識過這樣的? 我不止要面對香港的街頭危險, 還要面對報案後香港警察疑似的欺詐
既然和我預計的一樣只有兩條, 一條我交出去的, 一條附近便利店的, 我一直都這樣講. 那牠之前為什麼講這麼複雜, @36:49牠說"還有你所講的多少條的意思是, 幾間店鋪幾個鏡頭, 多少片段這樣我都不知指什麼.", 牠又故意給出錯誤資訊, @37:47"我們不止是問過便利店, 還問過其他地方而在其他地方也找到了其他片段.", 然後我追問到底警方交出幾條片段給律政處, 牠為什麼反過來指責我"無止境地問下去"? 大家能聽懂嗎? 因為, 牠在出蠱惑, 前面出言欺騙, 到我堅持要了解具體細節時, 牠就要面對要不要講出文件上寫的真實數字"只有兩條片"這個問題, 還是繼續說謊, 牠一講出2條片, 我就會知道牠在前面出蠱惑, 把事情複雜化和給出錯誤資訊, 所以牠以指責來逃避回答問題. 你們能看懂僅僅只是一個簡單問題, 這警畜用了多少手段來逃避給我答案嗎? 然後你們要問, 牠作為月薪10萬的督察, 薪酬決定了牠應當有更大責任和必須在案情上誠實, 別人對月薪1萬和對月薪10萬的素質要求是不一樣的, 牠為什麼要這樣欺騙和欺負案件受害人?
然後在第39分鍾前, 問有幾條監控交到律政處, 又糾纏了幾分鍾, 牠才給出一個答案是兩條.
(7)@39:18開始講衣服上的DNA及衣服未洗能不能拿去檢驗, 牠堅決拒絕;
(8)@41:35
張:嗯, 律政處呢就說在你那個errr..你自己那台機上的片段啦, 和這個呢 CCTV啦, 那就拍不到有非禮的成份.
我:所以就說非禮證據不足?
張:嗯然後呢,也說見到呢,你其實有用把傘呢去...叫做...去擋那位男士啦(張督察口中的男士指大埔黃衣老翁), 而那位男士其實是伸手出來擋住你把傘的.
(張督察是怎樣黑白顛倒, 大家能看出嗎? 看到牠的用字嗎? 牠把大埔黃衣老翁敬稱為男士, 好像英文gentlement紳士一樣敬稱牠, 說老翁伸手擋我的傘, 但事實是這樣嗎? 是擋還是撞, 是兩回事. 張督察口中老翁居然是在擋我, 好像還成了受害人一樣. 但老翁明明向我一個女性衝過來,中間沒任何人或東西遮擋牠當時的視線, 沒有看不清這借口, 牠衝過來後近身大大力揮開我的傘, 以至我手中拿著傘被大力揮到向左快速轉動, 那一瞬間的鏡頭畫面因為快速轉動變得模糊, 然後牠屈臂一臂大大力撞彎了我的傘柄, 又手握成拳, 快速用力地擊傷我兩手的三處地方,想把我的傘擊落, 並近距離一手拍在我胸口, 鏡頭中可以聽見我尖叫, 這連串動作快到2秒內完成, 這哪裡是普通碰撞? 簡單說, 衝過來`大力揮傘`撞彎傘柄`手握成拳擊傷我幾處地方`並拍胸非禮, 2秒內完成, 當我揮傘試圖把牠趕遠些, 牠都不肯走開仍然留在近處, 並大聲叫囂"叫警察快來". 這是 普 通 碰 撞 嗎 ? 這是誰撞誰? 我問大家! 我的個人隱私包括實時位置洩漏, 連香港警察都在跟蹤我, 大家可在微博中看見多條香港警察迎面而來的片段, 這大埔張智舜督察當真不知道大埔黃衣老翁是知道我的實時位置, 是在有預謀地進行埋伏襲擊和非禮嗎? 大家覺得月薪10萬的張智舜督察知不知道? 若果知道, 這張督察為何把事情反過來講? 只能以大埔警察指使香港老翁去跟蹤襲擊非禮女性作解釋, 才能解釋整件事為何這樣扭曲地發展, 警察反而成為大埔老翁施襲和非禮的保護傘. 普通人能想像到穿著制服本應保護市民安全的香港警察, 竟會指使香港老翁去傷害女性, 然後等女性報案後, 各種清洗證據以保護大埔老翁在法律上的安全, 再把事情反過來講, 像清朝的刀筆吏一樣, 在用字上出蠱惑, 把撞過來施襲的黃衣老翁講成是"擋", 好像老翁反而成了受害人一樣, 被傷害了被迫去"擋"什麼一樣, 你們能想到滿口"忠誠勇毅" 的香港警察會這樣借老翁去傷害女性嗎? 大埔張智舜督察家中也必有女性, 牠能容許牠一個香港督察的妻子或女友, 或者女兒, 被一個老翁打傷再拍胸非禮嗎? 容許嗎?)
(9)@42:04
我:然後呢?
張:然後呀... 所以就沒有這個襲擊和非禮, 是啦.
我:你說我自己那部隨身摄錄機和店鋪那台監控, 拍不到牠非禮的動作? 那我想問, 當時事發時我有問過你同事的, 我打電話來問, 我說那我有件衣服在,牠的手碰到不應該碰到的位置, 應該會有DNA, 那你們需不需要驗?...
張(打斷, 顯然牠不想驗, 但不驗又說成"是律政處說不夠證據控告", 而不說是警察故意不驗DNA導致不夠證據):
小姐,其實呢...啦...DNA這個東西真是沒你想像中那麼容昜留下的. 因為手呢是不好...即不會有呀你明不明白呀?
(換了是大家你們懂不懂? 這是真的, 還只是大埔張智舜督察在為大埔黃衣老翁洗脫罪證而編出來的? 牠怎麼這種肯定衣服上不會留有老翁的手部DNA? 鑒於牠之前的言行, 我認為牠是想幫老翁脫罪, 才去編造一種"肯定沒有". 如果不驗的話, 沒人知道這大埔張智舜督察的"肯定"有幾分肯定, 對吧?)
@42:45
我:是...是絕對不會有, 還是...
張(打斷):
我同事當初都解釋過給你聽, 為什麼沒去索取這件衫去...叫做找DNA檢驗, 係因為我們都解釋過給你聽囉, 就當初...你記不記得我同事怎樣解釋給你聽?
我:不記得了.
張:不記得了. 這樣呀為什麼你這樣記得我們同事說不拿(衫)呢?
(我都未講到, 這張督察又在誣衊, 牠在吋我. 牠只是不想回答問題, 牠從不會正正常常回答. 牠又反問了. 好像牠的港幣月薪10萬就是付給牠不斷反問受害人. 牠的不正常, 正反映處理這案件的幾個前線的警察, 其實是聽命於牠這案件主管去枉法的. 這個枉法, 首先是從案件主管開始, 才到前線的警察一早就去幫大埔老翁清洗犯罪證據. 這大埔張督察知道自己在犯罪, 受害人必有損失, 所以在解答時才會言行怪異.)
我:因為...所以我就沒交件衫過去囉.
(這張督察實際上在枉法的時候, 是在實行必須貶低受害人才能得到主動權的行為. 你們能從牠和受害人的交談當中, 察覺到這一點嗎? 明明是牠問我記不記得, 我說不記得, 牠居然又敢反問, 這種不懷好意是很異常的, 大家只要想想平時別人的對答可會這樣, 對比下就知道了. 然而一個香港督察為何在警務中這樣做? 因為牠正在枉法, 為了枉法, 所有的行為都不會正常. 你若以為牠是內地明面工資只有一萬幾千的警察可能需要貪污才能生活就錯了, 牠的月薪高達10萬, 還有福利無數, 超越的不只是全中國, 而是全地球, 本來應該是"高薪養廉"的.你沒在香港報過警你只會相信文宣宣傳下有"高薪養廉"的.)
@43:08
張(拖長聲音):嗯......(停頓不說話, 好像解釋不是牠的業務範圍似的)
(月薪10萬的智商都用來對付受害人了, 而受害人已經失業幾年, 一分錢收入都沒有, 另一個人生希望也即將被毁, 而我認為就是被牠這個負責執法的香港督察毁掉的.)
我(牠不說話只能我說, 這大概也是這督察想要的效果之一, 和香港警察對話, 就和在街上被香港老翁跟蹤襲擊一樣, 極為耗費精神, 看起來像鬥爭的兩條戰線,前者看見硝煙, 後者能感覺到硝煙. 但香港警察和市民鬥什麼? 大概鬥吸市民的血? 牠們大概吸了市民一生的血, 才有自己的富貴榮華):
那是什麼原因?
張(打斷, 又快又惡):要問多少個問題呀? 不如你說個給我聽, 因為我都講啦, 我都已經解釋了份報告上面寫的東西給你聽啦, 那你還大概有多少個問題要問?
(這警畜想依靠又快又惡的反過來質問, 阻止我繼續追問檢驗DNA的事情, 因為大埔警察在這裡清洗證據, 牠不敢講太多. 我認為是這樣. 然後牠阻止的方法就是反過來, 以發惡反問受害人"不是只問一個問題嗎`或你還有多少個問題要問"去轉移話題. 你只要回答, 就會中計. 牠為什麼轉移話題轉得這樣急而突兀, 想想為什麼!)
我:就是DNA, 你未解釋清楚.
(10)
張:未必的? 那, 小姐,其實我同你講, 即如果我今日不是上班呢, 我同你講, 我11點都沒什麼所謂. 我們其實有其他工作, 如果你就住報告上面的內容呀, 那我就是那句啦, 你去申請一個表格呢,我們去根據程序去給個表格你看,那相信那個DNA那裡呢, 我之前11月`之前8月時同事已經解釋過給你聽的啦, 那我現在就再解釋多次給你聽, 我們是根據調查的需要啦, 但而我們都覺得呢在那件衫上面是不會留到個阿伯的DNA啦, 那所以呢我們才不會驗它的, 就是這樣啦.
(這香港督察賤種, 為了阻止受害人追問檢驗老翁DNA, 開始以發脾氣阻止. 因為亂發脾氣且目的不純, 這東西講話頭幾句是沒邏輯的. 不論看書面語還是看牠講的粵語口語, 看牠是怎樣說到顛三倒四的. 你們沒看明白, 因為牠本來就是亂發脾氣, 要表現出發怒, 講話就沒了邏輯. 後面兩句"我們是根據調查的需要啦, 但而我們都覺得呢在那件衫上面是不會留到個阿伯的DNA啦, 那所以呢我們才不會驗它的, 就是這樣啦", 完全不能洗脫大埔警察在幫老翁清洗證據的可能的罪行. 我想這大埔張督察心裡明白這一點, 牠的話在我的案件裡最後居然不夠證據告大埔黃衣老翁非禮這結果上面, 是沒有說服力的. 我正面臨被老翁非禮`而老翁居然可以全身而退`而警察居然說是律政處說的不夠證據控告`而我正想提供衣服讓警察拿去檢驗DNA確保非禮有證據, 而這一點卻與香港督察的企圖相反, 牠不想檢驗, 說的話又沒有說服力, 才會不斷出術, 包括轉移話題` 企圖以受害人應只問一個問題` 發怒和表示牠很忙, 去阻止受害人問清楚, 以及阻止問了後的可能會要求警察拿衣服去檢驗DNA確保非禮有證據. 月薪10萬的這警畜做到這種程度, 幫老翁幫到出了面, 你要問為什麼, 到底香港警察在香港老翁多次襲擊非禮女性的案件裡, 是什麼角色? 只是事後清洗證據, 還是事前就是警察指使? 老翁"有早知"知道襲擊非禮女性不會在香港坐牢, 香港警察會以警權自己赦免老翁的罪行, 才敢動手? 這是犯罪, 不能對受害人明說, 讓受害人知道是警察幹的, 所以才會像大埔張督察這樣古怪地說話? 看看牠到底用了多少手段, 都絕不誠實回答問題, 牠穿著警皮, 我卻像面對著一個黑幫, 硝煙在牠那邊單方面燃點.)
@45:42
我:你覺得不會留有(DNA), 到現在告牠不入, 那這結果是不是應該你們承擔?
張:那我想我們會有相關的機制去看下我們需不需要去承擔這件事的.
我:那這個機制我應該怎樣去接觸?
張:我都相信其實你都有做過的啦. 是不是?
(這警畜又反問了, 從不正常解答問題. 而且大家覺得牠這句話隱晦嗎, 好像一副"我知道你做過什麼"的惡樣, 但反過來, 牠若果能講出這一句, 是不是也表示知道我的隱私包括實時位置被無底線洩漏了出去, 香港老翁的跟蹤是真的, 襲擊非禮也是真的? 不能知道別人做過什麼, 這別人被老翁跟蹤就不知道了, 世上豈有這樣有選擇性的知道或不知道! 你一下都知道, 一下都不知道! 既然牠知道,那麼, 為什麼還要幫老翁清洗證據, 好讓老翁脫罪? 然後我繼續不斷出事? 大家能看出香港警察在市民的個人隱私被洩漏`市民多次遇襲被非禮案件中, 在老翁背後指使犯罪的可能性嗎?)
@45:59
我:應該是什麼機制, 你可不可以清楚講給我聽?
張:我們警方有投訴機制, 那如果你說呀你覺得我們呀處理案件不當的, 那我覺得errr...為了公平起見啦, 那當然是你去...(牠說得很快, 好像說"投訴警察科")去處理這個案件, 即是你覺得我們處理不當囉, 這樣囉. 我可以建議你的就是這樣啦.
(大名鼎鼎的"投訴警察科", 大家聽過沒? 我之前的確上香港警務處的網站投訴過幾次香港警察. 顯然上網投訴這事情, 這大埔張警畜也知道了, 我從沒和人講過, 牠是怎麼知道的呢? 大家想想! 這是不是個人隱私洩漏的一個證明? 上網做什麼都能讓人知道? 然後引發各種事件? 但"投訴警察科"是廢的呀,大埔張警畜又知不知道? 投訴警察科裡面的香港警察只白出月薪港幣幾萬不幹活, 有點像內地傳說中的信訪部門. 表面看起來有投訴機制, 其實只是個空架子, 大家想不到內地的這種部門, 在香港也存在吧? 香港警察成立這樣一個部門用來遮掩香港警察的犯罪以及擋住外界的質疑. 這大埔張督察一定知道這一點, 才敢叫我去投訴. 但如去投訴, 就如同石沉大海. 如果你再問去哪裡投訴, 答案仍是"投訴警察科". 好像香港警隊的機制很完善似的, 讓你驚嘆香港警方還設立了一個"投訴警察科"專門去投訴警察, 多麼有法律和民主自由的地方! 但這是真的嗎? 再問牠們還可以告訴你牠們工資很高, 工資這樣高會枉法嗎? 會嗎? 大家覺得會嗎? 這明明是事實啊. 大埔張督察將犯罪做到光明正大, 就像香港法律不存在一樣)
@46:14
我:那我除了去投訴警察科寫些東西之外, 還有沒有其他途徑? 去找人講這單案件.
張:去找人講這單案件? 你想找哪一個? 不如我問你?
(又反問了! 牠月薪10萬, 為什麼會覺得受害人會知道這個答案? 還是一心只想吋受害人?)
(11)
@55:05
我:就是打我.
張:那幾分幾秒你告訴我?(在我拍下的監控裡的幾分幾秒? 牠質問我!)
@55:09
我:牠的行為呢, 牠一拳擊在我雨傘的柄時, 你認為牠的行為是在做什麼? 牠只是撞雨傘的柄, 沒打到我?
張:當然啦你有這個講法, 但是我的意思是多少分多少秒拍到牠"踪"落你的手那裡? 嗯.
@55:50
張:er...啦我們都綜合啦你`你錄了口供啦, 我們都會根據你的口供再加上其他環境證供, 因為呢你有沒有上過法庭啊小姐?
@56:14
我:有啊有啊(有環境證供), 現場有個黑白衫老翁 (環境證供指那個黑白間條衣老翁).當時週圍圍了很多人的, 是很多很多人,
(大埔張督察敢質問我我拍下的監控裡的幾分幾秒被老翁打傷. 這個問題, 大家能在我那條監控中看到嗎? 牠月薪10萬的智商走來問返我轉頭! 牠是不是有精神病走去做了督察?)
(12)
@57:52
我:首先證人這裡已經出了問題啦, 第二個, 監控那裡, 監控那裡你說沒證據, 衫(DNA)那裡有機會整不了(檢取不了), 那其實是不是說, 以你們的專業判斷, 故意不叫我去驗傷, 也故意不驗我的衣服, 到現在結果就說...
張(打斷):你回到家才發現有傷勢啦, 而當初同你錄取口供的第一份的時候呢我都叫你看清楚在8月14號那日你都沒講個男人有襲擊你的? 是不是?
(這真是一隻畜牲. 監控明明拍得清清楚楚. 受害人哪怕受驚無法即刻清楚記得, 但是我明明提供了監控, 監控裡的大埔黃衣襲擊若不是在襲擊非禮, 那牠貼身衝到一個女性的傘下做什麼? 這姓張的狗雜種是盲的嗎? 敢這樣睜眼說瞎話)
(13)
我:你們警察不是很專業的嗎?
(大埔張智舜督察口頭文宣時, 不斷吹相信香港警察的專業, 如今連證人的資料居然憑空消失, 還說找不到, 就又不專業了. 那究竟是專業還是不專業? 口頭文宣時專業來了, 要找證人時專業消失了. 哪有這樣只方便警察的專業!)
@1:02:24
張(聲音誇張, 大聲):好專業呀, 那我就告訴你我們專業, 但我們沒辦法專業到在8百萬人口裡面找到那些人出來囉.
(現場明明十幾個警察, 有現場向那黑白間條衣老翁問過話的, 這些都在我的監控裡拍了下來, 警察必是有問了香港身份證資料才放老翁走的, 對吧? 否則讓大埔黃衣老翁的證人黑白間條衣老翁 蒙 面 問來幹什麼? 而警察有部分戴著隨身摄錄機, 只要開機, 就能錄下執法現場, 知道這老翁說過什麼和牠的香港身份證資料, 只要倒帶回看, 就能得到這些資料, 為什麼如今到了大埔張智舜督察口中, 就成了"那我就告訴你我們專業, 但我們沒辦法專業到在8百萬人口裡面找到那些人出來囉"?? 我一邊知道牠月薪頂薪點達港幣10萬, 一邊聽著牠講出如此匪夷所思的話! 連我都知道的事情, 牠難道會不知道? 有可能案發當日十幾個警察即使戴著隨身摄錄機, 但全部`同時`都沒開機嗎? 以致張督察無法回看執法現場? 是的話為什麼?)
(14)
大埔張智舜督察變相承認大埔姚警察對我的恐嚇是捏造. 大埔姚警察(電話裡牠說警察編號18972)曾在同日早前致電我的電話中, 捏造律政處意見, 表示律政處要考慮反過來控告受害女性用雨傘襲擊老翁. 我認為這是恐嚇.
經過一番言語交鋒, 當我說出我自己也有錄音以及其他時, 大埔張智舜督察說"那我當然啦我會口頭警告牠"以及"這個警員會受到適當懲罰啦, 如果這件事是真的話". 但牠一開始也並不是這樣說的.
@1:08:15
張(打斷, 大聲講):我亦都解釋了給你聽, 為什麼律政處說證據不足呀, 小姐!
(大家認為這月薪10萬的大埔張督察講了真正的原因了嗎? 牠真的如牠話中所講, 講了嗎?)
我(喘氣, 這是一隻畜牲):DNA你是`你們是`沒一個肯驗, 好, 這是其一,那, 或者這樣講, 我可不可以投訴你們姓姚的同事? 牠恐嚇我.
@1:08:30
張:恐嚇你呀? 得!我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的, 好不好呀?
我:好.
張:就好似我們今日這個對話這樣一樣有錄音的, 牠有恐嚇你我們一定會處理的你放心!
@1:08:43
我:我都有錄音的你放心.
張:嗯, 當然啦, 我們都`我都知道你是一個好謹慎的人來的.是呀, 所以er, 放心, 沒問題的, 你去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的.
(什麼叫"去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的"-------大家聽出古怪嗎? 我明明在向牠投訴, 剛剛牠也有說"我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的". 為何牠會忽然改口這樣說? 好像我說了我也有電話錄音, 牠就要推卸責任一樣, 主語從"我們"變成"牠們", 好像牠忽然不再是案件主管`不必聽關於下屬的投訴一樣)
我:不是呀, 我可不可以向你投訴?
張(繼續講) : 同你去澄清整件事的, 好不好呀?
我:我可不可以向你投訴?
張(好像很不理解一樣):
我:投訴姚先生.
---------------
@1:11:54
我:但你是案件主管呀, 你屬下的問題難道不是應該和你講嗎? 現在你...
張(打斷):
是啦我知道了` 是啦我知道了這件事, 我也會問牠相關事情, 都如果我確認了真實`以及你去了警察投訴科投訴, 因為呢我聽不了那個錄音內容的, 我呢你去同警察投訴科投訴啦, 牠們聽了錄音內容看下牠有沒有呢才是最恰當, 那我當然啦我會口頭警告牠, 說喂你呀你可能要看清楚內容呀, 或者去..(大約有兩個字聽不清楚)同事聽你講呀, 或者要跟相關程序呀去處理案件內容呀, 但是,如果你說牠恐嚇你呢這樣東西, 因為當時我不在場, 聽不到個電話錄音要去警察投訴科投訴, 你才可以知道這件事的真確`真實性的是啦. 那我也都沒辦法去`現在去判斷告訴你牠有沒有恐嚇你, 因為我不知道牠同你講了什麼的小姐好不好呀?
------------------------
@1:13:24
我:即是你作為一個案件主管, 是沒這個權限去做這件事(回聽大埔姚警察致電給我的電話錄音)?
張:是呀, 我沒權限去聽錄音的.
我:你沒權限去聽錄音, 那麼, 你, 如果這件事是真的話, 牠一個警員, 為什麼無端端要...(這樣恐嚇我)?
張(打斷, 不讓我講完):這個警員會受到適當懲罰啦, 如果這件事是真的話.
大埔姚警察(電話裡牠說警察編號18972)曾在同日早前致電我的電話中, 捏造律政處意見, 表示律政處要考慮反過來控告受害女性用雨傘襲擊老翁. 我認為這是恐嚇.
經過一番言語交鋒, 當我說出我自己也有錄音以及其他時, 大埔張智舜督察說:
"@3:59 那我當然啦我會口頭警告牠"以及"@5:20 這個警員會受到適當懲罰啦, 如果這件事是真的話".
但牠一開始也並不是這樣說的. 牠一開始是說"有寫"的, 以及說"這一個就是`不是你一個受害人的事件了", 以及不斷地推我去填表格申請求知的.這裡面有個過程.
https://weibo.com/tv/show/1034:5211826363760700?mid=5211827071881959
按這裡檢視網頁或
Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=scvCJNoHlW0
原片段中的@1:08:15即現片段的@0:00
張(打斷, 大聲講):我亦都解釋了給你聽, 為什麼律政處說證據不足呀, 小姐!
(大家認為這月薪10萬的大埔張督察講了真正的原因了嗎? 牠真的如牠話中所講, 講了嗎?)
我(喘氣, 這是一隻畜牲):DNA你是`你們是`沒一個肯驗, 好, 這是其一,那, 或者這樣講, 我可不可以投訴你們姓姚的同事? 牠恐嚇我.
(即大埔姚警察, 警察編號牠在電話裡聲稱是18972, 牠當日打來通知案件結果, 竟敢捏造律政處意見表示要考慮反過來控告我用雨傘襲擊老翁, 是我要找案件主管的直接原因)
@1:08:30
張:恐嚇你呀? 得!我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的, 好不好呀?
我:好.
張:就好似我們今日這個對話這樣一樣有錄音的, 牠有恐嚇你我們一定會處理的你放心!
@1:08:43
我:我都有錄音的你放心.
張:嗯, 當然啦, 我們都`我都知道你是一個好謹慎的人來的.是呀, 所以er, 放心, 沒問題的, 你去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的.
(什麼叫"去同它投訴, 是呀, 它們一定會給個適當的處理你的"-------大家聽出古怪嗎? 我明明在向牠投訴, 剛剛牠也有說"我們電話有錄音的, 去到最後呢牠有恐嚇你的話我們一定會處理的". 為何牠會忽然改口這樣說? 好像我說了我也有電話錄音, 牠就要推卸責任一樣, 主語從"我們"變成"牠們", 好像牠忽然不再是案件主管`不必聽關於下屬的投訴一樣)
我:不是呀, 我可不可以向你投訴?
張(繼續講) : 同你去澄清整件事的, 好不好呀?
我:我可不可以向你投訴?
張(好像很不理解一樣):
我:投訴姚先生.
@1:09:03
張:當然啦如果你...都會...因為呢正式的投訴程序呢你要向警察投訴科投訴的, 如果你同我講牠是`佢對你做過什麼來著?
(大埔張智舜督察正在改口, 大家聽到了嗎? 改口發生在什麼之後?)
我:恐嚇.
張:怎樣恐嚇你呀?
我:牠...啦我剛剛聽你講剛剛律政處那份報告呢, 你講的內容和牠講的是有不同的. 牠說, er律政處那份報告寫了, 牠說律政處講, 看了條片, 看見我拿把雨傘打了個老翁幾下, 牠說, 牠們說牠們有機會考慮控告我襲擊老翁. 啦你自己看看, 這段話有沒有寫在律政處那份報告上面?
張:有呀.
(留意牠現在說"有呀", 即大埔姚警察的恐嚇有寫在律政處那份報告上面, 然而下面又再改口, 想想為什麼牠要改口)
我:所以我說我要看律政處那份報告上面怎樣寫? 我...
張:所以我就叫你申請囉.
(大家, 你們以為大埔張智舜督察在講真話? 不, 牠參與了恐嚇. 而這份所謂的律政處報告多半不會讓我看到, 那牠們就能任意捏造律政處的意見. 叫我去申請, 只是哄我走以及拖延時間的一個道具)
我:即你肯定牠有寫到"有機會考慮反過來控告我"? 律政處有寫到這份東西?
@1:09:50
張:牠沒寫到考慮(指律政處), 牠只不過是覺得看下會不會...(語氣變遲疑)我先看一下...
(@1:09:03牠剛剛在說"有呀", 現在又改口了, 看到了嗎? 那牠剛才為什麼說"有呀", 是為了保護大埔姚警察的捏造誣陷受害女性不受追究. 只要是這個心態, 那大家覺得牠會讓我看到真實的律政處的法律意見嗎? 哪怕我真的搭車去大埔警署報案室`如牠不斷說的去填表格申請, 大家覺得牠會讓我看嗎? 但這是我的案件啊, 受害人居然不能看自己的案情調查經過, 這還是香港嗎? 出糧時這些警察認為自己應出香港水平的糧, 辦事時就覺得應付出第三世界的辦事水平, 世上竟有這樣適合香港警察的標準!)
張(語氣忽然變決斷):呀小姐, 我都是那句啦, 因為律政處的報告呢我真的要先問了律政處, 不如你先申請啦好不好呀? 總之你被人非禮和襲擊這件事我已經全部解答你了.
@1:10:09
我:其實是報告沒寫, 對嗎?
張(好像聽不明白似的, 大家作為吃瓜群眾, 你們不看下文的話, 能聽明白我問什麼嗎?):
沒寫什麼?
我:沒寫律政處會考慮反過來控告我襲擊老翁.
張:這一個就是`不是你一個受害人的事件了. 那如果是這樣的話, 你要再申請, 我再回答你好不好?
@1:10:23
我:你現在現場已經見到, 你之前都"解答"了這麼多...
張(打斷):但是我看完整個報告寫什麼先.但是我都會有`根據警察關係 `你的身份是受害人, 還有其他身份的嘛, 那我現在回答你啦, 你身為受害人要不要寄資料呢? 我問了你, 你問了我, 我都答了你啦, 你若不是受害人的身份的話呢, 我想我這刻不會回答你, 因為我都要先問律政司意見的.
(有沒有覺得牠為了說謊而語無倫次? 什麼"寄資料" , 為什麼就是在電話裡不能說? 為什麼老屈電話中的受害人"你若不是受害人的身份的話"? 要驗證身份的話, 難道打去銀行客服的驗證身份的步驟, 是不合法的嗎? 為什麼張作為月薪10萬的督察, 不採取這種銀行電話驗證身份的做法? 是不知道有這種做法? 牠沒打去過香港的銀行在電話裡驗證身份? 還是, 這只是一個拒絕回答"姚警察的話是否真實寫在律政處報告上"這個問題的一個藉口?)
@1:10:42
我:即我對律政處意見對我的評價`對我的意見是怎樣, 即, 我現在即時問不到嗎?
張:其實...我已經回答你啦, 就著你身為受害人說被人非禮襲擊, 律政處說不夠政據控告佢囉.
我:不, 我不是問這個.我問的, 是姚先生講的, 是不是真的(是不是真的寫在律政處的法律意見報告上, 律政處表示要考慮反過來控告受害女性用雨傘襲擊大埔黃衣老翁)?
@1:11:01
張:是不是真的?(沉默幾秒)你再申請過, 你申請過相關我會回覆你的啦小姐.
@1:11:12
我:那我要怎樣申請才可以取得這份資料?
張:我已經教了你了小姐, 我已經都講了給你聽怎樣申請了, 你自己申請了就行了.
@1:11:20
我:為什麼你不可以答我有還是沒有?
張(月薪10萬的智商表示對我的話不理解):
什麼叫有還是沒有呀?
我:牠...
張:因為我已經同你講了啦, 你作為受害人身份的資料我已經都解答你啦小姐.
我:沒有呀沒有呀啊姚先生講了這番說話, 牠說牠在律政處那份報告上看到的, 那麼, 牠講的這番話是有還是沒有...(我沒說完的是:有沒有寫在律政處報告上, 表示考慮要反過來控告受害女性用雨傘襲擊大埔黃衣老翁)
@1:11:35
張(打斷):
小姐我真是最後啦我真是沒辦法無止境同你講下去, 如果你對我們案件處理不當的你真是去向警察投訴科投訴, 至於你說有什麼文件申請的話我講了個申請方法給你聽, 你去申請相關文件, 到時你就可以看到個內容的啦. 我會根據程序去處理好不好呀小姐, 因為我真是有事情要去處理啦好不好.
@1:11:54
我:但你是案件主管呀, 你屬下的問題難道不是應該和你講嗎? 現在你...
張(打斷):
是啦我知道了` 是啦我知道了這件事, 我也會問牠相關事情, 都如果我確認了真實`以及你去了警察投訴科投訴, 因為呢我聽不了那個錄音內容的, 我呢你去同警察投訴科投訴啦, 牠們聽了錄音內容看下牠有沒有呢才是最恰當, 那我當然啦我會口頭警告牠, 說喂你呀你可能要看清楚內容呀, 或者去..(大約有兩個字聽不清楚)同事聽你講呀, 或者要跟相關程序呀去處理案件內容呀, 但是,如果你說牠恐嚇你呢這樣東西, 因為當時我不在場, 聽不到個電話錄音要去警察投訴科投訴, 你才可以知道這件事的真確`真實性的是啦. 那我也都沒辦法去`現在去判斷告訴你牠有沒有恐嚇你, 因為我不知道牠同你講了什麼的小姐好不好呀?
(大埔張智舜督察變相承認了大埔姚警察的恐嚇"它們說要考慮反過來控告你用雨傘襲擊老翁"是捏造了律政處意見, 因為張智舜督察說了:
"我會口頭警告牠, 說喂你呀你可能要看清楚內容呀"
這一句表明大埔姚警察的恐嚇, 並不曾寫在律政處意見裡面, 張智舜督察不誠實的是牠否認牠有回聽警署打出電話錄音的權力, 而這電話就發生在我致電張智舜督察的同一日, 不存在警署電話錄音過了一個月已洗掉的問題, 只要牠否認有這權力, 那麼處分下屬就不必由牠做出, 而且牠故意淡化了大埔姚警察的罪行, 把故意恐嚇女受害人, 講成只是"你可能要看清楚內容呀". 這並不是電話裡聽起來聲音年輕的大埔姚警察一時發雞盲看錯了律政處報告寫的文字`不小心犯了錯, 而是故意的. 從有變無只需不講, 無中生有卻有一個思想組織的過程. 一個正常的香港警察, 為什麼在通知受害人案件的調查結果時, 需要無中生有, 而這種無中生有又"剛好"用香港法律恐嚇了受害人, 又"剛好"產生了一個後果, 阻止受害人追究襲擊和非禮女性的大埔黃衣老翁? 在我說出我也有錄音的時候, 張智舜督察就把聽警署打出電話錄音的權力, 推到了投訴警察科身上. 但投訴警察科, 是`廢`的` , 那麼大埔姚警察的恐嚇行為, 就永不會受到處分, 變相張智舜督察包庇了這個下屬處理案件時的違紀. 一旦有包庇, 大家認為張智舜督察是不是認同了大埔姚警察的恐嚇行為? 只要能嚇到女受害人滅聲, 那即什麼都能說? 包括捏造律政處意見用香港法律反過來控告受害人來恐嚇? 那麼大埔警察, 在受害人的大埔遇襲案中, 真實的角色是什麼? 如果說負責治安的香港警察會指使香港老人襲擊和非禮女性, 大家想不到吧?)
(大家看我問了多久, 大埔張智舜督察才變相承認了大埔姚警察的恐嚇是捏造了律政處意見, 並且故意淡化大埔姚警察的恐嚇受害人的罪行. 請把這問話的過程重看一次, 問問自己, 若果受害人是你們自己的話, 你們會覺得辛苦嗎? 20230814大埔黃衣老翁的襲擊非禮, 只是第一重的傷害, 後面還有更多的傷害, 陸續來自負責執法的香港警察.)
@1:12:41
我:好, 你要聽電話錄音才能知道牠有沒有同我講過, 但現在我在問, 就我問的問題, 它有沒有在律政處...
(我沒即刻反應到大埔張智舜督察已變相承認了大埔姚警察的恐嚇是捏造, 我當時覺得既然要聽電話錄音才知道大埔姚警察有沒有講過, 那麼不管之後怎樣投訴和聽錄音, 現在這一刻, 律政處的報告就擺在這督察的面前, 報告上到底有沒有寫了這一段)
張(打斷, 不讓我講完, 因為我講完, 牠就要回答了):
小姐你的問題我已經全部解答了好不好呀...
@1:12:53
我:其實...
張(打斷):
我真的要去工作了, 你去根據警察投訴科的程序去投訴我們的話呢, 你可能會就著某些事情去得到解答的, 但係如果你說要申請資料的話, 我講了所有方式給你聽的了好不好?
@1:13:06
我:我可不可以給牠當時打電話給我的時間, 你用這時間去聽當時的電話錄音, 牠有沒有做過這件事(即這樣致電恐嚇受害人)?
張:喇我都是那句啦, 我無論有沒有報案時間我現在都是聽不到的, 我亦都沒辦法申請的, 因為我`你要向警察投訴科投訴, 牠們才會去申請那個錄音, 牠們聽完了之後會同你講那個調查結果的.
@1:13:24
我:即是你作為一個案件主管, 是沒這個權限去做這件事(回聽大埔姚警察致電給我的電話錄音)?
張:是呀, 我沒權限去聽錄音的.
我:你沒權限去聽錄音, 那麼, 你, 如果這件事是真的話, 牠一個警員, 為什麼無端端要...(這樣恐嚇我)?
張(打斷, 不讓我講完):這個警員會受到適當懲罰啦, 如果這件事是真的話.
(大埔張智舜督察這樣說, 再一次表明了大埔姚警察恐嚇的"律政處報告寫了會考慮反過來控告你用雨傘襲擊老翁"這一句, 是假的. )
我(繼續問):那你會不會想牠的動機是什麼呢? 牠為什麼要這樣恐嚇我呢?
@1:13:42
張:那到時我等個報告等警察投訴科的報告出來再說好不好? 小姐我今日要解答你的東西是這麼多了好不好呀.
以下再一次貼上大埔姚警察在20240112這日`在致電我的電話裡如何恐嚇受害人的錄音, 讓大家判斷牠是不是真的有這樣講過`這樣算不算恐嚇女受害人.
20240112 新界大埔姚警察致電的第一段錄音中, 關於捏造律政處意見恐嚇我這部分的錄音如下, 並堅拒講出如何向香港警方投訴, 問了很久才說問律政處. 牠敢捏造律政處意見恐嚇案件受害人` 顛倒黑白已是犯罪, 連不滿意結果的投訴途徑都不肯講, 更拒絕我查看陳警察提交給香港律政處的”證據”以及律政處寫回來的legal advice, 竟敢聲稱這些受害人的案件資料對案件受害人是”保密”.
微博:
https://weibo.com/tv/show/1034:5193467106885702?mid=5193467606074633
按這裡檢視網頁或
youtube:
(如果這網站的影片聽不到聲音, 請按播放器右下角的Youtube圖案, 直接到Youtube官網去聽, 官網能聽到)
https://www.youtube.com/watch?v=xlB3XNScsP8
@0:02 姚警察(撒謊`捏造`反咬一口):
你聽我講完, 它(指律政處)已經看了你條片段了, 其他它已經看了, 就已經看見你多次用你的傘打個男人, 它都說, 有可能會要求要檢控即會起訴你,是你襲擊那個男人呀(那個"男人"指大埔黃衣老翁), 你明不明白呀?
(粵語: 你聽埋我講先啦, 佢睇咗你條片架喇已經,其實佢睇咗你條片呢, 就已經見到你多次用你把遮嚟打嗰個男人架喇, 佢都話, 有可能會要求要檢控即系會起訴你, 系你襲擊嗰男人呀, 你明唔明呀?)
20221106 手機訂房程 式KLOOK和中環迷你酒店違反商品說明條例`詐騙我$1200港幣的訂房費用, 向香港旅監局和香港海關投訴後, 這兩者都一致堅決地不肯聽當時KLOOK客服吳小姐和我的電話錄音, 好像這段錄音有病毒一樣`聽了會感染一樣`大家全部會死一樣, 任憑KLOOK負責調查的姓林的英文名字叫Andi 的不知什麼職位的人, 蒙 面 對這段KLOOK電話錄音在光天化日之下說謊. 那時我不知情形艱險, 沒有"有早知"先一步錄音, 提供不了錄音, 但大家, 你們相信我講的是真的嗎?
又譬如, 2021年七八月的香港消防處樓宇改善課(1)的連串集體犯罪, 包括月薪10萬的男上司許剛豪們向月薪1萬的女下屬在辦公室衝過來`波浪形揮動兩臂`大喊大叫出言不遜, 雖然我沒有"有早知"來自消防處辦公室的犯罪, 先一步進行錄影錄音, 也提供不了錄影錄音, 但大家, 你們相信我講的是真的嗎?
當我多次向香港消防處投訴事件, 而其中的樓宇改善課(1)的時任高級消防區長鄧五傑於20221018電郵回覆事件(這日正正又發生了另一單油麻地地鐵車廂黑衣老翁非禮案), 鄧五傑說"投訴不成立", 並暗示事件是我有情緒病引發了幻覺幻聽, 而非真實發生. 當我寫信追問牠的調查過程, 牠不回答.
牠的回信內容如下, 看看牠的誣陷事件是精神病發作引起這個過程.
當月薪十幾二十萬港幣`穿著救火救人的消防製服的高級消防區長經過所謂"調查"後, 得出這個"投訴不成立"的結論, 並誣陷受害人, 而受害人我也無法提供案發現場的錄影錄音, 但大家, 你們相信我講的是真的嗎? 香港消防員和警察一樣, 也屬於香港紀律部隊, 大家, 在月薪十幾二十萬港幣`穿著救火救人的消防製服的高級消防區長和一個長期失業的人之間, 當雙方各執一詞, 你們相信誰?
你說那是AI, 可以無限重生, 沒什麼好傷感的, 可是你仔細看, 表面上拍AI, 事實上也是嗎? 這些AI可是屬於"牲畜部", 而非"人工智能部", "牲畜部"的英文其中一個是live, 即活生生的. 這些AI其實代指陷在有組織糾纏中的人類, 人類是不可能重生的. 這是極大分別. 你說所以你也沒真實死亡, 但人類的光陰是寶貴的, 光陰應承擔的東西沒有就沒有了, 不可能重來, 這其實是人生謀殺. 人類被當成"牲畜", 這劇實際上拍的是現實中暗中發生的真實事情, 但直接拍出這類犯罪事件當然違背了社會良好風俗, 才借了AI的名義.
我事件中遇到的人, 在不幸現場發笑, 在模仿這套劇.
內文搜尋
從 APP 打開
X