shakebat wrote:
你明明就說蘇花高也是...(恕刪)
這是最後一次回你，你才是被自己的利益蒙蔽。
就是因為現階段沒有完全可靠得工程技術，所以我才認為如此匆匆付委的蘇花改不知道有何風險？加上中科四期可以運用行政力改變評估結果，我有何理由相信蘇花改比較安全？
本來蘇花公路的改善方案就是要從許多方案中找到一條安全性高、使用年限久的路線，而這一切依賴許多額外的地質資料。就是因為蘇花改送審得太倉促，我前面就說可能是蘇花高借屍還魂。我家本來也有用到蘇花公路運送的物資，我知道若是蘇花公路常坍方或關閉，不管行車速限多高都沒用，過不去就是過不去。所以我希望有人能說說蘇花改的路線以資參考。但結果在這論壇，要求"高速"公路的(例如你)比要求"安全"公路的人多。完全沒資訊的講得比有部分蘇花高資訊的嗆又大聲。蘇花高地質問題
只能說，交由這種人公投，只是另一次多數暴力。所以我認為最好以記名公投，贊成依蘇花高路線興建的，以後別再抱怨。
還有，你說說當甚麼資訊都沒有，你憑甚麼說蘇花改會比較安全？你才是一直閃躲，根本就是用心情發言。
