老實說，不知道是轉播畫質關係怎樣，我不覺得當事人像落跑的外勞啊
講話也不像，皮膚也還好，不算黑～有那麼難判斷嗎？
btw 旁邊幫忙當事人的是前面講過的 傳說中的表姊嗎?
可不可以找蘋果記者過去拍照呀
http://mypaper.pchome.com.tw/news/chris0426/3/1305173146/20080329001814/
以下是一部分內文:
司法院大法官會議作成的釋字第五三五號解釋馬上噴出來，這是一個大幅限縮警察執行臨檢權限的大法官會議解釋哩。這一號解釋的原因起因是，在過去一般巡邏警員，可以憑他主觀認定，要求「可疑」人士出示身分證明。若有不從，即帶往警局，若有反抗，則論以妨害公務。警察權力大到此一地步，在國外進步的民主法治國家看來，實在不可思議。
愈進步的民主法治國家，愈把保障人權當作第一要務。因而「無罪推定」是刑法的基本原則，。這一連串保障人權的措施，顯示了司法機關維護人權的苦心和努力。如果警察機關尊重人權，對民眾應作「無疑推定」，而不是眼中人人皆可疑。
在這一份釋字案中，警察不得不顧時間、地點及對象，任意臨檢、取締或隨機檢查、盤查。故除法律另有規定外，警察人員執行「場所之臨檢勤務」，應限於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害之處所、交通工具或公共場所為之；另「對人實施之臨檢」則須以相當理由，足認為其行為已構成或即將發生危害者為限，且不管是對場所之臨檢，或對人所實施之臨檢，均應遵守比例原則，不得逾越必要程度。
並且在於比例原則方面，是一個可以著墨的地方，比例原則，是指「行政措施或手機所欲達成之「目的」與其所使用的手段或方法之間，要有合理比例關係」之謂。依行政程序法第七條規定，行政行為，應依下列原則（即比例原則）為之︰
一、採取之方法應有助於目的之達成，即「適當性原則」。
二、有多種同樣能達成目的之方法時，應選擇對人民權益損害最少者，即為「最小侵害原則」。
三、採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡，即「利益均衡原則」。
並且有下列情形之一者才得以要求受臨檢人同行至警察局、所進行盤查：
１、經受臨檢人同意。
２、於臨檢現場無從確定受臨檢人身分者。
３、臨檢若於現場實施對該受臨檢人將有不利影響或妨礙交通、安寧者。
但釋字第535號大法官解釋文，並沒有「警察臨檢、路檢、盤查時，民眾可以拒絕」的隻字片語，民眾頂多可提異議，警方的現場最高指導人員「認其無理由者，得續行臨檢」是給予警方權利的。
並依警察職權行使法第6、7、8條之規定，警察於公共場所或合法進入之場所，得對特定之人查證身分、採取必要措施、攔停已發生危害或依可觀合理之判斷易生危害之交通工具。是以，警察得依上開規定實施臨檢、盤查，實施時並應依法定程序為之。
這是轉貼的,如有不妥煩請告知!謝謝!
那些警界的鼠輩,他們可英勇的咧!....對付一般百姓,他們可兇的呢!
捉通輯犯,尤其是帶槍的...他們會躺在地上裝死...
警界少數正義的阿sir們......你們應該把粘鼠板放些在辦公室...把老鼠通通捉起來....端正白鴿之光!
內文搜尋
從 APP 打開
X