liverpoolian wrote:
偉大正直至中科學慈悲音樂家...(恕刪)
什麼!? 韓國人連這個也偷
假設如果雙方開戰
以傳統武器來說的話
北韓會被美軍打好玩的
很多人都提到紀律與使命才是重點
其實很多人忽略了更重要的一點
"封閉"才是滅亡的關鍵因素
在強人領導下
一人治國
長時間而言
會變成欺上瞞下
婉如台灣在民國60.70年代的軍中黑暗
在歌舞昇平之世
不會暴露出封閉體制的缺點
但當真有一天開戰起來時
才發現武器損壞一堆
人員素質不良等問題(平時大家都在套交情、矇騙上級、造假資料交差)
作戰力頓時打5折
很多人都認為台灣軍中弊案叢生
毫無戰力等
其實不怕弊案發生
最怕包癖案件
重點是弊案發生後的解決之道在哪與落實改進計畫否
)再一次以為裝備占優就等于戰局占優
而且很多人很喜歡拿美伊戰爭去比較，其實美伊戰爭，除開開戰進行外科手術式打擊的美空軍和航母出盡了風頭以外，后面的地面戰可以用狗屎來形容也不為過，巷戰可以說打的一塌糊涂
比車臣戰爭還不如
而且當時伊拉克軍隊幾乎沒有組織正面戰斗，如果老薩在地面戰階段頑抗一下，美軍估計已經陷入另一個越南的噩夢
現代戰場其實並非像媒體渲染的那樣，已經成為技術的天堂，如果一支軍隊放任自己成為一隻技術恐龍，後果是危險的。例如，美軍在伊拉克戰爭後的統計，70%以上 的毀傷依然是使用地面火炮、非制導武器這類傳統兵器造成的，他們簡單可靠，工 作認真，從不怠工。而在戰前被吹得神乎其神的、類似於第4步兵師這樣的所謂“數字化師”的表現，卻讓人大跌眼鏡——例如，作為該師主力的、塞滿複雜昂貴高技術感測器、鏈結戰術無線網路的“斯崔克”步兵戰車，僅僅為了躲避原始的蘇制RPG-7火箭筒攻擊，就不得不在步兵掩護下謹小慎微的前進，而不是他去履行支援步兵作戰的本分——這是真實的高技術笑話。迫使拉姆斯菲爾德的“數位化、輕型化”美軍的計畫，在戰後被徹底放棄，宣告失敗。
而且南韓這種完全由美軍扶植起來的軍隊，實戰能力怎么樣，絕對是個大問號
即便是單兵能力強過北韓，但是韓國這些完全依靠進口的裝備，到了戰時能不能有效更換還是個問題
不過這都算跑題了.....
無非都是嘴炮罷了.....誰還會真的動手....
內文搜尋
從 APP 打開
X