funkyguy wrote:
美國需要台灣買一些,...(恕刪)
我也覺得是在救他們的經濟, 64好天文的數字阿....又是落後的設備
哀.....
小貓二號_05162008 wrote:
這部份有些小錯誤，美...(恕刪)
裡頭只有17架搭配了長弓雷達
我還以為全部都有長弓才這麼貴...
剩下的13架不給長弓是要當靶機嗎??
以陸軍保修能力,要保祐那些有長弓的都是妥善.
不然有資料鏈也是白搭.
64億美金連UH-60都沒有...
代表後面還要花一筆錢就是了
至少UH-60還能救災..
算是最實用的
潛艦以美軍標準早該除役了,還配魚叉??..
要配也可以,畢竟是唯二的潛艦.
但是先把基本的魚雷練好吧,漢光演習安安穩穩慢慢玩..
連靜態靶都打不中..更別說戰時了
不過潛艦人員都是海軍菁英,都很辛苦.
希望是裝備老舊的問題...不然問題就大了...
initiald666 wrote:
...看你的說法妳一...(恕刪)
老實講中共,絕對不會用洲際飛彈打台灣
太不符合成本效益了, 洲際飛彈數量極有限,維護也很麻煩
沿海一堆短腿東風不用,特地從新疆發射掛傳統彈頭的洲際飛彈...
這就跟室內戰用M82A1掛穿甲彈一樣不合理
洲際彈道飛彈主要任務是和戰略性核彈搭配成嚇阻用神主牌...
屬於核武力的一環,戰略核武有能力投射的只有長程轟炸機和洲際飛彈
以美國的B2和俄羅斯的TU-160為代表...
既然是搭戰略核彈,精準度自然也不要求,所以搭傳統高爆彈是很不合理的
中共沒有長程轟炸機,所以洲際飛彈自然是維持核武嚇阻很重要的王牌
拿這麼珍貴的核武載具打台灣,一點道理都沒有...
這樣說好了,美國這麼愛打架的國家,啥時看他用過洲際飛彈了
老美的通用直升機很多也還在用UH-1H～也是受限於經費的考量.
因此多半也採用升級的方式延壽，且老美的多半超過1萬小時的飛行時間
反觀台灣的才6000，沒有理由不能延壽
另外一個論點是，雖然延壽方案，美軍因UH1H停產，沒得賣！？
貝爾公司還是繼續在再賣零件阿，哪來的後勤問題！？？？
以上是雜誌的觀點，如果我沒記錯的話～～～
我的想法是，要是黑鷹一台也是暴貴的話，何不和漢翔合作一下，弄個雙引擎的UH-1T出來～也符合國防自主的需求！
另外這次軍購中，要賣我們AH64～～～還是真好心阿～～～擺明要我們幫忙擺平那7000億吧！
連日本都用不下去的AH64～～～我們買來幹嘛，填海喔～～～
不是飛機不好，我們連個AH1W的維護都有問題了，別鬧了～
內文搜尋
從 APP 打開
X