台灣no.1-成功封鎖蘇伊士運河 (第7頁)

Forester 168

Forester 168
個人積分：1322分
文章編號：81246888

1322分

61樓

2021-03-27 16:29

蔡大媽很驕傲告訴國人，長榮讓全世界看见台灣拉一坨屎

Caesar-2017

Caesar-2017
個人積分：16775分
文章編號：81247622

16775分

樓主

2021-03-27 18:14

莊孝爺 wrote:
長榮, 再次發威,(恕刪)

真是大牌長榮

ASF9999

ASF9999
個人積分：15436分
文章編號：81248357

15436分

63樓

2021-03-27 19:49

擁有者日本船東
這條船屬於日本正榮汽船公司
掛的是巴拿馬的旗幟

用不關長榮海運什麼事
只見一群理盲小學生起鬨

超級不行者

超級不行者
個人積分：10933分
文章編號：81250034

10933分

64樓

2021-03-27 22:44

莎朗石頭 wrote:
再怎麼樣保險賠償金額....(恕刪)

沒那麼簡單
這條船的租約聽說是Time charter
承租方的日本負責營運

照理講
相關的責任都得賠
但這種理賠有船東限制責任條件存在
可以把總賠償限額鎖住(估計是一億美金)
船東可以主張
但成不成功看法院判

另外
貨櫃的部分還有共同海損要談
國際海運出險商談相當繁瑣
這件事有得玩
拖個三五年都不一定會搞定

這種案例難得碰上一次
一次就幾乎把所有問題都碰上
以後應該會是基本教材了

~~婚逃賣卵蛋兵能波賣卵蛋~~

JJ-fr

JJ-fr
個人積分：140分
文章編號：81257125

140分

65樓

2021-03-28 19:39

理論上，我覺得這事件跟長榮好像扯不上關係，因為那麼大的船穿越運河，運河會派引水人上船領航。

這樣的話，整艘船的運作就完全是引水人的責任。到現在為止，中外媒體都好像並沒有太多提到引水人應該負起的責任。

cckm

cckm
個人積分：6655分
文章編號：81260635

6655分

66樓

2021-03-29 8:43

JJ-fr wrote:
理論上，我覺得這事件(恕刪)

據說引水人不需擔責任,
出了事還是船長要負責.

長榮或許最終不用負起任何實際責任,
但是這筆帳終究會記在長榮頭上........

Caesar-2017

Caesar-2017
個人積分：16775分
文章編號：81261203

16775分

樓主

2021-03-29 9:28

超級不行者 wrote:
沒那麼簡單這條船的租(恕刪)

果然是搞保險的專業人士拇指向上

雖然台南跟屏東會搞錯

長榮~~載入史冊

台灣南坡萬拇指向上

涼山蔔

涼山蔔
個人積分：13845分
文章編號：81261276

13845分

68樓

2021-03-29 9:35

cckm wrote:
據說引水人不需擔責任(恕刪)

引水人,或稱領港
在船上是顧問性質
做最後決斷的人是船長
負最後責任的也是船長
在這一次,全船都是印度人,受雇於正榮汽船

JJ-fr

JJ-fr
個人積分：140分
文章編號：81261751

140分

69樓

2021-03-29 10:12

涼山蔔 wrote:
引水人,或稱領港
在船上是顧問性質
做最後決斷的人是船長
負最後責任的也是船長(恕刪)

我相信不會這麼簡單。
責任的歸屬恐怕要看當時船長跟引水人兩人的溝通與配合。
那麼大的船的轉向絕不是短短一下下的事情。
引水人是否有指引正確？船長是否按照指引，
我相信他們的對話都會留下錄音。

日後的海事調查庭就會水落石出。

涼山蔔

涼山蔔
個人積分：13845分
文章編號：81262334

13845分

70樓

2021-03-29 10:55

JJ-fr wrote:
我相信不會這麼簡單。(恕刪)

事實是這樣,
依據法規是這樣
你不信我也沒辦法

另外,有消息指出
當時全船大跳電
如過是真的,那責任就更不用爭了