窮到只剩下錢 wrote:肉圓哥被人圍毆了有...(恕刪) 何謂有問題的人?如何定義?就說肉丸哥好了也許他從小所接受的教育就是打的教育住板橋的567年級生應該知道有一間很有名以 "打" 出名的補習班(現已收)就在我家外面肉圓哥月薪是很多人薪水的好幾倍(比下有餘太多了)也許就是這樣的教育方式才能有這樣的收入否認嗎?但事實就在當下
badsupper wrote:何謂有問題的人?如何定義?就說肉丸哥好了也許他從小所接受的教育就是打的教育住板橋的567年級生應該知道有一間很有名以 "打" 出名的補習班(現已收)就在我家外面肉圓哥月薪是很多人薪水的好幾倍(比下有餘太多了)也許就是這樣的教育方式才能有這樣的收入否認嗎?但事實就在當下 我是六年級生,也是被打長大的,在學校被老師打,導師每一科都要收回來看,達不到她的標準,少一分打一下;在家裡要被爸爸打,沒煮飯煮菜要被打。現在有兩個小孩了,我房貸每個月要繳近十萬元,另一半要繳五萬元,我們也沒有打小孩啊!人要自省,不要合理化自己的暴行...
當一個社會普遍大眾都出現以暴制暴的想法時,那這個社會將會更加不安定,擁有武力的會更肆無忌憚。老實說台灣的治安算是不錯的,公權力的伸張還是應該交由執法單位來做會比較好,私刑正義只是徒一時之快,並無法解決根本的問題。
seatree wrote:以暴制暴可以解決有問題的人,但是別人也會認為你是有問題的人也會來解決你,這又會造成惡性循環。要以暴制暴就要有承擔責任的能力,去打他的人有哪個是抱定了願意去坐牢而打他幾拳的? 你的第一段話的最後一句有問題很多時候會不會成為有問題的人其實都是自己早就能掌控的就算是有精神疾病的人,他也不是一出生就有病了吧?那麼在初期發病時是不是也可以選擇去就醫管束?就像肉圓哥,明顯情緒控管有問題他老婆也有建議去就醫肉圓哥自己選擇不去如今他們自己的小孩受到傷害了那這是小孩自己選擇的嗎?人要為自己的選擇背負責任付出代價顯然台灣的法律現在還沒辦法有效地教導這個觀念所以才無法有效預防,也無法有效抑止這類的事情一直發生