核廢料儲存數十萬年後其放射性相當於背景輻射嗎？

有極限的增長 wrote:
我發現很多人喜歡拿廣島長崎核爆說事，但核爆所產生的高放射性物質以公斤計，核電廠所產生的高放射性物質以公噸計，劑量根本差了十萬八千里，(恕刪)

有極限的增長 wrote:
高放射性物質的輻射是指原子核發生核衰變，放出各種各樣的高能粒子，比如α粒子、β粒子、γ粒子等等，而這些粒子的能級遠遠超出化學反應的範疇 (百萬倍)..(恕刪)

有極限的增長 wrote:
生命會自己適應輻射，請問你這個論點的立論基礎為何？.(恕刪)

有極限的增長 wrote:
在網路上常常聽到，...(恕刪)

有極限的增長 wrote:
你是指核燃料中鈾的濃度不一樣嗎？但這有什麼關係呢，核廢料的輻射劑量取決於核廢料總量和組成。

有極限的增長 wrote:
最嚴重的核災就是全部的放射性物質全部釋放到環境中

有極限的增長 wrote:
就跟我之前所說的，車諾比核災的死亡人數一直很有爭議，懷疑的人是很多的，可看discovery的紀錄片：https://www.youtube.com/watch?v=YzMms0KThE4&t=5000s

有極限的增長 wrote:
這不是兩套標準，而是基於的事實不同就會有不一樣的答案，一個是基於嚴謹的事實，核廢料的輻射劑量很強，而人類所能承受的輻射劑量很低，故死亡人數那麼少沒道理。

有極限的增長 wrote:
但另外一個則是奠基於一些假設和模擬，且無法解釋一些已發生的現象，如：人類從工業革命到現在，石化燃料一直都是人類能源的主力，但工業革命也200多年了，哪個地方的土地明顯變小了呢？

有極限的增長 wrote:
發現很多擁核人士都喜歡這樣講，然而從這一點就可以看出在你們心目中，擁有廉價且充足的能源才是最重要的。

有極限的增長 wrote:
然而，對我來說，即使二氧化碳有你所說的那麼可怕，那就減少石化燃料的使用就好，至於隨之而帶來的經濟衰退，若避不開就承受它吧，畢竟使用核電就是飲鴆止渴、禍延子孫而已。

有極限的增長 wrote:
正如你引用的資料所顯示的，如果煤礦中濃度這麼低的鈾都能引起這麼可怕的事，那麼如果核電廠發生重大核洩漏會引起什麼樣的災難就不難想像。

不是一萬和萬一的問題，而是萬一發生了，台灣承受得住嗎？若承受不住就放棄！

umts wrote:
煤或天然氣都有相當成分的放射性釷(Th-232),鉀(K-40),鐳(Ra-226)及微量的鈾(U-238), 為什麼要避重就輕, 少算礦物和石油氣等內含其他放射元素的劑量? 而且礦渣, 煤渣和瀝青都是提煉後的濃縮物, 單位重量的輻射強度更高, 而且成分很複雜, 有很多是可以輕易傳播進入人體的輕原子量輻射同位素, 危害和鈾相比未必能等而視之. 而且礦渣, 煤渣和瀝青的散播汙染都是現在進行式, 而且人人有機會吸得到, 吃得到, 怎麼會先擔心不知何時才會發生的核災變?

kanon840725 wrote:
大大啊～中華也才五千年。假設你說的是對的，黃帝時期的核廢料，現在還是對人有害