altezzaclio wrote:
https://ww...(恕刪)
立委怎不修法，我是主張廢燃料稅
但加重稅牌照稅，台灣車太多了，開的開起本來就要多繳些，應該學日本沒停車位，不準買車，汽機車變少老車變少，
行駛的品質變高
cougar2015 wrote:
幹嘛不學英國依年份減低牌照稅
英國有依年份減低牌照稅？不要等一下你又要跟我說德國在課馬力稅！
目前歐洲的市場氣氛，是滅柴油、滅老車，只要你還能掛牌上路跑，只有加稅，哪來的減免
https://udn.com/news/story/7238/2382804
燃料稅課徵不公 藍綠政府都無感
2017-04-04 16:43台灣醒報 記者游清淵╱台北報導
東華大學教授許又方投書本報，指出燃料稅與健保費課徵不公。關於燃料稅部分，去年下第三季還曾傳出因為有5千人聯名登錄提議修改，交通部也允諾今年初修正，最後依然是紋風不動。民間數十年來無法理解藍綠政府都如此無感，至少要公開說明堅持不修改燃料稅課徵法令究竟為什麼？
放任不公不義
許教授在本報「我見我思」的投書中指出，「蔡英文就任總統後，開啟一連貫的改革，包括一例一休、年金改革等，都是希望台灣社會能朝更公平更健全的建制發展，但明顯課徵不公的『健保費』及『燃料稅』卻不動如山，遲遲未見調整的行動，令人頗感不解。」
我國燃料稅課徵辦法現行制度是1960年頒佈，歷經34次修改甚至經過大法官釋憲。而交通部素來均「尊重」財政部意見，所以一直是採車輛引擎容積課徵，容積數愈高、費用愈高。而電動車相關課徵牌照稅時，採取馬力換算法。這種表象式的平等，事實上，車輛引擎、馬力愈大未必代表耗油或耗電更多，實際狀況是依個人使用狀況而截然不同。
而電動車何以獨採馬力換算模式？燃油引擎包括了數十種類型的進氣燃燒模式，以及渦輪增壓、機械增壓、雙重增壓等等，馬力也與引擎容積完全脫序，負責任的政府豈能如此含混便宜行事？類似德國大眾、美國福特都出有小容積1.2或1.3公升卻擁有近150匹馬力，是否應等同電動車的換算公式課稅？
此外，即使同樣2000cc、同年份同廠牌，「A車主一年行駛5萬公里，B車主卻只行駛2萬公里，前者造成的燃料耗損與可能的碳排放污染是後者的2.5倍，但繳交的燃料稅卻一樣多，當然不公平。」許教授舉例說明。而事實上，全台各縣市區域的路況不一，也造成平均車速的落差，以及使用燃油量的差異，可證現行辦法的不公平。
官官相護為哪樁？
幾十年來有識之士紛紛建議政府將這種假平等的制度，改成「隨油徵收」，但從來不獲當局理睬、不願認真改革。有人認為，因為財政困難，當局對已經穩妥入袋的收入絕對不會鬆綁。
但是，車壇人士認為，我國放任奢華超跑進口，卻完全不去思考近在眼前可以課徵的稅，全世界有非常多國家執行所謂的「奢侈稅」，這類買家在我國都是絲毫不在乎支出的富有人士，財稅當局居然也可以完全無視。
即使考慮出租車輛或大眾運輸車輛，識者明言，向來都有補助措施，並不是問題。政府可能擔心一旦改變會減少國庫收入，以致按兵不動。這種可能讓國庫失血的事卻攸關人民基本權益的事，政府長期置若罔聞，不但業界搖頭人民更加深對政府的無奈與不信任。
韓非子 wrote:
收割組無誤，此案會...(恕刪)
Good idea。講GG才有感，如果燃料稅轉型成功，那就變成『部長雞雞變長一公分』。
其實燃料稅跟牌照稅應該要整合成一種稅即可，就叫...車稅，只要有車，就要繳稅，如何收稅最正義? 當然就是隨油徵收啊，車子如果是5000cc，但一公升能跑20公里，自然從汽柴油附加車稅中就能反映。連我這個幼稚園都沒畢業的人都看的車來汽機車所有稅捐，用隨油徵收就行了，簡單又容易的事，政府居然化簡為繁，而且很煩。
有人說那電動車不就收不到了? 答案是否，因為汽車都還有關稅、貨物稅、營業稅等，未來充的電，在台灣也會變成50%天然氣發電+30%燃煤/重油發電，電費已經隱含燃料稅了。
"NIKON D200"+"12-24 F4"+"24-70 F2.8"+ "50mm F1.8"+"70-300G VR" +SB800
內文搜尋
從 APP 打開
X