clark9527 wrote:
若性向可以後天改變，而所謂專家學者亦未找出同性戀基因，
那我贊同否認遺傳一派的學說有錯嗎?
目前未找到不代表必然不存在(如外星人)
後天會改變也不表示與遺傳絕對無關(有肥胖基因的還是可以餓成瘦子)
後天習得的事物也不代表能輕易改變
譬如你對許多事情的厭惡感太概一輩孑也改不了
clark9527 wrote:
假設同性戀人數佔2%，合理的採樣是你要找2000個同性戀，
與98000個異性戀一同參加實驗，
並證明2000個同性戀有全都有同性戀基因，
而98000個異性戀皆無此基因，
不能只找一群同性戀來做做統計，
做出倒果為因的假設。
....(恕刪)
從這裡就知道你完全不懂基因與遺傳，還是去多唸一些書再來討論好了。
如果基因與疾病或是特定行為的關係那麼好找的話，世界上早就出現那種拿你一滴血可以100%驗出你所有的遺傳疾病的檢驗。
問題是沒有這種檢驗，因為許多疾病或是特殊性狀並不是由單一基因所造成，而是有許多相關基因以機率來描述。
目前也沒有任何一個基因被發現在所有左撇子身上，而沒有發現在任何右撇子身上。因為沒有發現左撇子單一基因的充足證據，所以左撇子不會是遺傳而是後天環境造成的。你不覺得這樣的推論是錯的嗎? 把左撇子換成同性戀又如何?
會叫的野獸 wrote:
從這裡就知道你完全不懂基因與遺傳，還是去多唸一些書再來討論好了。
如果基因與疾病或是特定行為的關係那麼好找的話，世界上早就出現那種拿你一滴血可以100%驗出你所有的遺傳疾病的檢驗。
問題是沒有這種檢驗，因為許多疾病或是特殊性狀並不是由單一基因所造成，而是有許多相關基因以機率來描述。
目前也沒有任何一個基因被發現在所有左撇子身上，而沒有發現在任何右撇子身上。因為沒有發現左撇子單一基因的充足證據，所以左撇子不會是遺傳而是後天環境造成的。你不覺得這樣的推論是錯的嗎? 把左撇子換成同性戀又如何?
那所謂專家只從同性戀者中找統計，就是對的?
所以你可以忽視該研究的邏輯有誤，而只挑剔我這非專家的吐槽，
不也是一種偏頗?
是呀，左撇子有很多因素，而且多左撇子右手也會寫字，
不就是證明後天可以訓練嗎?
若看不出基本邏輯錯誤，念再多書也沒有用，
因為都被錯誤的資訊誤導了。
內文搜尋