earl258 wrote:
AH-1Z 零件好像...(恕刪)
既使相通性不太高，應該也比AH64來的好很多。 不過我也沒碰過AH1W/AH1Z的技令。如果只是航電系統的翻新，那根本不太需要擔心，因為那個是模組化的東西，有問題，就整組拆下來。
另外你提起的一些AH64上的警告裝備，我是很懷疑老美會賣給我們啦。以OH58D為例，跟老美同樣的機種，可是老美就把其中一項的警告裝置移除。
還有外包維修，那個應該是五級，更換重大的零件或者是做檢查（X光）等。一般的還是會在陸航內做掉。
nypg1111 wrote:
不過必須提醒一下，長弓型阿帕契的後勤成本是AH-1Z的三倍
所以勢必會增加陸軍的後勤負擔
跟我當初聽的一樣，另外我還聽過一個版本，以美軍的維修能量，還無法把AH64的妥善率弄得很高，在台灣飛一次，可能要在地面停28天，這當然是當時教官的誇飾法，不過這也說明，當時的陸航根本沒有能量照顧AH64。記使是現在，我也很懷疑。
舉例來說，當時UH-1H以美軍的規定，在棚廠內停放要有一定的距離及空間。但是我們呢，沒有錢建新的棚廠，所以就只好擠一下囉，本來以美軍規定的距離只能停兩架，我們卻可以硬擠入一架，明顯違反技令規定。
不是很確定AH64的主螺旋槳能不能收，如果不行的話，一個棚（舊）大概只能停六架吧。
joytoppy wrote:
挖.......好熟悉的棚廠.....
＃5？！ 還是更新的？！
Miracles are things we make for ourselves. Here, and now
