正史、野史什麼的, 都不準, 所謂正史, 也就是官方 -- 贏家寫的歷史,準確嗎? 符合實況嗎? 誰會說自己的壞話呢, 看看現代的國共戰爭後,兩邊寫的歷史, 對敵對者的描述即可知曉。野史或小說的描述, 也牽涉到撰寫者自身的觀念及立場,自然而然的寫出來就會有所偏差。回歸主題, 依據上述種種資料, 以及留下作品等做為判斷,小弟是認為諸葛亮比較厲害, 且重情重義值得後人尊敬。
評論司馬懿不能只從他跟諸葛亮的對抗來看十六日內破城,斬殺孟達征公孫淵平遼東都是經典戰役聽他戰前的策略分析就知道他贏定了從這裡可以看出他有多厲害而且經世濟民的策略使人民心服不過司馬懿狠毒落在他手裡的政敵都沒好下場尤其平遼東之後,斬殺遼東十五歲以上男子,將頭顱堆起,號稱"京觀"厲害的定義真的因人而異諸葛亮人格氣節雖然萬世流芳,但出身未捷身先死司馬懿講勝負求生存,裝瘋賣傻在所不惜,活得夠久,臉皮夠厚心夠黑,終能幹掉一票對手真正貫穿三國者,司馬懿也。
諸葛亮比較厲害因為幾千年了諸葛亮的名聲,氣節,能力永遠大過司馬懿司馬家族雖然贏了最後的政權但「司馬昭之心路人皆知」的負面形象卻被後人傳了幾千年。。。諸葛家族的形象要正氣多了,為後人歌頌了幾千年人的壽命只有短短幾十年發光發熱但對後世的影響才是真正生命的延續一個玩短線一個放長線