xxxx0926 wrote:
自稱是律師事務所的助...(恕刪)
其實匯一元就可以凍他帳戶了
我支持你告死他 這種愛告人詐財的真的很該死
1. 施用詐術：行為人必須有施用詐術的行為。所謂詐術，是指傳遞與事實不符的資訊之行為，包括虛構事實、扭曲事實或掩飾事實等手段。行為人施用詐術包括積極的作為和消極的不作為。通常這種消極不作為的施詐，是以行為人居於保證人地位，因負有告知義務而不為告知，使被害人陷於錯誤，而損失財物的情形。例如：中古車商出售汽車，對於該車發生過重大車禍一事不向購買者告知，使購買者仍為購買。
2. 被害人陷於錯誤：行為人的施詐行為必須使被害人陷於錯誤。
3. 處分財產：被害人陷於錯誤後因而處分財產。
4. 財產損失：被害人處分財產的行為，必須造成本人或第三人的財產損失，且被害人的損失和行為人的獲利之間必須形成對等的關係。
5. 行為人必須有詐欺故意，以及為自己或第三人不法所有的意圖。所以說，所謂詐欺罪必須是行為人使用詐術騙被害人，使被害人因為行為人使用詐術而陷於錯誤，被害人又因為陷於錯誤而處分自己的財產(例如：交付金錢或財物)，導致被害人或第三人的財產受到損害。
刑法第169條誣告罪：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。」誣告罪之構成要件如下：
1. 誣告必須向該管公務員提出：稱該管公務員是指有權接受申告，而開始刑事程序或行政懲戒程序的公務員而言，包括刑事審判程序中的法官、負有偵查職責的檢察官，及其輔助機關的司法警察或司法警察官、機關中專負督察職責的公務員或監察委員等等。
2. 行為人所誣告的內容必須為虛偽者：亦即行為人向該管公務員申告的內容，必須是虛構的犯罪事實或虛造的應行懲戒事實，方為本罪的誣告。
3. 行為人誣告的對象，必須在法律上能負刑事責任或懲戒責任之人：故對於未滿14歲或心神喪失無責任能力之人，誣告其犯罪，或對不具公務員身分者，誣告其違法失職，皆不會成立本罪。且行為人向該管公務員為虛偽內容的申告時，必須指明其所誣告之人，若未指明其所誣告的人是誰，則不會成立本罪，而可能成立未指定犯人的誣告罪(刑法第171條)。
4. 行為人提出虛偽的申告即可，至於其提出虛偽申告之方式則無限制：申告包括刑事訴訟法中所規定的告訴、告發、報告與提起自訴。所申告的事實，並不以全部都屬虛偽為必要，全部事實中有部分係屬故意虛構，仍然要成立偽告罪。
5. 行為人的虛偽申告若已達該管公務員，即屬既遂：行為人為虛偽的申告後，就算撤回告訴或變更其申告內容等，均不影響已屬既遂的誣告行為。
6. 行為人主觀上須具備誣告故意，以及使他人受刑事處罰或懲戒處分的不法意圖，而實施本罪的行為，方成立本罪。
小姐你這訟師未免太魯莽了
把庭級由智財局法庭拉到刑事庭
小心詐欺告不成反被告誣告
spencerk wrote:
老大....法律上從...(恕刪)
是"無罪推定原則"
http://www.smart-life.com.tw/findlaw/findlaw_list.php?id=8&cs_id=91&cd_id=429#findlawlist-r
第48條（未取得資格而執行業務者之處罰）
未取得律師資格，意圖營利而辦理訴訟事件者，除依法令執行業務者外，處一年以下有期徒刑，得併科新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰金。
此條的訴訟事件，並非指狹義的出庭訴訟。
亦可以google"司法黃牛"或"未具律師資格之催收公司職員，就其服務公司之受託案件，為委託債權銀行之訴訟代理人"，可以看到更多資料，從而思考冒充律師助理，同樣亦可能構成該罪。
另外，無罪推定原則，是規定於程序法中，旨在落實憲法人權保障，有罪無罪認定係依實體法具體認定，刑法第16條明白規定：除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。
提供補充參考。
內文搜尋
從 APP 打開
X