mrxchan wrote:各位大家好小弟不才,...(恕刪) 您辛苦了~------相信除了一份工作更需要的是心態上的改正會吵的小孩有糖吃若大家都有樣學樣的吵我想糖再多 也有發完的一天所以基本上我很期待市府在這次事件的解決表現....-------至於一般人能否評論這讓我想起一個舊德國的笑話一頭熊殺了飼主 卻無法定罪...因為找不到願意出席的熊陪審團....我想表達的是:這是閒聊區啦~
austin.lee wrote:每個人都有看法,但是一句 現在的新聞可信度大約只有一半吧(可能更低) ,而不是培養自己的鑑別能力,那是不是電視新聞都不要看了?...(恕刪) 非也...在下看新聞的態度可能跟大家有點不同..例如,這件新聞我只認為有這件事發生(90%可信)但是記者跟電視台的新聞畫面與評論內容(只剩10%可信)若這則新聞是我關心的,我才會再去查證事件的來龍去脈,然後歸納出我的看法與心得.
恩...說真的我覺得喜憨兒比他可愛多了.....=3=我那天無意間轉到電視看到他那態度我也很無言我是老闆的話我也不敢用他........主要還是因為他說他不想做有挑戰性的工作...那我請你來幹麻呀..="=上進心...上進心.....
我說這也太沒有仁義道德了吧假如老闆為君員工為臣似乎要以禮相待這樣的說法雖有一點老土但甲君卻因為想續任,扭曲社會的價值,又請社媒緒論他的工作權我想大概可以知道孔子說朽木為何不可雕也政府聘請他六個月,無奈是因為社會福利,假如私人的公司我想大概沒有這樣的職務吧!知福惜福,那老兄卻以為叫一叫就真的可以永遠的安逸嗎?重點來了,社會太多人假用客觀的名義招搖撞騙我說客觀是甚麼我想就是以個人的想法去批評別人不客觀來顯得自己客觀那假如硬要我說的客觀說法呢就一定要他走人,因為契約與規定沒有情可說
kolorodo wrote:非也...在下看新聞的態度可能跟大家有點不同..例如,這件新聞我只認為有這件事發生(90%可信)但是記者跟電視台的新聞畫面與評論內容(只剩10%可信)若這則新聞是我關心的,我才會再去查證事件的來龍去脈,然後歸納出我的看法與心得. 那你查證了嘛?查證的結果?何以見得別人的說法不是 經過查證再歸納出看法與心得 ?
他的問題,淪為政客利益辯白的犧牲品,就因為他是在台北市政府上班嗎?假如他在高雄市政府上班呢!爭取求職假,這在一般人的眼中,是不可能的吧,真好!還奢求!納稅人的財產,不是讓這種心態的同胞,可以無限上綱的運用!
其實,在一般人的生活圈裡,也是會遇到這樣的人只是他多了一個角色:身心障礙者而他將這個角色的悲情及需要被照顧的觀念發揮到極大他的思考方式或許也是從小被教育出來的...........現在不也越來越多這種小朋友嗎??每個人成長的過程中也許一點點的不一樣或是改變,就會造成長大後的人格及態度完全不同沒有所謂的對與錯,也沒有是與非畢竟他的人生還長...24歲,他需要學習的東西很多或許經過這幾年的教育仍很難看見他的改變但,在小弟心中,都希望這樣的提醒與教導可以在他心中種下種子或許在我們都已經不抱任何希望的某個時刻後種子也許會萌芽,我在服務中都是如此深信.....真是辛苦各位持續接受媒體的轟炸小弟家沒裝電視將近一年,這段時間可以享受及安排的生活變得很趣多了
奧斯本0204 wrote:他的問題,淪為政客利...(恕刪) 看看這個資訊針對中廣員工遭到解僱一案,主管機關台北市勞工局長蘇盈貴近日宣稱他並未接到中廣勞工的陳情,就此,了解實情的人士昨日提供了一份蘇盈貴於今年二月十四日回函給中廣產業工會的公文.答案:有時候可能是官字兩個口.....說"不知道"、"我們會研究"、 "我們會檢討"這樣就沒事.台灣的身障求職絕大多數的企業寧可繳錢也不願意用身障是為何?