67711 wrote:
唉～警察沒有耍流氓啦，上上樓的，你不要這樣害人啦！
從頭到尾警察只是沒講話就被當成耍流氓，真是夠慘！
如果警察開口說話搞不好也要被罵
就事論事就是「警察對於無關第三者的無理問題本來就可以不回應！」
在這裡看起來可憐的婆婆就是無關第三者啦！
有現場的其他人可以證明警察把別人當孫子嗎？
到底是誰不就事論事！
把原文看清楚再來可以嗎？？？
沒有人針對婆婆。是開版大認為警察沒禮貌，不回話，致使婆婆受委屈。
開版大一再一再強調針對的是警察的態度，我則以常理判斷：警察針對的也是違規車主，不是婆婆。
和你講的一樣。
2.中醫診所生意太好並不能作為附近常違規停車的箭靶
回到您自己提出的第一點：違規停車的是汽車車主。
是開版大自己把婆婆搬出來的，並且對於婆婆的工作緣由、工作內容、工作表現，交代的非常清楚，
開版大的原文，是拿弱勢的婆婆和握有公權執行力的警察做對比，
我認為有必要問清楚詳情，因此，開版大透露了，婆婆是診所聘請來指揮機車的，
如果，開版大的原文，對比的是生意超好的診所VS只問不答腔的警察，那麼，我應該不會幫蓋大樓了。
我也同意：與婆婆無關、與診所無關。
我說過了，就算是診所所長親自來騎樓坐鎮指揮交通，不能停車就是不能停車!
但附近鄰居們是不是也這樣想，我就不知道了。我只知道，警察一直來開單!!
3.警察執法是他的權力，但不必把違規者甚至只是問問題的旁人（婆婆）當做他孫子，法律賦予你的是公權，不是高高在上的態度
這部分，我們都沒看到，
僅憑開版大所述的來看，也只是警察問了問:車是誰的? 然後沒有回話而已。
開版大一直補充一直補充一直補充一直補充的內容中，也沒看到警察更糟糕的態度或行動，
所以，這部分，我沒意見。
可，如果僅憑這麼一點點的"不相干的、剛好從診所門口出來的、又不當事人的"主觀感覺，就驟下結論(第一樓加粗加黑) ---- 他能替婆婆抱不平，我也可以替警察說說話了吧。
Peace, love and Pinstripes.
內文搜尋
從 APP 打開
X