williepikachu wrote:
工程師，生物學學好再來發文。
用統計是不得已的，因為整個pathway還沒解（分生未知的部份還太多）。...
生物學也是我的本科，所以才看得出來整個都是騙局
你有興趣討論，就好好跟我討論遺傳率的計算，不要忙著送帽子貼標籤，卻不討論
可以討論、辯論的才是科學
拿出權威不准別人質疑的，那是宗教
一個要人捐出大筆金錢，還會傷害健康的，是很糟糕的壞宗教
Lisa_Hsu wrote:
所以才看得出來整個都是騙局
我們都不是當事人，所以當你用“整個都是騙局”就已經過於篤定，畢竟你不知道對方諮詢的醫師是怎麼說的。
對一般人統計數據是機率評估用，也許當事人本身就有家族病史。
要精密，那就作定序，看看整著pathway上有多少gene involved，然後比比當事人身上有多少未爆彈。可是...錢？？？時間？？？
遺傳學上算機率多半是用在預期子代的情況，真的要知道實際就要知道基因型。然而在臨床上，一來由於費用的問題，再來是實際上許多疾病pathway的未完全解明，所以實務上用機率推算是一個現階段較為可行的方法。遺傳機率用在此文討論的情況只是因為歷史發展下留下的工具，充其量是approach。
醫師的用途不是讓病人瞭解疾病細節，因為病人普遍不會懂。醫師是要用簡單理解（然後接近實際情況）的方式協助病人作風險評估。
Lisa_Hsu wrote:
討論遺傳率的計算
在原發文未提供足夠細節、不能假設其機率計算之正確性，故無意義。
在此例中用遺傳學計算結果僅用於醫療評估，要切確結果根本就不是去算遺傳率。
Lisa_Hsu wrote:
拿出權威不准別人質疑的，那是宗教
沒有不能質疑，我常質疑權威，在這篇我也質疑你的騙局說。
但是扯到宗教就有點遠。
Lisa_Hsu wrote:
一個要人捐出大筆金錢，還會傷害健康的，是很糟糕的壞宗教
這是真的，可是這跟這篇的事件沒關係吧。
Lisa_Hsu wrote:
卻不討論
我質疑你是出於你沒有證明他過程的瑕疵，卻一口咬定是騙局。
很歡迎你告訴大家原文機率哪裡算錯（我不知道當事人情況，所以我沒辦法得知結果對錯）
並非不討論，但是若要用遺傳率來看真實單一個案的現況，你用錯工具了。
抓一段序列不做pathway analysis在真實情況會失真，但是以人的情況又太多變因。
出於醫療評估為目的，我並不認為用機率討論有何不妥，我相信沒人能否認這是經濟上和時間上比較可行的方式，用騙局真的是言重了。
不過統計機率不代表實際個體的發病狀況，這部份你是對的。
環境因素會有所影響，但是難以掌控（安潔莉娜裘莉是人，不是實驗動物）
當然如果你質疑的是那位醫師的醫德，那
我也會選擇做手術
不都說預防勝於治療嗎?
都已經有統計數字了 為什麼Lisa大還要如此陰謀論呢?
你能否認87%是一個非常高的機率嗎?
而且BRCA這個基因已經被廣泛研究與運用
當初發現這個基因的生技公司都為了它的專利權而打官司
就是因為這個基因是很準的,很多人都想利用
科技都已經進步到這種地步你卻還要說遺傳學是騙人的統計是不準確的
難不成全世界的統計都不準?你何必如此的掩耳盜鈴...
那些說要預防**癌就要切除**器官的人更讓我覺得好笑
乳房在不哺乳的時候,除了美觀我都不知道它還有甚麼用處
或許會影響心理上的狀況但生理上我不知道
所以在權衡利弊之下做這種預防性的切除
但是乳房可以跟大腦,肝,或其他有用的器官相比嗎?
我覺得以男性來講,可以預防性切除來防癌的只有攝護腺
但我不知道為什麼沒有廣泛通行
也許是沒有找到像乳癌基因之類準確的高危因子
又或者是男性精子可以到65歲都還很健康,而攝護腺液可以為精子提供養分
如果我沒記錯的話,假如你有家族性的大腸癌FAP,好像也是要預防性的切除大腸
有專業的可以確認一下嗎?
如果大腸都可以切了,切個乳房算什麼...
無論如何,不管是醫界或者是這位明星都不該被汙名化
williepikachu wrote:
....實際上許多疾病pathway的未完全解明，所以實務上用機率推算是一個現階段較為可行的方法。..
機制未完全解明，真正該做的就是以不動為原則，而不是胡亂實施下去。
因為你不曉得干擾了複雜系統，所產生的連鎖反應是什麼，小則生病重則死亡
我治療我自己偏頭痛就是靠戒藥，盡可能戒除咖啡因與食品添加物；找西醫只會開藥，根本治不好。不了解複雜系統，最高原則就是不要去干擾，一點都沒錯
公司電腦系統遵循這原則，生態系管控也是這個原則，為什麼人命是例外?只能說因為人命不值錢，小老百姓好應付又有錢可凹，不像大公司老闆有律師團又難纏
williepikachu wrote:
...當然如果你質疑的是那位醫師的醫德，那...
請問醫師是神，所以不能質疑嗎?宗教的一面又跑出來了
內文搜尋
從 APP 打開
X