給2歲多的兒子一封信

jovi368 wrote:
看到這篇文章，感觸很...(恕刪)

劉大尾 wrote:
兒子呀~在你沉沉睡去的時候，
老爸在逛FACEBOOK還有01論壇，這是我們這個時代，
訊息互通的最熱門平台之一。
以後你長大了有了自己的電腦、手機，
會有什麼社群網站，老爸不知道，只能知道大概潮流會是怎麼走…
也許這篇以後你會讀到，再來驗證老爸的觀點是否正確?
老爸只能告訴你一些你出生的年代是怎麼一回事..

既然要討論時事，就從新聞開始吧
就剛剛看到幾個新聞:

1.「啥咪 雀巢嬰幼奶粉貴50元」
內容我就不複製了，標題已經很明顯了。
這是你喝的奶粉品牌…
事實上從你初生到現在，奶粉沒有一次降過，
每年每季都在漲，你媽跟我已經很習慣了。
因為呀~不只奶粉、還有尿布、只要跟嬰幼兒有關的…通通在漲。
老爸是讀過市場學，如果供不應求會漲、供過於求會跌，
難不成你這年代是供不應求??

老爸我有貼一張圖，你出生的虎年，
是台灣出生率最低的一年，甚至還名列世界生育率最低的國家，
這麼來說，應該是明顯供過於求，應該削價競爭、跌個不停才對呀?
對呀，我想如果奶粉製造商看台灣市場，十之八九會搖頭連連…
老爸在你這歲數時，有41萬同齡要喝奶，
到你這同齡，只剩下16萬，差不多掉了6成。
所以說這些公司越來越大，嬰兒越來越少，理應供應會遠大於需求呀?
應該會提供出物美價廉的商品才對呀?!
為什麼會漲? 思考一下…
難道是你喝奶的量是老爸當幼兒時的2倍多?
所以還是需求大於供給?當然不是!!!
考你一題數學:
成本100元的奶粉，以前賣200元，可以賺100元
但是以前賣100罐奶粉可以賺1萬，
現在只能賣50罐，但是還要維持賺1萬，
請問末端售價應該調整多少?

答案很簡單:就是2倍的售價

只要市場夠壟斷夠聯合，那麼基本上不會有獲利下滑這件事…
老爸雖然有學過市場學，在自由經濟下，確實會有供需平衡的機制，
但是在壟斷市場，不一定適用。
你喝的奶粉，只是一例，
事實上食、衣、住、行、育、樂、油價、電價…通通在漲。
我不知道到你兒子想喝奶粉的時候是多少錢一罐?

很可悲的是，我們的政府並不關心這類民生物資上漲的事。
前一陣子，弄了個「穩定物價小組」，物價沒有回穩，還繼續上揚，
然後這位負責的官員，沒有引咎辭職，反而還升官，現在我們要叫他行政院長。
好了，不談政治，這太深奧，我們不期望它能做到抑制物價，
只能希望它不要帶頭領漲就謝天謝地了。
這可能只是小東西，只要我們省著點用，姑且叫它小錢吧!
現在我們來談談大錢，譬如:買房子
來則新聞標題吧~

2.「學者：資金決定了台灣房價，漲得並不合理」
這是另一則新聞，更深入了，台灣的房價一直處於不怎麼會暴跌的狀態。
你阿公那時候在台北東區忠孝東路SOGO後面的房子，
當時阿公好像是賣掉200多萬，
那時候，沒有市民大道，火車還在台北市的路面上跑，
老爸小時候看著火車翻著火車時刻表，可以看一個下午，自得其樂。
阿公留不住這房子，後來阿公也走了，聽說現在大概要3千多萬才買得到，
三十多年，整整翻了18倍….
你一定會怪老爸，怎麼那麼笨!!!既然這麼會漲，那就趕快買下來呀，
是的，老爸很想，但是買不起…嚴格來說，跟老爸同齡的絕大多數都買不起，
又或者說，如果要買也不是不行，
要很縮衣節食專心繳房貸，可能連想生你的念頭都不會有，
這要從你阿公那一代說起，你阿公出生的時候，又稱「戰後嬰兒潮」，
這人口資料我就不查了，我說我們家族你就有感覺了，
阿公有8個兄弟姐妹，老爸有5個兄弟姐妹，你只有1個獨子，
這樣你知道那時候，人口成長有多厲害了吧?
這一群在阿公的年代，到了二、三十歲想成家，
於是引爆了台灣的房地產的上揚，就是那個供給低於需求，
只是比起老爸這一代而言，阿公買房確實比老爸要輕鬆多了。
後來呀，這群跟阿公年紀差不多的，賺到了錢，又繼續買房，
他們相信「有土斯有財」，他們雖然住不了那麼多房，
但是可以出租出去給年輕人，或者經濟上較為弱勢的人。
他們也喜歡把大部分的國家稅收，用於建設自己的房地產的周邊，
好讓他們的房地產價格更高更旺，所以勒~
阿公那一代留給老爸的房地產狀況就是這樣，
大家都知道不合理，但是這套成功模式太迷人了，
所以也沒有人覺得哪裏不對勁，一直延續到現在….
好吧，假如薪水工資有增加，賺得多所以消費也會高，也算合情合理。
偏偏…….進入第三個主題。

3.「台灣青貧族加劇薪資倒退嚕回到17年前」
呃….寫到這邊，為父的我居然有點氣你阿公那一輩耶，哈哈！
怎麼這樣勒??什麼都漲了，什麼都給你賺了，
上一輩連一點空間都不替我這一輩想想，也太壞了吧?
嗯!老爸我算是有自知之明，靠著薪資應該是無法解決這困境了。
所以老爸創業，試著拼博看看另一條路，
未來是如何？等你長大了，自然就知道老爸是成是敗囉~
我也不敢說大話，老爸盡力就是了。

=================================================

講了這三個現象，親愛的兒子，你會不會很氣老爸怎麼把你生在這種時代？
怎麼你們上一代都留給我們這種結果要我們去承受?
可能到你長大懂事之後，
你還會聽到國家勞保破產、健保破產…什麼一些福利保障破產之類的，
或者是一個青年人要養幾個老頭的新聞，也會讓你備感壓力，
怎麼這些狗屁倒灶都發生在你身上，一個好康也沒有?!
但是，老爸必須坦白跟你說:
你這一代絕對是幸福的!!!衝擊不會在你這代發生，
在你成年之後要承擔的時候，已經衝擊結束了。
怎麼說勒??
我先分享一個理論，這理論就是…..
『當懶人都能靠此賺錢時，就是泡沫之時』
老爸很喜歡看財經頻道，
最近這幾年老是採訪一些名嘴、藝人、名模聊非關工作的事，
談他們「小資投資術」、「眼光精準」、「地點、地點、地點」
這類的房市生財有道之術。
然而老爸有著不同的觀點，因為老爸是略懂投資的，所以我相信…
「人多的地方不要去」、「天底下沒有永遠漲個不停的東西」，
因此......換我提出些看法:

===1.要消化這些空屋，出生率不夠呀===
全台空屋率節節上升，平均20%是空屋，大約有100萬戶，
我們先算要消化這些空屋，要「製造」多少人出來?
100萬戶空屋*實住4人=400萬人，這樣估法應該還算科學客觀，
祖孫三代較多人，小家庭也不少，估個一戶4人的平均
所以要增加400萬人後，才有需求大於供應的理由。
台灣增加400萬人?? 談何容易呀? 多生出一個台北市+新北市的常住人口?
老爸是認為已經不可能了，你剛剛有看了生育率，人口成長已經倒退了，
你阿嬤都68歲了，給你長大到20歲，阿嬤都85歲了，
當然啦！我們希望阿嬤長命百歲，
只是現在國人平均壽命大概就7-80歲，所以這批阿公阿嬤的戰後嬰兒潮，
是真的會逐漸凋零….
於是供給大量釋出，需求大量銳減，就崩盤了、泡沫了。

===2.目前的國民所得，不足以支持這樣的價格===
計算房價指數的算式很複雜，我們簡單來說:
就是一個身無分文的年輕人 ，在台北努力工作，
若是不吃不喝，要買50坪，搭配平均所得，要80年!!!...
呃….都沒確定能否活這麼長了，
(16274美金/年所得，北市平均單價79萬/坪，有興趣可以自己算)
前提是不偷懶，不吃不喝，還要能工作80年?!見鬼了!!!
買不起的東西，對你而言，還能稱為需求嗎??
當然啦，這是以一個國家的一線城市做計算，
不以一線城市做計算，那就真的很難計算了。
你阿公有說過：事業要做，台灣選台北，大陸選上海，日本選東京，美國選紐約。
所以啦，不論如何，我也希望你事業建立在台北、休閒另購鄉下。
至少我跟你阿公也是都這樣想….

===3.現在在交易房地產量，有80%是投資客，不是自住===
這個問題更嚴重了，簡單來說，就是被炒出來的！
有個更恐怖的事實是，房地產無法作空，只能作多。
這個只能作多在景氣尚可，以及有土斯有財的台灣固有觀念裡，還不會顯現，
因為畢竟投資房地產，還沒有出現嚴重衰退過。
然而我們看更老齡的社會:日本，
老爸我有讀過一本書叫"M型社會"這本書(第55頁)
明確指出，日本六大都會區房價變化，
在他們的泡沫經濟短短15年內，衰退了-76%！
很恐怖吧? 畢生積蓄的房子，腰斬再腰斬....
唯一會覺得幸運的，就是沒有房地產的人，準備想購入，
也許是你長大之後、也許是你還沒長大，老爸我就看到了，我會幫你出手買，
如果說台灣落後日本20-30年的話，那麼這個現象快來臨了！
如果再加上電視裡名嘴、藝人、名模都在說自己房地產投資有多成功時，
上至財團法人小至市井小民，都奉此為圭臬…
慘了!!! 每個人都想靠這獲利時，就無遠景可期！

===4.一個經驗無法適應各種時代，你會擁有許多資源===
不講理論了，直接講例子:
我的國小同學，有46人，幾年之後，兒子你也要上小學，我算一算應該16人左右，
嗯…一個教室，比起我那時候，至少多了一半的空間，
還有呀，這幾十年間增加的學校，聽說為數不少，
所以呀，根據這樣的現況，坦白說，我認為可能學校的空間，讓你住下來都有可能！
因為呀1.空間變大了嘛 2.想跟家長多收一些錢，維持總收益不變。
再一個例子，老爸高中、大學的房東，他們本來的經驗法則也會受到衝擊，
因為他們會很納悶，怎麼民國一百年後，都越來越難租給學生勒??
這很簡單，因為學生減少了呀!!!因為學校夠住了呀!!!
你說租屋市場會不會調整?? 房地產市場要不要調整??

=================================================

所以呀~兒子，你不用擔心，我們這一代會發生一場革命，
不知道是有形的還是無形的??也不知道是制度還是價值感會改變??
總之它會發生，產生的結果有很大機率是對你友善的，
但是!!!萬一我們這一代給你的是不好的環境，請你原諒父母，我們盡力了。
萬一給你是好的，也請你善加利用它！

=================================================

老爸文筆不好，無法寫出曠世鉅作給你驕傲，
哈哈！但是至少還很大方，若有人有同感要轉貼，註明出處即可。...(恕刪)

劉大尾 wrote:
===1.要消化這些空屋，出生率不夠呀===
全台空屋率節節上升，平均20%是空屋，大約有100萬戶，
我們先算要消化這些空屋，要「製造」多少人出來?
100萬戶空屋*實住4人=400萬人，這樣估法應該還算科學客觀，
祖孫三代較多人，小家庭也不少，估個一戶4人的平均
所以要增加400萬人後，才有需求大於供應的理由。
台灣增加400萬人?? 談何容易呀? 多生出一個台北市+新北市的常住人口?
老爸是認為已經不可能了，你剛剛有看了生育率，人口成長已經倒退了，
你阿嬤都68歲了，給你長大到20歲，阿嬤都85歲了，
當然啦！我們希望阿嬤長命百歲，
只是現在國人平均壽命大概就7-80歲，所以這批阿公阿嬤的戰後嬰兒潮，
是真的會逐漸凋零….
於是供給大量釋出，需求大量銳減，就崩盤了、泡沫了。

===2.目前的國民所得，不足以支持這樣的價格===
計算房價指數的算式很複雜，我們簡單來說:
就是一個身無分文的年輕人 ，在台北努力工作，
若是不吃不喝，要買50坪，搭配平均所得，要80年!!!...
呃….都沒確定能否活這麼長了，
(16274美金/年所得，北市平均單價79萬/坪，有興趣可以自己算)
前提是不偷懶，不吃不喝，還要能工作80年?!見鬼了!!!
買不起的東西，對你而言，還能稱為需求嗎??
當然啦，這是以一個國家的一線城市做計算，
不以一線城市做計算，那就真的很難計算了。
你阿公有說過：事業要做，台灣選台北，大陸選上海，日本選東京，美國選紐約。 所以啦，不論如何，我也希望你事業建立在台北、休閒另購鄉下。
至少我跟你阿公也是都這樣想….

劉大尾 wrote:
===3.現在在交易房地產量，有80%是投資客，不是自住===
這個問題更嚴重了，簡單來說，就是被炒出來的！
有個更恐怖的事實是，房地產無法作空，只能作多。
這個只能作多在景氣尚可，以及有土斯有財的台灣固有觀念裡，還不會顯現，
因為畢竟投資房地產，還沒有出現嚴重衰退過。

劉大尾 wrote:
===4.一個經驗無法適應各種時代，你會擁有許多資源===
不講理論了，直接講例子:
我的國小同學，有46人，幾年之後，兒子你也要上小學，我算一算應該16人左右，
嗯…一個教室，比起我那時候，至少多了一半的空間，
還有呀，這幾十年間增加的學校，聽說為數不少，
所以呀，根據這樣的現況，坦白說，我認為可能學校的空間，讓你住下來都有可能！
因為呀1.空間變大了嘛 2.想跟家長多收一些錢，維持總收益不變。
再一個例子，老爸高中、大學的房東，他們本來的經驗法則也會受到衝擊，
因為他們會很納悶，怎麼民國一百年後，都越來越難租給學生勒??
這很簡單，因為學生減少了呀!!!因為學校夠住了呀!!!
你說租屋市場會不會調整?? 房地產市場要不要調整??

Gullit168 wrote:
樓主寫得很好，內容也...(恕刪)