《抱怨》女權至上、男女平等 ??? (文很長.....) (第7頁)

hlibe

hlibe
個人積分：91分
文章編號：2765790

91分

61樓

2007-05-06 23:29

T.B wrote:
（光版大或您就不是贊成派這意見了）...(恕刪)

我並沒有說女性車廂是不好
或者是女性主權的過於擴張
僅僅是舉個反例而已
我個人是贊成女性車廂的設立
也知道目前配套措施是很差的
不過並沒認為是女性的錯誤
而是決策造成的疏失

T.B wrote:
要說是我自己犯X把別人的文章看得太認真也好
託你們這些不做功課又愛亂扣人帽子的人士們搞清楚！！不要又亂塞責任給女性...(恕刪)

沒人在扣帽子，言詞也不需如此尖銳

其實樓主只是想表達當女性弱勢的地方，逐漸平等的同時
也應想想，長期以來冠在男生這方的壓力
是否因時代的改變，女性不該再做這些要求了
（只是沒想到會被鞭打成這樣）

當然，也許妳並沒有這些觀念
但不可否認，目前我所看到的大多數女性，在選擇另一半時
除了個性長相之類合理的要求外，仍然還附帶了許許多的不合理的條件
例如經濟上應該的強勢，任勞任怨的付出等等

當一方的權利抬頭時
另一方的義務，是否也應消除

nadja

nadja
個人積分：34分
文章編號：2766108

34分

62樓

2007-05-07 0:18

T.B wrote:
首先，對於車廂的事我...(恕刪)

我一直有在看這個討論串,但一直很忍盡量沒回覆.但不得不說,你說的太好了.

以下為本人想法

女性對男性的刻板要求,其實也相對性的存在於男性對女性的刻板要求上面.
我相信也有很多的職業婦女下班以後還要做家事帶小孩.但丈夫回家都在看電視上網.
還有那最八股的男人多情叫風流,女人多情叫下流.

其實這話題,實情是這樣的.
有競爭力的女生,自然會碰到條件以上的男生.如果男生要追這樣的有競爭力的女生,而不力求表現,當然會領牌出場,因為人本來就是自私的,會去選擇那較優的一方.
但這道理也同樣可印證在女性身上,一個條件好的男人,遇上的女人也是要力求表現.
而那些沒有競爭力卻自以為有競爭力,勢利眼的女性或者男性,不惶大家擔心,他們都會在某個層面上得到結論受到制裁.總有人會讓他們明白自己的斤兩.

我有女性朋友常常嘴上掛著"男人都很賤",也有男性朋友常常嘴上掛著"女人都很賤"
然而我聽到這樣的話,我覺得是這樣的,當你老是碰到賤人的時候,可能要研究一下為什麼賤人老是喜歡找上你.

完畢~~

http://www.flickr.com/photos/nadjalo

gn00430628

gn00430628
個人積分：0分
文章編號：2766213

0分

63樓

2007-05-07 0:36

男女本來就不可能平等...
只能盡量做到平等..
有些刻板的印象對男人不利
有些對女人不利..
從不同角度看，就會對某一方有偏袒..
所以..盡量吧...現在也是有很多事情不公平...但是沒辦法..

超人機メタルダー

超人機メタルダー
個人積分：41分
文章編號：2766367

41分

64樓

2007-05-07 1:10

nadja wrote:
我有女性朋友常常嘴上掛著"男人都很賤",也有男性朋友常常嘴上掛著"女人都很賤"
然而我聽到這樣的話,我覺得是這樣的,當你老是碰到賤人的時候,可能要研究一下為什麼賤人老是喜歡找上你.

, 容在下仰天狂笑三分鐘, 說的好!!!

這也是在下為何不喜歡看到有人批判異性的原因

在下先前也說過類似的, 只可惜看不進去的還是看不進去

超人機メタルダー wrote:
要戰火降低那就不要用這種角度來討論, 就因為兩性都有好壞, 加上人性很賤, 被同性罵, 想到的是反駁, 被異性罵, 想到的是回擊, 女性開欄說教男性, 所以男性也應該如此??? 還好現實不是這樣的!!!

這些話也可以用一樣的格式寫出女性角度立場, 難道真要這樣??? 這樣對兩性關係的幫助幾乎沒有, 真的覺得這種討論的方式, 很難有好的後續, 表達的這麼尖銳, 怎麼可能要求對方平心靜氣的去看懂其中道理!!!

01感情版沙豬太多, 身為男人也不屑再去, 男人啊, 嫌女人的改變, 何不看看自己長進甚微, 女權不壓過男權, 男權放低近女權, 兩性平權之日可臨

downtownno1

downtownno1
個人積分：33分
文章編號：2766758

33分

65樓

2007-05-07 5:28

這命題很複雜.....有感情......有政治.....有經濟.....有人權
混在一起談當然會談出"火花"來
政治的.......歸選票
感情的.......歸經過人生歷程慢慢瞭解自己所喜歡的對象（幾乎是已經設想好的條件,但會隨著時間修正）
經濟的.......當然是歸市場（市場導向）
人權的.......又跟政治跟選票有關
至於兩性戰爭.......應該倒還不至於
大抵上紛爭還是源自於資源分配
婚姻制度跟財產有關.......
財產又和權力支配有關
權力支配上從國家下到一斗米都會有權力支配的影子

以前是勞力密集......狩獵、農業和工業社會需要大量的體力和勞力
男性是為生產力的來源.........女性是財產，因為女性具有生殖的功能，可以繁衍下一代，再加上並未給予女性社會地位
還有以暴力掠奪，女性在體力上先天條件是弱勢。

現在......是腦力密集性的時代，和法律時代
女性只要接受訓練，基本上是不輸男性，端看女性要不要，男性肯不肯
生殖........基本上若真正說起來，男人只剩下播種的功能（恕小弟直言！）
只是因為社會結構還是以男性為主，架構是男性設計的，因此，女性仍然認為，某些方面必須屈就男性
再加上傳統觀念.........因此，還是會有女性、男性該扮演何種角色的刻板印象

其實，未來女主外男主內有何不可
女性成為政府官員或參與政治更好，相信會有更好的問政方式，更優良、更細膩的政治生態（以合理的問政方式）
相信世界會更美好、社會會更祥和，相信戰爭會更少（關注議題的角度不同）
其實以此方式繼續運作下去，非常有可能會回到母系社會的時代

其實，男人也累了！女人也累了！
慾望，誰沒有！權力，誰不想要！資源，誰不想分配，不論男女每天都會碰到同樣的問題、同樣的需要面臨選擇的處境！

互相尊重,才是長久之道

但是！關於感情，若獨立出來說，回到現實面.........
關鍵是出發點！是有落差的.......
有人會用資源換感情
有人會用類感情換資源
也有很多的人是真心對真情
感情是有水位落差，也有複雜的決策運作，我簡單稱為感情市場經濟學
也可以用賽局理論來解釋
重點是在於選擇！還有遇到對的人！

很多事情是沒有是非對錯之分
只有是有利於誰，或適合誰
一個市場當中為何會有這麼多產品，因為市場太大了
有需求就會有供給

唯有針對市場個別化差異去做調整，而不是只想用一種普遍價值觀想吃下所有市場
那產品一定會滯銷，更何況在找尋情感的過程
感情沒有所謂對錯
單看它的出發點，和它針對的面相

簡單的來說，今天遇到對的人了，那產品就銷售出去了，而且還非常滿意，遇到不對的人，你就算降價出售，或贈送再多贈品.......還是銷路不暢
要不改變策略，不然就更換商品
有時是買方市場.......有時是賣方市場
有時教育客戶........有時廠商得到教訓
有時你是顧客.......有時你是商品
有時流行這種.......有時流行那樣
產品會過期........觀念也會過時
沒有好壞.......只有適不適合.......如何選擇
還有最重要的是.........你自己要什麼？

我無法說明普世價值到底是對還是錯，但那也只是代表某一部份人的價值觀而已
世上沒有真正的平等！不平等的事太多了！
反而凡事反求諸己，才能尋找到真正屬於自己的道理！

莫問前塵有愧,但求今生無悔

nadja

nadja
個人積分：34分
文章編號：2767155

34分

66樓

2007-05-07 9:36

downtownno1 wrote:
這命題很複雜.......(恕刪)

又一個說的好,完美結論.

http://www.flickr.com/photos/nadjalo

sky79979

sky79979
個人積分：2分
文章編號：2767436

2分

67樓

2007-05-07 10:34

不可否認的是...部分女生都稱自己柔弱...
這樣算是自己先貶低自己吧

如果說男女平等
哪有平等!?
男生當兵女生也來當兵好了這樣才是兩性平等
憲法規定中華民國人民都有盡義務的責任
當兵就是種義務
當兵不僅可以磨練心智
還可以鍛鍊體魄
這樣再也不會有人說女人嬌弱
也可以大大減少許多公主病患者
當兵可以讓人獨立
不再是家裡的千金大小姐
離家生活不再被家人照顧
靠著自己努力活著

女性車廂我個人認為是種奇怪的設置
保護女性? 還是讓女性變成台灣的保護動物
那乾脆台灣設立兩個首都
男首都跟女首都
男性縣市跟女性縣市
把男生跟女生都隔離
這樣就可以把男性這種暴力生物完全隔絕
女性就可以遠離被迫害的危險
我想沒有人願意這樣吧
不願意劃分出女性車廂
我想是希望能夠在捷運上有個美麗的懈逅吧

steward1128

steward1128
個人積分：18分
文章編號：2768296

18分

樓主

2007-05-07 12:58

hlibe wrote:
我並沒有說女性車廂是...(恕刪)

感謝大大~~~

，終於把我心裡的話講出來了~~~

T.B 水水提到的
提到往往，又是一個很模糊的量詞。
但不幸的是你把這些少數往往的過往當成大眾通則來抱怨。

其實這個討論串，我也有跟我朋友討論，妳或許說的沒錯，
妳身邊的都是好女孩，我誣蔑了妳和她們，
但是這類的問題，有遇到過的人或許相信，
沒遇到過的人，可能就會覺得，我太誇張或是激進。

翻開報紙，女性專欄、副刊，多少的撰文者是女記者呢 ???
或許是她的男上司要她這樣寫的吧~~~
「偽‧女權主義」，是不是「大男人主義」下所產生的，
我不清楚也不明瞭，但是，很多女性政策的提倡，不一定都是男性，
如果說是女性提出來的，就一定符合嗎???我想是有待商確的吧。

但是，如果認為我沒事先做好功課的，我在開頭的時候，就說過了：
看了很多的文章、討論區之後，深深發覺了一件事~~~

我並非敘說的是我一已之見而已。

真正的女性主義人士看到你們是這樣曲解女權的話，大概也會啞然失聲吧。
你們真的懂了女性多少？真的瞭解女權在爭什麼？
真的明白哪些是真女權、哪些是挾女權之名行沙豬主義之實的假女權？

我想hlibe大大替我講的很清楚了~~~
我並非要說明女權是何物，我也不是女權運動的一員，
我只是就目前的社會現象反應出來，將部份男性的心聲說明一下而已。

如果未來，是可以預測的，那這個人生多沒趣ㄚ~ 如果未來，是要犧牲所愛，那這個人生多心痛ㄚ~ 如果..唉~~

nadja

nadja
個人積分：34分
文章編號：2768641

34分

69樓

2007-05-07 13:55

steward1128 wrote:
感謝大大~~~，終於...(恕刪)

如你所說,你看了很多的討論區和文章以後心有所感來貼了這一篇
但是其實為什麼負面文章比較多,是因為正面性的事情大家不需要上網來諮詢或者炫耀.但這樣並不代表正面例子少
我是女性,我認識一大群不錯的女生,卻老是碰到壞男生,但為什麼,老實說也是因為部分的女生老是找錯人來愛.
至於任性的,大家口中耍公主病的女生,其實不是近代才有,這種嬌嬌女其實瓊瑤阿姨就寫過不少了.
主張女權的女性也不等於同時有公主病的女性.這兩件事不宜相提並論.相反的,會去主張女權的女性,實際上比較偏向獨立到令人討厭.有公主病的,通常也比較不講什麼女男或者男女平等.
前面講到供需原理我覺得非常適合解釋有公主病女生的存在.
因為有這樣的市場,所以有這樣的人.你的立意是好的,但你的論述出發點就有爭議性.
像這樣的討論,如果出發點是幫男性說話而不是指責女性,其實會招來更有效的討論和認同
幫男性說話不等於指責女性.我相信你會了解我的意思

http://www.flickr.com/photos/nadjalo

annallen

annallen
個人積分：62分
文章編號：2768880

62分

70樓

2007-05-07 14:45

最近在上課剛好有討論到這個問題
女權男權問題

不過原文是日文我就不打出來
略翻

東京都荒波區有所謂地方條例
他們把男女共同企劃條例更解釋成"要針對男女特性來達到分工的效果"
這篇文章其實是在討論幾個重點

1.男女生物學上的差異
2.分工
3.女權
4.雙薪家庭

那個荒波區就是加大解釋這個條例
結果在全球婦人年會被批

說是加大歧視性的效果

我個人認為並不是所有都這樣但是有些許婦女團體太過強調
就有如以上有人提到過"有些女權主義者並不要求平等而是要勝利"

被男人壓制了幾千年的這個社會當然要反過來吐一口悶氣才過癮

在前幾年某大學因為下載被搜索男宿女宿哀鴻遍野的時候
我聽說過一個朋友形容
"平常說連鍵盤都拿不太動的女生那天左手提螢幕右手夾主機跑百米般的衝到外面丟到男友的機車腳踏板上
登高一呼救揚長而去"

很多事情不是說女生做不來

"是女生自己不願意去嘗試" 這是一大原因
但是另外一個原因是"男人覺得這是他的責任" 進而寵壞了女人

我是覺得....我也有些這樣傾向
不過有些是基於禮貌性的動作例如搭電梯一定會把門扣住讓女生先進先出...

對我來說沒有什麼所謂女權男權
相處的愉快什麼都好....

在現在這個社會我覺得越要解釋某個名詞就會弄得更複雜從出發點來想會簡單的許多
在日本有許多腦袋空空每天只會知道穿衣打扮的女人
也有工作能力強到讓你掉下巴擁有講起話來針針見血的分析能力的女人我身邊就一個...

所以...人要有自己的"權"
沒有自己的格局跟能力的話講太多都是惘然...
個人認為...只有自我主張這種東西

FM2 GX1 D80 D80 D810 生命的足跡紀錄中