rexone777 wrote:
讓我不懂的是,就算鑑定無疏失,法官也可以認定敗訴....
簡單引用hwkuo引用洪浩雲醫師的一段話:
公聽會....
還有一點，這些法律人都認為「現行的法律偏向醫療人員」！？請大家去找2012年六月份的「台灣醫界」雜誌，第31頁有提到一些很好玩的數據：關於醫療訴訟，「民眾約25%勝訴」，「僅約2-3%的醫療疏失訴諸法庭」，「僅17%的醫療訴訟涉及醫療疏失」....如果這些數據是對的，那就超好笑了，我們可以想像大部分的醫療疏失所引發的醫療糾紛都被和解了，但是沒有和解的真的提到法庭上的案子，只有17%是真的有疏失？然後居然還有25%的民眾勝訴？我們假設法官是明察秋毫的，17%有疏失的全都讓病人贏，那中間還有差8%的勝訴是怎樣？沒有疏失但是病人還是贏了？
這交給專業的法律人跟醫療人來解說吧~~~
這種狀況那當然五大皆空囉....
因為醫療走向會變成追求無過失,而不是有療效的防衛醫療...
這種狀況反正醫院還是有機會可以爽爽賺
您說這是品質提升還是下降? 是有病要求診的病人得益嗎? 我還真搞不清楚....但我蠻擔心的就是了......(恕刪)
如果這些數據是對的, 我覺得也沒那麼好笑.
因為洪醫師提這些數據也沒前文後語, 讓人無法有連貫的邏輯...
如果從後面往前看的話, 大概是如此:
1. 「僅17%的醫療訴訟涉及醫療疏失」:醫療訴訟中有17%涉及醫療疏失, 其餘83%則有其他訴訟理由.
2. 「僅約2-3%的醫療疏失訴諸法庭」 :前項17&涉及醫療疏失的訴訟中, 僅約2-3%訴諸法庭.
3. 「民眾約25%勝訴」 :前項2-3%訴諸法庭的案件中, 民眾約25%勝訴.
舉例來說:
如有100件醫療訴訟, 則有17件涉及醫療疏失, 其中約3-5件訴諸法庭, 而民眾約勝訴1-2件.
若此為真, 那非但不好笑, 還很可悲, 以數據來看, 若非民眾真的認定醫療有所疏失甚至有憑有據才敢堅持訴訟, 而這些認為有勝算的民眾反而只有25%的勝訴機會...
內文搜尋