Cero wrote:
http://tw.myblog.yahoo.com/andy-lovesports/article?mid=6296 ...(恕刪)
不知道這種狗腿通知書是「哪一位」家長發起的？
老師不敢管學生..免的被告..
學生爬到老師頭上去...沒辦法...某團體強調不打不體罰學生造成的...
現在老師難當,而且愈來愈多不管事的老師...還有什麼要求家長交什麼基金的...
說不過去...也別把過去的摸式套現在來用...
如果是家長...應多花心思教育小孩...因為現己不能完全靠學校教育小孩了...
至於樓主這篇...如果是我...我也不會同意的...除非我姓郭.姓徐...
如果有此學校...我早就申請轉學了...免的污染我的小朋友了...
jackelhou wrote:
…家長會印製通知
要求老師發給學生並回收吧…
jackelhou wrote:是幾個家長自己搞的，不等於透過家長會。你寫的是「家長會印製通知，要求老師發給學生並回收」，當然差很多。家長會是很大，可是「幾個家長」可不等於家長會。
…"同樣是家長們自己想出來的"這句話
不就代表並不是老師的意思嗎?
那張問卷也沒有寫是老師所發出的問卷
請問我寫的狀況哪裡不合理?
又哪裡和實際狀況差很多了?
實際狀況又是什麼?
如果是家長會「下令」，老師比較不敢不聽。如果只是「幾個家長」搞的，老師還配合發給學生並回收，那就是共犯了。雖然不是老師自己主動要求，但幫忙發給學生並回收，還敢說「並不是老師的意思」嗎？
實際狀況應該是「幾個家長」發起愛心基金，自己印了問卷，然後可能：
(1) 老師也支持或默許，所以同意或幫忙發給學生並回收。←自肥
(2) 老師不贊成，但迫於「幾個家長」的壓力，不敢不聽，只好「勉為其難」的幫忙發送、回收。←被迫
(3) 老師不知情，是幾個學生私下發送並回收。←無辜
大家可以自己判斷哪種情況最有可能。不過三種都跟你講的「家長會」差很多。
內文搜尋
從 APP 打開
X