delenatii wrote:
貓纜弊案跟文湖線弊案都沒檢察官敢辦嗎?...(恕刪)
請問有什麼弊案？
jabba wrote:
報告 "老闆" ：
看你寫的有條有理的，應該是受過教育的 "人" 阿!
你要不要醒一醒、想一想 "錯誤的政策比貪汙更可怕" 這句話是怎來的! 不過就是要來合理化某人的錯誤，硬凹的說詞而已。
當你自己把這句話念十、百遍，成為至理名言後! 你還會覺得貪污是錯的嗎?!
我只是十分不認同這句話，你就認為我是用顏色看事情，我只能說，你還真是被某種顏色洗腦得很徹底。
還有，你這麼愛說 "錯誤的政策" ，那你要不要說明一下你所謂的貓纜是 "錯誤的政策" 論點有哪些阿!
我幫你起個頭好啦!
(1)是馬英九決定蓋的 (這是一定要的啦)。
底下繼續...
blockquote>
(2)都是前朝八年的錯 (這也是一定要的啦)
jabba wrote:
報告 "老闆" ：
...(恕刪)
你還說你沒有用顏色來看?
這句話是俗語, 不是為了某人而出來的, 這樣你了解嗎?
你居然會認為這是為了幫某人開脫而說出來的話....
真不知道你是否有出過社會? 社會上拿回扣比比皆是
政治人物私下拿政治獻金的也一堆, 你還真的以為政治人物每次選舉所報的金額是真的實際花的金額?
還是你認為政治人物出來選舉是為了世界和平?
如果你真的這樣認為, 你的社會歷練完全不夠
閒聊板還有個廠商送了一台六十幾萬的摩托車....
回到貓覽的問題, 今天不管是誰蓋的, 這個並不是大眾運輸系統, 總不會是為了貓空上面的居民而蓋的吧?
如果虧損, 就不可以拿全民的錢來補貼, 該提高票價就應該提高, 落實使用者付費
除非今天是因為貓空居民下不來必須透過覽車到平地, 這時候虧損就應該由政府來買單
至於提高票價會不會影響來客數, 這就是當初政策在評估的時候需要考量的
多少人使用可以損益兩平, 達到多少來客數可以獲利, 需要花多少時間獲利
這樣你了解嗎?
另外, 國外的纜車都會有配套, 不會就只有覽車, 前面網友已經補充很多國外的纜車結合當地的觀光了
貓覽上面是? 喝茶喝完就下來?
更不用說北投也要蓋覽車.....真不知道上去要幹嘛
當一個政策的實行沒有考慮完整, 只為了蓋纜車而蓋, 這樣是個好的政策?
搞清楚問題的重點??? 當你的眼中只有藍綠, 看事情就不會正常
Arlington wrote:
另外, 國外的纜車都會有配套, 不會就只有覽車, 前面網友已經補充很多國外的纜車結合當地的觀光了
貓覽上面是? 喝茶喝完就下來?
當一個政策的實行沒有考慮完整, 只為了蓋纜車而蓋, 這樣是個好的政策?
...(恕刪)
我想你應該沒去坐過貓纜吧
貓纜不是只有山下到山上這麼單純
總共有四站,動物園站,動物園內站,指南宮站,貓空站
難道這不算結合當地的觀光??
如果是為了蓋纜車而蓋,全台灣那麼多山頭,為何要選在貓空??
當然是評估過當地有觀光的潛力或價值而值得去蓋
有空花個50塊去坐看看吧,你會覺得值回票價的
前面網友說什麼你就相信?也許他也沒坐過貓纜
有些事沒自己體驗過,人云亦云不不太好的
Jason K wrote:
原因只有一個 貓纜票價實在太便宜啦 單程50來回100
全世界去哪裡找這種長度卻收這種票價的纜車我隨你便!!
貓纜沒人坐? 自己不會去看看貓纜國定假日是不是排隊排到嚇死人?
外縣市校外教學跟老人里民活動每天都一堆包車來
台北市政府不為營利只為全台灣人民謀福利 卻讓人罵到臭頭?
真正是做到流汗被罵到流涎!!
我也覺得應該票價便宜之故，
我之前花博期間從新竹到台北幾次，
不論假日或平日去，因為花博人多，理想的展館沒辦法排到，
就會到木柵搭貓纜，但每次去人都排很多，
還要拿預約券，比如下午3點可能拿到晚上7-8點的預約券，
心中真是XX可言，最後只好去隔壁的動物園逛逛後回新竹，
平日大陸客 老人團一堆 假日遊客蜂群，正常照私人單位收費，
如果人潮依舊，應該會賺很多，
但價格拉高，人潮應該會少很多~~
內文搜尋
從 APP 打開
X