TD4 wrote:
把廢死跟禁槍、人權三者畫上等號？在邏輯上是件很荒謬的事情
文中某些國家的禁槍其實是限制手槍、攻擊性武器，或隨身攜帶的權力，你認為開放到甚麼程度來實行自衛權，應該要說清楚；各個人權團體的訴求五花八門，有些是拯救良心犯或要求民主自由，他們也惹到你了嗎？
本文嗅起來....充滿了新納粹跟極右派的臭味
「全球人權背後的代價」...這個標題本身就不妥到了極點，人權不光是死刑存廢之爭，與槍枝管制更扯不上關係，不論作者之前發表過什麼，本文從標題到內容都不堪一擊，我建議把這幾個議題分開處理會多一點說服力
天賦人權就像心臟一樣人人有，所以人權根本不用掛上口
你見面跟別人打招呼會說我有人權，或者是我有心臟嗎？
基本權益大家都知道，這點大家都沒爭議
一、比較大的爭議是犯罪以後人權的問題？
二、天賦宇宙萬物的《自我防衛權》在台灣與其他國家被徹底剝奪。就好像綿羊遇到大野狼不能用羊角反抗，違反天地自然法則，被規定呆呆等牧羊犬來救。你還認為禁槍跟人權與自由沒有劃上等號嗎？
三、成熟國家裏面，人權份子是相對比較沒有發揮空間的。他們只剩替犯罪者爭取權益。越是法令成熟的國家，他們越沒戲唱。全球唯一明顯人權被剝奪的就是《自我防衛權》，但是這點從未看到所謂的國際人權團體跳出來爭取。原因在於老百姓的《自我防衛權》會與他們現在支持的犯罪者權益牴觸，影響犯罪者的生存空間。國際社會的人權份子現在早就不如三十年前，替哪國哪群被打壓的民眾爭取自由。現在這群所謂的國際人權份子，只剩爭取犯罪者的人權。還有暗地裡違反他們人權理念，跑去限制善良百姓的《自我防衛權》而已。這個大家都知道。是誰在搞不清楚人權？？？
本文主題圍繞：廢死、禁槍、廢體罰、非法移民、警察權利、歹徒提前假釋與交保。這個主軸就是治安，每一個項目都跟治安有關。大家都清楚。恐怕只有少數人沒搞清楚。
本文標題：全球人權背後的代價。舉例的國家都是成熟先進國家，而非非洲或者民主制度落後地區。(落後或專制地區怎麼可能還會有人權呢？)在這些成熟國家裡面，他們提到的人權已經不是普通老百姓有的基本人權。而本文內容也沒扯到民主專制問題或者老百姓不應該有什麼什麼權益？大家主題都圍繞在治安，你想歪我能說什麼？
亞利桑那州還有法國先前都對非法移民也都睜隻眼閉隻眼
結果呢？等到四十萬蜂擁而至的非法移民出現，50%的謀殺案都是非法移民幹的
強盜搶劫運毒賣淫無所不來，亞利桑那州只不過給警方權力可以要求可疑人士提出證件(身分證或駕照護照)
給予警方權力依法行政這樣也違反人權？這樣也被稱作納粹？
人權毆巴馬政府有時間控告亞利桑那州州政府，沒時間調查ATF還有墨西哥邊境的事情，這種事《芶芡小妹大》沒有提到所以就沒發生嗎？
亞利桑那州警察變成納粹？
那法國呢？不要說非法移民，連合法移民都準備要立法驅逐，算不算納粹？
瑞士不但驅逐非法移民，更有槍可以打死歹徒，最近還準備公投恢復死刑，那不就納粹到骨子裡了？
不如你意就是納粹？法家思想嚴刑峻罰是不是納粹？回教犯罪者被斷手斷腳是不是納粹？
加拿大的人權教授也被法務部邀請來演講人權，了解兩公約
結果加拿大司法部，自己立法禁止殺人犯假釋，他們算不算納粹？
我就是不贊同內政佈5月5號遵守兩公約，廢除社會秩序維護法24小時羈押的權利
我就是認為飆車族等違反社會秩序維護法的，他們需要被羈押給他們冷靜，那我算不算納粹？
你除了耍耍嘴皮，要不要針對內容講點實際有營養的？？？
