人口是要重質不重量,台灣真的適合增加出生率嗎?眼前問題,經濟問題就是一大問題?一個孩子從小學到高中畢業要花多少錢?從0歲到20歲要花多少錢?眼前經濟問題都沒解決要怎麼生?還有台灣屬於地狹人稠,除了資源豐富的的台北,台中,高雄三大都會區,其他地方不是山坡地,要不然就是鳥不生蛋的的農業地帶,能住的地方有限,而且一些建設上如道路等等,都是有限的,台灣還是和增加出生率?而且人口是重質,不是重量,現在人口都很少了,失業率都能這麼高,假設增加出生率,20年後孩子長大成人,人口因為太多,在工作機會僧多粥少下,失業率只會更高,屆時那些人淪為窮人。有些人說國家生產力會降低,拜託,又不是在中國或是東南亞等傳統產業勞力密集國家,以現在電腦化,所需人力已經不多了,同要一件事情以前需要十個人完成,現在電腦化或許只要五個甚至一個人完成,生產力並沒有降低啊,現在傳統產業大多外移中國,台灣也轉型已接單為主,還要需要很多人力嗎?
Stetho wrote:版主說得很有道理,送您一個"讚"。經濟學家? 生產力? 國民所得?要不要做個實驗,送五萬人到蘭嶼去努力生育看看。 如果生育率這麼有效,那印度及巴基斯坦早就是世界首強 ,大陸也不會搞一胎化...台灣還在做夢拼出生率,讓社會均富一點比較實際吧! 爛政客
難得01有這麼正面的文章小小的一個臺灣,說真的...2300萬人真的是夠飽和了加上溫室效應及氣候變化,國土資源不當開發,當天災及自然災害發生時...一定會有人犧牲的死亡只是個數字,活著的人都得面對,好好的活在當下...人不是生的多就好,要教導的好來的重要......質量有多聞覺得養不起或不想生,沒關係......但面對後生晚輩,還是希望大家給予正確的教導觀念~
傳統的金字塔結構,在醫藥發達的現代,後面一定要比前面生得多,才能維持金字塔,結果總人口持續增加;問題是台灣這個小島能住多少人?(這是根本問題)超過一千萬根本就是太多:生活品質差,人均資源低,工作機會不足。(澳洲人口跟我們差不多,面積約大19倍)另外,現在是知識經濟時代,不像農業社會,人多生產力就多;人口也是一種供給,供給過剩,現在生育率降低不就是自然反應嗎?找不到工作,收入不足,自然不想或不敢生,直到某個平衡點。人力這種資源也不一定要自給自足,楚材晉用,古有先例,現在各國都在搶人才,我們把環境弄好,吸引優秀人才進來,也是另一個方法。
seafood3395 wrote:苦了自己也苦了小孩...(恕刪) 沒錯也許有人會說 省吃儉用也可以養大小孩看似情操偉大但mobile01是說實話的地方我寧可生在有錢的家庭,給予未來實際的幫助也不希望自己只有偉大的父母,供自己景仰。
很多人說了半天好像人口數減半 經濟還是會跟原來一樣壘事實是 消費人口只要減少兩成 因為需求減低人力調節產能 再加上失業人數增加拖累 對經濟跟收入的損害可能會到呈倍數增長而這基本上就是媒體鼓吹赴陸淘金後 台灣經濟的演變跟現況你以為所得比22K低人還可以過活嗎 要是彭總裁被搞走 或大俠不下臺 台灣絕對不是像現在這樣子