wj1688 wrote:
每個視圖繪製位置並不需硬性規定右側視圖一定非在正視圖右側,
只要每個視圖的相關投影關係正確及六個視圖展開後的擺放位置正確即可,
每個視圖繪製位置並不...(恕刪)
請問第一角法的右側視圖是在正視圖(前視圖)的右邊嗎?
wj1688 wrote:
接著看到更多網友的回...(恕刪)
您好:
無意筆戰，您說得並沒有錯，老師教學時，一定是用下方圖做為前視圖，才會批閱您的小孩是錯誤的，
而您的繪製方法也是正確的，但是今天的癥結點是您的小孩有無用您正確的視圖概念與老師溝通，一般學生
被老師給錯時，大部分都是認份的接收，相對的有時就算是對的也不知如何與老師回答。
但是要以此做為台灣職業教育水準令人憂心這個題目也太沉重了，倒不如說是授課老師有無接受學生的另一種
正確方法的回饋。而高職目前的教育目標也的確是訓練學生作為一個繪圖員為基本需求甚者還不足，因為實習課程
的大幅刪減，舉個例吧，民國76上下的建築製圖科的建築製圖實習是兩天的課程，現在呢?建築製圖科已不見了，建築科也只有6節課。而學生也多以升科大為職志，如此的實習課程設計與學生心態，才是真正影響台灣的職業教育的最大問題呀!
祝安好
1.你也知道老師說的其實也沒錯，那除非老師沒有事先說好，否則我認為老師要求照他教的作並沒有錯。就算是以業界來說，交作業就像交圖給顧客，顧客怎麼說怎麼對，不是嗎？這點要求就受不了，以後面對顧客刁難要怎麼活下去？
2.至於你擔心的事情，其實說實在的，高職培養的不就是繪圖員？您扯到抹煞學生設計、想像力的思維等等，那是上大學以後的事，現在是在討論高職課程，高職就是要培養這樣的人，也許樓主對兒子的期望頗高，但說實在的，我倒是覺得高職就應該訓練成能說一作一，其實這個精神不容易，就像當兵時，美國人的EOP一版一眼到有點過頭的地步，但你敢說美國海軍訓練不良？反倒是回台灣後，一代傳一代，越傳越偷吃步，越來越不像話...到最後問題也越來越多...
至於創造力想像力，等那上了大學，念機械設計的時候在說，高職繪圖科不是培養設計師用的，明明知道念的是高職，又何必苛責老師希望學生一版一眼？您知道的多，你可以私下多指導，可以讓你兒子知道更多，但若也讓他知道要「盡力符合顧客的需求」不也是好事一樁。
老師本來就很難每個都是名師，況且名師也未必出高徒，機械製圖只是一項技能，既然你希望你兒子未來是要幹設計師的，與其憂心忡忡，氣死自己，跟著兒子罵老師，不如轉個念頭，告訴他好好準備考大學研究所，就能脫離當繪圖員的命運，也就不必受這種無禮刁難，這對他應該更有激勵的作用。
我也是個父親，也許我個人比較不是那麼聰明或頂尖，進社會10多年來，從機械工程、保養、漁船船員、監理行政人員再做到弱電通信維護，我一直得被迫學習完全不同領域的東西，還要能應付的來長官的需求，所以我希望我的兒子是個能適應社會，抗壓性強的人，至於技能，我反倒認為進了社會後得在重學的機會很高，不必太過執著，倒是面對事情的態度和處理方式，如何能讓自己的EQ更好，我個人認為這個比較重要。
人「批」人，氣死人，轉念一下，也許能活的更好。
內文搜尋
從 APP 打開
X