阿姆斯特丹 wrote:
這種問題還要去問你女兒喔?
動物保護法就是沒保護那些"動物" 但有保護貓狗
那位博士生說是判6個月 , 實際上是易科罰金36萬
蟑螂 螞蟻沒有痛覺 但是貓狗有你知道嗎? 還是你要去問你女兒?
維基百科:動物
動物是多細胞真核生命體中的一大類群，稱之為動物界。動物身體的基本形態會在牠們發育時變得固定，通常是早在其胚胎發育時，但也有些會在其稍後的生命中有個變態的過程。大多數動物是能動的－牠們能自發且獨立地移動。絕大多數動物是消費者－牠們依靠其他生命體（如植物）作為其食糧。但也有少部分動物屬於分解者——以已經死亡的生物體（有機質）作為食糧（例如蚯蚓）。
動物有著各種行爲。這些行爲可以看作是動物對刺激的反應。行爲學是研究動物行爲的科學。比較有名的行爲理論是康納德·洛倫茨提出的本能理論。
-----------------------------------------------------------
以上是廣義的"動物"
(至少連我小一的女兒都不會搞錯這一點)
動物保護法
總則一
第三條 本法用詞，定義如下︰
一、動物︰指犬、貓及其他人為飼養或管領之脊椎動物，包括經濟動物、實驗動物、寵物及其他動物。
-----------------------------------------------------------------
很多人一廂情願只看前段
畢竟是"人"因特定需要定出來的法規，要保護特定對象做的狹隘定義，而不是沒在保護法內的物種就不叫動物!
動物保護法是法律條文不是聖經!
我對動保法沒意見，也認為那個博士很不應該，但那是法條與道德教育問題
要怎麼去指責這種不當的行為基本上我沒意見，反正自然有單位給予適度處罰
可是不能因此拿動物保護法指鹿為馬，說不在動物保護法內的就不算動物
當然要去細分爬蟲類'昆蟲我沒意見，因為本來就有這些物種，但順序別搞錯了
動物界裡面的昆蟲類或爬蟲類等等等，應該是這樣分的
而不是動物類'昆蟲類'爬蟲類
....若是要說更深入一點
蟑螂
界： 動物界 Animalia
門： 節肢動物門 Arthropoda
綱： 昆蟲綱 Insecta
亞綱： 有翅亞綱 Pterygota
下綱： 新翅下綱 Neoptera
目： 蜚蠊目 Blattodea
昆蟲不是動物的說法，是單方面一廂情願?還是教育界真的有問題?!!
說真的，我還真的不知道蟑螂 螞蟻有沒有痛覺
我只知道，打死蟑螂或捏死螞蟻，沒一招讓牠斃命時，牠們看起來都很痛苦!
人不可能去"真正知道"蟑螂 螞蟻到底有沒有痛覺的!
別太一廂情願認為不會痛，痛不是只有一種定義
如何對待所有生物當然也是人類說了算！
我理想中的地球是『萬物皆可獨立生存，不須靠其他生物（含植物）維生』，
但是這個夢想應該到地球滅亡為止都無法實現。
回歸正題：虐殺喵喵判六個月，那虐殺小強要判多久?
答案是：沒事！不過長期虐殺的話，最好看一下心理醫師。（我都是賞牠一個痛快！）
你都知道貓狗的地位無法和人類相提並論，
又怎會要求『人類對待其他動物一律平等』？
你會用同樣的標準對待『自己的親人』和『陌生人』嗎？
人類之間尚有不同標準，
要求人類對待其他動物一律平等豈不矯情！
貓狗是動物保護法明訂的『寵物』（別問我為什麼，去問立委），
不得為了食用而宰殺，更不用說虐殺！
而蟑螂是一般大眾普遍認知的害蟲，
也不是保育類動物或寵物，
當然隨你處置。
若有人虐殺你飼養的心愛小強，
我贊成法官將兇手判刑！
人類普遍定義的動物地位：
人類＞保育類動物＞寵物＞一般動物＞經濟動物=實驗動物＞害蟲
一言以蔽之：愛有等差！
------------------------------------------------------------------------------------
某些人別再無腦地說：為何豬牛羊雞鴨可以吃，貓狗卻不能吃？
為什麼不能吃？
法律規定的啦！（除非你敢吃橫死街頭的貓狗屍體）
內文搜尋
從 APP 打開
X