是否須考慮適度"禁摩" (第7頁)

Viking111

Viking111
個人積分：150分
文章編號：22166952

150分

樓主

2010-09-06 13:04

g8520 wrote:
人家在講!阿妳都沒在...(恕刪)

也可以呀!

只要我付的起!! 敢調5倍我也照交!

將近1000萬輛機車的問題,實在需要要好好規劃一下

Morkel

Morkel
個人積分：44分
文章編號：22166958

44分

62樓

2010-09-06 13:04

sanjuro wrote:
台灣機車過多的原因很...(恕刪)

再補充一點

以上班來講，並不是每家工司工廠都是大眾運輸到的了的地方

機車高使用率也不是沒道理吧!?

難到要每個人上班都搭計程車??

g8520

g8520
個人積分：26分
文章編號：22166979

26分

63樓

2010-09-06 13:05

很好玩嗎？ wrote:
都應該要管制，在這邊炮樓主的人感覺都無視台灣高的不合理的機車密度。
機車環保那是在交通流量低密度不高的情況下，機車數量多成這樣，哪來的環保？...(恕刪)

你有學過數學嗎??
100台2000cc的汽車和100台125cc的機車相比
汽車會比較環保阿??
你回去找你的國小老師懺悔吧

夜雙華

夜雙華
個人積分：257分
文章編號：22166981

257分

64樓

2010-09-06 13:05

禁?可以阿!
但是會有啥後果?這是樓主你沒想過的問題=.="

禁了?那剩下五種交通用具
單車
電動車
公車
汽車
捷運

若按照現狀.....
會有啥狀況發生應該不用分析了吧= =?
最後祇是比誰沒耐性開始砸車而已 orz

kyanC

kyanC
個人積分：34分
文章編號：22167038

34分

65樓

2010-09-06 13:06

全面禁摩？
自己看台北下雨天就知道，有多少機車騎士改開車出來一起堵，
全面禁，買車的會更多，到時候大家一起塞

部分禁摩？
十年車強制作廢好了，以為機車騎士會就此改搭公車把路權讓給開車的嗎？
想太多，只有新機車銷售會變好

說真的，摩托車一多看起來很亂，很醜，這沒什麼好辯的
但是要說交通亂象，一條沒有汽車走的路是絕對不會塞車的 ^++^

angela000217

angela000217
個人積分：330分
文章編號：22167057

330分

66樓

2010-09-06 13:07

先把路邊一些報廢的機車給清除再來講。

Viking111

Viking111
個人積分：150分
文章編號：22167113

150分

樓主

2010-09-06 13:09

ballcat wrote:
因為最外側車道都被違...(恕刪)

機車的被動安全性先天就是比較不足,若是發生事故(與4輪,2輪,或自行犁田)受傷的機率就是比較高),拜託不要無視這個事實.

很好玩嗎？

很好玩嗎？
個人積分：227分
文章編號：22167115

227分

68樓

2010-09-06 13:09

g8520 wrote:
你有學過數學嗎??1...(恕刪)

那一台機車跟一百台機車哪個比較環保呢？
小弟那篇回文中根本就沒有提到汽車的部份，而是說機車密度這麼高，要環保也環保不起來了。
您這根本是斷章取義。

skybug

skybug
個人積分：575分
文章編號：22167116

575分

69樓

2010-09-06 13:09

1.分路段分時間汽機車禁行
2.機車規定年限或條件（尾氣排放超標等）強制報廢制度
3.政府給予報廢補償
4.補償形式為悠遊卡充值
5.大力發展公共交通

這是人口密度大的城市解決交通問題的基本辦法。最終的目的是讓人都坐bus或捷運。

ballcat

ballcat
個人積分：65分
文章編號：22167153

65分

70樓

2010-09-06 13:10

Viking111 wrote:
只要我付的起!! 敢調5倍我也照交!

那就改20倍吧 , 多出來的錢好好建設大眾運輸工具

Viking111 wrote:
將近1000萬輛機車的問題,實在需要要好好規劃一下

比起1000萬輛機車 , 汽車的總量近八百萬 , 才叫好好的規劃一下......

想想看 , 汽車比機車大上四倍多耶 , 要是全台灣的人都不開車改用機車 , 那機車數量再多上一倍也不會塞車