歷史大部分是假的?? (第7頁)

kevinwon

kevinwon
個人積分：10分
文章編號：21618588

10分

61樓

2010-08-13 15:38

rukawa1 wrote:
前公司同事業務,某傳...(恕刪)

那個教授姓張 ??

他說的就對的??誰跟他說的歷史人物??

THE-ONE

THE-ONE
個人積分：409分
文章編號：21618597

409分

62樓

2010-08-13 15:39

ladios.huang wrote:
以前請問過一個歷史本科的

他說讀歷史是：
開始是見山是山(只讀教科書)
再來是見山不是山(接觸到眾多教科書未提到的資料)
最後是見山是山(萬劍歸宗)
...(恕刪)

那是唸歷史本科的

一般人就只能到,歷史大部分是假的階段

到不了,最後是見山是山(萬劍歸宗)的階段

●黎明之前的夜晚總是最黑暗的！ ●黑暗不能終結黑暗．唯有光芒！

lamu

lamu
個人積分：36分
文章編號：21618609

36分

63樓

2010-08-13 15:39

lee_888 wrote:
怎還有人要他佐證? 懷疑他的才應該要佐證才對吧?不如先從相片下手來證明照片是假的...(恕刪)

照片不是假的，但張冠李戴根本不是扣留照

masachen0510

masachen0510
個人積分：17分
文章編號：21618653

17分

64樓

2010-08-13 15:41

佛貝魯男爵 wrote:
看來日本人所認為的這...(恕刪)

這段日文只是介紹孫文而以阿?有說到什麼史實?傳奇?革命經過?
大哥阿~不是貼點日文出來就可以騙飯吃的
這裡靠日文吃飯的人很多

Keui

Keui
個人積分：5分
文章編號：21618685

5分

樓主

2010-08-13 15:42

我資料來源的書都是有作者名稱的例如黃文雄先生

網路資料來源除了google 維基網路論壇 PTT 還有大陸各大網站

互相校對而來

這篇文章我整理了好幾個小時打出來的

僅供參考~最不希望看到筆戰3Q

信者則信不信者當放屁。

但我相信絕對比各位反對者看的"課本"來的有參考性。 ^++^

jaywang4

jaywang4
個人積分：19分
文章編號：21618698

19分

66樓

2010-08-13 15:43

mobscape wrote:
國父又不是孫自己加上...(恕刪)

我覺得孫文死的時候,大概自己也沒想到以後可以變國父吧!
那時候國民黨的地盤小得可憐,軍隊又弱,國際上的名聲也不怎麼樣!

kevinwon

kevinwon
個人積分：10分
文章編號：21618711

10分

67樓

2010-08-13 15:43

tom_kaku33 wrote:
這篇可是國民黨教育的...(恕刪)

沖著你這篇我回報了....

怎麼不把另一個顏色的洗腦文宣也拿來對比??

liu1120_3

liu1120_3
個人積分：5分
文章編號：21618735

5分

68樓

2010-08-13 15:45

lee_888 wrote:
雖然立場不同詮釋出來...(恕刪)

去問問大陸人啥麼叫:"三年自然災害"吧..

到現在他們的"國家統計局"都統計不出到底餓死多少人..

汇友之光

汇友之光
個人積分：0分
文章編號：21618804

0分

69樓

2010-08-13 15:48

不知道楼主的动机是什么,是怀疑历史还是怀疑某个人或者某个政党.如果说是怀疑历史的话,我觉得就单指某个人或者某几件事情,对泱泱中国5000年的历史来说你所说的"历史"实在是太小了,聚焦的点也实在是很有"针对性".如果是怀疑某个人或者某个政党的话,我想楼主的动机还是值得大家考虑考虑的.

IBIZA0408

IBIZA0408
個人積分：7分
文章編號：21618820

7分

70樓

2010-08-13 15:48

Keui wrote:
我資料來源的書都是有作者名稱的例如黃文雄先生

不講還好
黃文雄寫的書很多都是唬爛的
採用太多沒有證據的傳聞, 加上個人的意識型態去解讀
有時候甚至連傳聞都不需要, 光憑他一支筆加上想像就可以寫的言之鑿鑿

基本上黃文雄是政論家, 不是歷史學家
他寫的是政論, 不是歷史評論...