本人淺見如下:
1. 如果這些學者關心是人道人權.. 他們應該是就勞工制度.. 合法性.. 工會立法等向主管機關陳情.. 連署能幹麻.. 要公投嗎? 公投把鴻海趕出台灣??
2. 弔詭的是.. 富士康自殺事件都是發生在大陸.. 如果說企業.. 法令.. 社會風氣有問題.. 應該是針對大陸的大環境做訴求才是... 去年及前年台灣燒碳自殺一堆人.. 為何不見這些學者們連署..
3. 何為血汗工廠?? 雇用童工?? 不給加班費?? 工作責任制?? 到底這些學者訴求是什麼??
4. 如果學者們要反對的是"勞力密集型"的產業.. 只找鴻海開刀.. 對嗎?? 代工業不是只有富士康一家..
5. 批評是很容易的.. 我倒是真的想問問這些大學教授們?? 那該怎麼做.. 趕走鴻海?? 修法?? 提高最低工資?? 限制加班時數?? 要唱高調人人會唱..
6. 我自己的觀察是.. 鴻海一直是媒體的焦點.. 該教授們顯然是為博名聲.. 簽個名.. 吸引媒體目光..
7. 以前我們在做學問時.. 會把"緣起" "目的" "方法" "實驗或計算" "結論"等章節表述清楚... 這個連暑的"目的"是什麼?? "方法"?? 得出什麼"結論"?? 我完全看不懂.... 台灣的教育有這樣的教授.. 怎麼可能會教出優秀的學生...
john6517 wrote:
150位學者的連署....(恕刪)
1. 我不認為鴻海是所謂的血汗工廠，所以那些學者的言論的確太過火了點
2. 台灣是一個有言論自由的地方，如果郭董覺得他被惡意中傷，他可以去提告
3. 請不要用少數人的言論就擴大到說台灣對郭董不友善，也不要藉此說什麼鴻海就不投資。郭董不是這麼扛不住壓力的人，我比較擔心的是又藉此要壓迫政府給鴻海什麼優惠。
foodmap wrote:
1. 我不認為鴻海是所謂的血汗工廠，所以那些學者的言論的確太過火了點
2. 台灣是一個有言論自由的地方，如果郭董覺得他被惡意中傷，他可以去提告
3. 請不要用少數人的言論就擴大到說台灣對郭董不友善，也不要藉此說什麼鴻海就不投資。郭董不是這麼扛不住壓力的人，我比較擔心的是又藉此要壓迫政府給鴻海什麼優惠。
第2點是奇怪的，所謂的自由不應以傷害(侵害)他人自由為限，故並不能將台灣是各有言論自由的地方，當作郭董可以被這樣的「中傷」
更何況認為這樣的言論如果「被害者」不認同還要自己提告? 不是社會輿論會譴責亂說話的人? 這社會真的變了
1. 3. 我都認同
或許鴻海要壓迫政府給優惠，針對這點去批評 我個人認為很OK
建議 第2點 可以斟酌一下 ( 您的評論 算有見地的 )
foodmap wrote:
本來要不要回饋就是他的事情
我有說他一定要回饋嗎？
就好像我說人要作善事, 我有要求你一定要作善事嗎?
我只是用一個基本的法則來陳述，"企業的責任不只是賺錢，還有對社會的回饋責任"
這種事情在很多企業家都做到了，我提這個有什麼不對嗎？
這種事情本來就是要他自己想做才有辦法，誰能要求他做？
企業的責任有對社會的回饋責任，此一命題是真實存在? 還是大家自以為是的要求?
很多的人都做到了，就表示這是正確的嗎? 這種推論是完全不符合邏輯的
犯了「相對多數暴力」這明顯是一種假民主的症狀，真正的民主不是這樣子的
以假民主為例，可以看看我前幾樓的回覆，某位網友認為 郭董賺的錢就是要捐給全部的人
那我請他捐呢? 他就溜了... 就他是人 郭董不是人嗎?
人家賺錢要捐，他賺錢自己用? 這啥鬼邏輯? 自己覺得對的就稱之為民主?
用這種邏輯 大家乾脆公投要不要把郭董身家充公平分給社會好了，誰會不支持?
但這是民主?
foodmap wrote:
1. 我不認為鴻海是所謂的血汗工廠，所以那些學者的言論的確太過火了點
2. 台灣是一個有言論自由的地方，如果郭董覺得他被惡意中傷，他可以去提告
3. 請不要用少數人的言論就擴大到說台灣對郭董不友善，也不要藉此說什麼鴻海就不投資。郭董不是這麼扛不住壓力的人，我比較擔心的是又藉此要壓迫政府給鴻海什麼優惠。
我贊成1,3，尤其是第3點。
基本上台灣的新聞媒體不用功就算了，還很容易被操弄，所以現在除了不看電視新聞外，
連媒體文字新聞都不太認真看，看了也只看標題，看了標題也不會全部當真。
邏輯上，我認為這麼一個梟雄，絕對不會承受不住一點輿論壓力，否則他也當不成梟雄。
個人理解，若真的要在乎幾個台灣學者的說法與媒體上的報導，
那他看百度上面的新聞與貼吧早就崩潰了，
有人存著佛心放狠話，之後還叫新聞來寫的嗎？
內文搜尋
從 APP 打開
X