我們可以看看中國歷史，自秦漢以來，華夏族（漢人）多數對外作戰只為保護自己的農耕區域不受外族侵犯以及恢復舊有領土來證明自己之正統，如秦築長城（如果是要消滅對方為何要自我設限）、漢擊匈奴（漢初有匈奴白登之圍，漢朝受匈奴威脅甚大）、隋唐征高句麗（朝鮮半島北部為漢朝故土，隋唐想收復很自然，而且唐高宗滅高句麗後並沒有滅了新羅百濟因為南半島本來也不是漢朝故土）、唐襲突厥（唐初向突厥稱臣，太宗即位沒幾天頡利可汗就攻到長安渭水河邊）、宋抗契丹女真西廈蒙古（燕雲十六州和寧夏地區都是漢人故有領土，臥榻之側豈容他人鼾睡）、明朱棣征蒙古（北逃的蒙古始終是明王朝的威脅，之後不久就有土木堡之變，京城險些失守）、明抗滿清（明想守山海關內，終究亡於農民軍而入滿清乘虛而入）。從邏輯上說，農耕民族征伐遊牧民族沒有明顯的利益所在，因為蒙古高原多為草原荒漠，不宜耕種。
至於中國版圖之擴大，跟漢人也沒有直接關系。西藏、蒙古、東北和臺灣，都是清朝時滿族人征服或者控制的地方。漢人現在的聚居區仍然主要是秦朝的領土，僅有東北在清朝末年有大量漢人遷入而成為漢人聚居區。
古人有雲“胡虜無百年運”，其實真正有助於中國版圖擴大的，是中華文明，古時之南越鮮卑、近日之內蒙滿清，皆是幾乎完全漢化。你說這和軍事征戰有什麽直接關系麽？
漢人真正的原罪在於遷徙所到之處屠戮原住民吧，如春秋戰國時楚國的向南擴張以及漢人在臺灣的活動，但這一現象恐怕不是漢人所獨有，和歐洲人在北美和澳洲的屠殺比起來真是XX比雞腿。
其實，從幾個部分想想，就可以知道「明朝＝黑暗」的說法並不合理了。
首先，一個積弱、黑暗的朝代，有可能維持長達200年以上嗎？要知道，明朝時不是沒有外患喔？外患還不少！
在持續有外患的情況下，一個積弱的朝代是不可能綿延200年以上，事實上，自明朝滅亡，始終不是被外族所滅
而是由於自己內部的動亂，所以這樣的一個明朝，真的是黑暗嗎？
另外，在朱元璋、朱隸時代，明朝幾乎對蒙古幾乎是戰無不勝，攻無不克，即便在徐達、常遇春等開國元勳過世之後，也有藍玉等人接棒，當時蒙古統治的地方尚有不少，就算要滅掉，也是要一定的實力，蒙古並不是那麼的草包的。
再者，明朝一代，不論著書（永樂大典）或是航海，甚至在火器發明、使用上，均優於清朝，光是著書、航海來說，如果沒有總合國力支持，是不可能辦到的，所以明朝的國力真的弱嗎？恐怕未必，恰恰相反的是，就因為明朝是以漢人為主體的國家，而漢人一向不擅長騎兵戰，所以為了對抗以騎兵戰為主的游牧民族，明朝是相當積極的開發及使用火器，現存關於科學發明（徐光啟）、醫藥（本草綱目）的文獻，也是以明朝居多，就文化上，明朝的四大才子、書畫，可能都是清朝無法比得上的，就經濟上，明朝開始就有資本主意的興起，這些都不是一個昏暗的朝代可以做的到的。
總而言之，過去我們對於明朝的刻板印象，恐怕並不公允，至於是誰造成的，答案已經呼之欲出了。當然，明朝的宦官、錦衣衛、黨爭這是不爭的事實，但是為何如此，就有瞭解明朝政治制度的必要（順帶一提，真要說君主權力，清朝可是絕對的君主集權，權力比明朝皇帝還大喔！），有興趣可以去看看一個大陸人寫的書，叫「明朝那些事」，看完後包准大家對於明朝的印象會改觀。
wirklich1021 wrote:
明朝真的很弱嗎？真的...(恕刪)
我只知道明朝的公务员系统一定很发达...
皇帝躲在紫禁城里几十年不上朝国家还正常运转..
前面有人说朱元璋的基因出问题，
其实不然，朱元璋的那两打儿子好些都是可圈可点的，
更确切地说应该是朱棣的基因发生突变，
后代多不成器，莫非是纳了高丽女子为妃的原因？
wirklich1021 wrote:
明朝真的很弱嗎？真的很昏腐嗎？還是這是繼任者（清朝）欲留給後人對前朝的印象，以正當化統治基礎？目前大家對於明朝的印象，主要在於「明史」，但明史是誰修的呢？當然是清朝。試問，清朝的修書者，有可能表彰明朝的功績嗎？那這樣清朝統治的基礎又何在？所以大家對於明朝君主多半昏庸，清朝君主多半英明的看法，聽聽就好。
其實，從幾個部分想想，就可以知道「明朝＝黑暗」的說法並不合理了。
首先，一個積弱、黑暗的朝代，有可能維持長達200年以上嗎？要知道，明朝時不是沒有外患喔？外患還不少！
在持續有外患的情況下，一個積弱的朝代是不可能綿延200年以上，事實上，自明朝滅亡，始終不是被外族所滅
而是由於自己內部的動亂，所以這樣的一個明朝，真的是黑暗嗎？
另外，在朱元璋、朱隸時代，明朝幾乎對蒙古幾乎是戰無不勝，攻無不克，即便在徐達、常遇春等開國元勳過世之後，也有藍玉等人接棒，當時蒙古統治的地方尚有不少，就算要滅掉，也是要一定的實力，蒙古並不是那麼的草包的。
再者，明朝一代，不論著書（永樂大典）或是航海，甚至在火器發明、使用上，均優於清朝，光是著書、航海來說，如果沒有總合國力支持，是不可能辦到的，所以明朝的國力真的弱嗎？恐怕未必，恰恰相反的是，就因為明朝是以漢人為主體的國家，而漢人一向不擅長騎兵戰，所以為了對抗以騎兵戰為主的游牧民族，明朝是相當積極的開發及使用火器，現存關於科學發明（徐光啟）、醫藥（本草綱目）的文獻，也是以明朝居多，就文化上，明朝的四大才子、書畫，可能都是清朝無法比得上的，就經濟上，明朝開始就有資本主意的興起，這些都不是一個昏暗的朝代可以做的到的。
總而言之，過去我們對於明朝的刻板印象，恐怕並不公允，至於是誰造成的，答案已經呼之欲出了。當然，明朝的宦官、錦衣衛、黨爭這是不爭的事實，但是為何如此，就有瞭解明朝政治制度的必要（順帶一提，真要說君主權力，清朝可是絕對的君主集權，權力比明朝皇帝還大喔！），有興趣可以去看看一個大陸人寫的書，叫「明朝那些事」，看完後包准大家對於明朝的印象會改觀。...(恕刪)
說得好，那~明朝真的很強嗎？
一個鎖國二百年的國家，閉門造車，如何真正的進步呢？
明朝的皇帝幾乎都是躲在皇宮內院多年都不太上朝的，連偶爾上朝都能成為當時朝野的大事件。
有宰相終其一生未見著皇帝一面的，也有想辭官見不著皇帝、索性官印一擺就自己閃人的...
這樣看來，明朝皇帝就算不能跟昏庸劃上等號，也實著看不出哪裡英明了？
明朝是以漢人為主體的國家，而漢人一向不擅長騎兵戰，所以為了對抗以騎兵戰為主的游牧民族，明朝是相當積極的開發及使用火器？
所以說宋代岳飛厲害就在這裡，不善騎兵戰，還是能把騎兵給幹翻。
明朝積極的開發火器，有實質功績嗎？
武器上既無火繩槍之類的
戰術上也無日本織田信長那種劃時代的三段射擊戰術，把名震全日本諸大名的武田鐵騎徹底摧毀。
倒是英明的皇帝常中計，把能作戰做事的忠臣不是流放、謫官就是榤刑處死...
而言論上有東西廠錦衣衛，不去玩草藥、書畫，難道跟自己項上人頭過不去嗎？
光是科學這點，明朝並不是真的重視不是嗎？
講到經濟，那是隨著時代演變必然會進步的一項。
早在唐朝就已經有飛錢出現、北宋交子、南宋會子、元朝紙幣。
更別說更早期漢朝新莽時期提出的改革...
等於現代來說的純利的會計複雜計算，在當時官吏知識水準當然推不起來反而是流弊。
來看看明朝搞出了什麼？
寶鈔，世上最大的紙鈔，但有始無終到完全不能流通、形同虛設...
清朝當然是絕對的君主集權，權力比明朝皇帝還大。水能載舟、亦能覆舟，就像雙面刃。
重點是清朝開國連四任皇帝，除怕民反要用文字獄壓制人民思想，沒人懷疑其努力治國的一面。
很簡單，滿州人算少數民族，文化又較落後，人民還未習慣新統治前一定會反抗。
再者，清朝皇帝為了領導統御，幾乎都是漢滿蒙藏四語均通，最少也要漢滿蒙三語。
這點在歷朝皇帝中，可謂之好學努力的異數。
就別提明朝皇宮每日開銷跟清朝皇宮相比，清朝是明朝的1%而已。
明朝的鋪張浪費、不知民間疾苦，由此可見一斑。
忘記說，明朝不重視科學的地方，光鄭和下西洋，就是私人因素大家都應該知道。
這些個航海記錄資料、外交成果文獻資料，後來鎖國政策開始後一股腦全銷毀掉...
若說鎖國後用不著，真的重視的話，應該予以妥善保存吧？
就因為心裡有鬼見不得光(帝位言不正、名不順，難保哪天後代落人口實被拉下來)，所以...
內文搜尋
從 APP 打開
X