• 7

為什麼國道用里程計費就有變相加稅的質疑


Oo大頭oO wrote:
國道收的過路費等等,應該是花在養護工程吧??

因為我還沒聽說過,有哪條道路是用國道收費站收的過路費來建設的耶~

如果由您的論調,

難不成國道三號&國道四號&國道五號&國道六號&國道十號等等的建設經費,

都是由國道一號(這條最老吧)收來的過路費建設而成??


你知道"國道公路建設管理基金"這東西嗎?
由國道一號開始,
政府其實並未全額支付所有高速公路的建設費用,
這可以去查預算及決算資料。
國道一號、國道三號&國道四號&國道五號&國道六號&國道十號等等的建設經費及相關養護經費,
絕大多數都是由"國道公路建設管理基金"支出,
在建設時是由"國道公路建設管理基金"的名義向國內外金融機構貸款,
然後由每年的通行費及汽燃費來償還。
到98/7為止,貸款餘額約二千一百多億。
還有,各地民意代表動不動就要求加設交流道、或是要求回饋,
也都是由"國道公路建設管理基金"出錢的喔。

因為當初的目標就是,國道相關建設、養護、新建等等費用,以使用者付費為目標,
才成立"國道公路建設管理基金"來作為管理相關財務。
人類中最卑鄙無恥的是, 權力擁有者和諂媚權貴者, 藏身安全場所歌詠戰爭, 用愛國心將無知者送往戰場!
lucky2 wrote:
我贊成用里程計費,公...(恕刪)

贊成
chang578 wrote:
贊成...(恕刪)


依行駛路程收費是一定要作的,
但一定要保留讓不想使用etc的駕駛也能開上高速公路的權利。
所以改成依里程計費後如何讓沒etc的車輛也能上高速公路,
是不引發民怨的重點。
我很好奇..................國道收費議題, 先前批評國道龜速的大大們都跑哪去了~!?

高速公路原是為長途旅程提供車速較快的道路服務,
今天轉變為短途使用居多, 車速也未臻理想.
個人贊成國道計程收費,
甚至短程加乘收費 (里程對數值計費),
讓短途行駛回歸市區道路,
將高速公路還給長途行駛的車輛.

不過, OBU 由消費這負擔並不合理,
先前已有大大以網路數據機為範例,
小弟不再贅述.
贊成收費

不過..這樣平面道路會塞死..

台北來說是沒差,因為其實走到哪都塞..有時候走環快還比高速公路快很多..

高雄市其實也沒差,反正平面道路大條,我從小港跑到岡山,有時候還滿懶得上高速公路的..

最麻煩的應該是台中跟台南吧..

平面道路差,又小...一實施下來,台中市可能會塞更大,台南市可能連動都沒辦法動..

這是我個人認為拉,因為在台中台南,只要我想從南邊跑到北邊,就只想的到開高速公路..因為平面道路太難開了

另外就是那個鳥鳥的遠通..

為啥到現在還有阿.........

每次看到有人使用ETC就很好笑...

過收費站開超快的,呼嘯而過..

然後開始煞車...因為從隔壁車道出來的回數票車,擠到他的車道,還是得煞車....

花了幾千元裝了一台鳥鳥的機子,除了擋住視線,在車內還佔位置,還很醜,又會沒電...過收費站又沒打折(加油站馬都

有賣38元的)...還沒快到哪邊去..不知道為啥會有人想裝...

其實送我使用我都還得考慮...反正我每次經過收費站給一張票...也免得到時候扣款失敗還得跑去超商繳..

而且我可以用38元的回數票,用那台鳥機子,據說還得累積到不知道幾次才有比較便宜...

花了錢又把自己綁死,真笨...
依照台灣交流道的地點動跟品質
以後交流道附近的平面車道應該都會大塞車~
前一陣子不是高喊 [國營企業民營化] 嗎? 既然高速公路早已還本, 那麼就應該開放免費通行. 國道維修費用已經內含在燃料税牌照稅, 何必一頭牛剝兩次皮 - 設立收費站成為速度的瓶頸, 設立 ETC 成為圖利財團的工具.

至於國庫收入虧空的部分 -- 這可以請當初主張執行 [國營企業民營化] 的官員來填補! 主意是他們出的, 退休金是他們領的, 為何國庫收入虧空的漏洞要由我們納稅義務人加稅來填補? 這不是變相的納稅孝敬財團嗎 ?
是啊
不然像是桃園到中壢路段
天天都塞車
還不是因為很多人剛樓上講的一樣
短程的
中壢上桃園下
或是
桃園上中壢下
雖然此路段有兩個工業區
但是很多短程的都不利用文中路
搞的高速公路天天都塞車
還需要多花錢蓋五楊高架段
唉~~~
我我我~~贊成~~里程收費
flyto wrote:
因為有人覺得自己將來...(恕刪)




+1

你頭像的咩好正也
  • 7
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?