台北都市景觀為什麼贏不了東南亞，比起來簡直是禿頭 (第7頁)

ccuwck
個人積分：43分
文章編號：16974923

43分

61樓

2010-01-14 11:37

說真的摩天大樓並不代表進步

許多歐美先進國家

像我去過溫哥華、維也納等，也都是比台北富裕的地方

他們也沒什麼高樓建築

而且保留很多自然風光

像是美麗的河岸、海岸

台北的河流能算是河流嗎？

旁邊都是水泥河岸，加高樓建築.....

這種都市景觀真的很鳥....

toms616

toms616
個人積分：133分
文章編號：16976138

133分

62樓

2010-01-14 12:31

我個人認為是頂樓加蓋的問題太嚴重所導致吧!

話說頂樓加蓋算是台灣的另一種風格
幾年前一個帶一個香港來的親戚上101觀景台
然後以佩服的口氣跟我說台灣真的好先進啊!每一棟大樓的樓頂都有加裝太陽能板

我正在想對方怎麼會這樣說的時候
他說不過你們的太陽能板怎麼有紅色、綠色、藍色各種顏色及造型呢?

我說...那個應該不是太陽能板

小衡衡

小衡衡
個人積分：49分
文章編號：16976212

49分

63樓

2010-01-14 12:35

說真的每次經過國父紀念館時看到在蓋的巨蛋就覺得頭很昏。
台北市又不大為什麼要把巨蛋蓋在市中心，整個規劃上就是有問題。
有那個國家是這樣子的嗎，真的很受不了。

hove

hove
個人積分：89分
文章編號：16976790

89分

64樓

2010-01-14 13:04

板主並不是高樓多就是景觀會好看
你可以去找一下倫敦巴黎等等的歐洲國家
高樓大廈用手指頭可以數出來
這樣不代表景觀不好也不代表落後

高樓越多,環境的衝擊一定越高
空氣環境也會很遭

蓋那麼多大樓,若沒有足夠的利用率,也是多餘

另外剛看的圖片攝影角度有點不太公平

Schwarzkopf

Schwarzkopf
個人積分：12分
文章編號：16977266

12分

65樓

2010-01-14 13:29

台灣城市各種違建太多，導致景觀雜亂無章。

avexgroup

avexgroup
個人積分：146分
文章編號：16977544

146分

66樓

2010-01-14 13:40

台灣喔
既沒有復古美輪美奐的建築~也沒有嶄新雄偉的大廈

不過有我最熟悉溫馨的頂樓加蓋....違章建築...醜怪大樓公寓....高地差馬路等等

chiang:加減點一下啦，不然最近要買server，總價快5百多萬，貴到想罵髒話.......

ocyoe

ocyoe
個人積分：6分
文章編號：16979391

6分

67樓

2010-01-14 15:06

用google street view看看台灣,再看看歐洲或美國日本
你就知道台灣市容有多醜

藤子·F·不二雄

藤子·F·不二雄
個人積分：59分
文章編號：16979545

59分

68樓

2010-01-14 15:13

台北那麼多年都沒進步了!
都市景觀這樣剛好而已!!!

VICCHEN2006

VICCHEN2006
個人積分：118分
文章編號：16980048

118分

69樓

2010-01-14 15:36

台灣的建築規劃幾乎都是以利益為出發點，建蔽率容積一定要蓋滿，哪種房子樣子好賣就抄，也不管比例是不是好看，弄得一棟建築裡有歐式，日式，美式，歐式，中式（用個羅馬柱或鍛造欄杆就叫歐式建築！？山型磚就是日式風格！？），陽台能外推就外推，能搭鐵皮就搭，能多佔一塊地就佔，整個都市景觀看起來像是沒有文化的大雜燴，不知道偉大的都市審查委員做了些什麼事？政府行政部門把了哪些關？

台灣對美感的教育也是貧乏得可憐....

我在美國洛杉磯街頭拍照可以拍到記憶體及電池都不夠用，在台北街頭快門就是按不下去....

my216005

my216005
個人積分：45分
文章編號：16980520

45分

70樓

2010-01-14 15:58

台灣的問題不是高樓多不多，而是美感教育不足。道路兩側建物永遠是緊靠馬路而不做退縮。
台灣人只知到都市計劃跟土地除重劃，但從來不知道什麼叫做"都市設計(Urban design)"。
都市設計這種東西在歐洲、美國、日本已經行之有年。
一個都市計畫區的整建築量體配置、綠地比例、街道立面、建築外觀、交通系統等等都是經過特別設計的。
國外真正好的設計是大樓蓋越高，所做的退縮就越多，而且不是每個地方都是高樓林立。