國道電子收費ETC相關討論集中處!! (第7頁)

Sam

Sam
個人積分：110分
文章編號：993098

110分

61樓

2006-02-16 12:29

jcyang wrote:
哈哈，問題最後還是要...(恕刪)

OBU會不會有3.0 FOR 太陽能版…

永久免裝電池!!

kiki

kiki
個人積分：136分
文章編號：993140

136分

62樓

2006-02-16 12:45

Sam wrote:
OBU會不會有3.0 FOR 太陽能版…永久免裝電池!!

即使使用太陽能版，還是一定要有第二個電源的啦！不然晚上開車時太陽能發電能發多少電呢？

hjfrank

hjfrank
個人積分：13860分
文章編號：993158

13860分

63樓

2006-02-16 12:53

看目前這種情況,
放寬 ETC 車道的速限到 60KM/H 應該是勢在必行了,
即便如此,
我們消費者還是觀望一陣子比較妥當,
ETC 上路一個禮拜了.....狀況百出,
這時候加入只是在受氣;

很多問題還是需要廠商及政府去解決,
比如: 相關因應措施及安裝據點的設置,
遠通電收做得就不夠理想.

Sam

Sam
個人積分：110分
文章編號：993176

110分

64樓

2006-02-16 12:58

kiki wrote:
即使使用太陽能版，還...(恕刪)

可以跟現在的油電混合車的設計一樣，平常開車時使用太陽能，停車時轉成充電狀態，這樣一來，在夜間就可以使用充電電池的電力啦!
這技術應該不難吧!

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：993265

1221分

65樓

2006-02-16 13:29

Sam wrote:
可以跟現在的油電混合...(恕刪)

其實還是有人只在晚上開車，或是停車都是停在車庫內
而且在北部是有長時間的雨季，遇到那種連續下一兩個星期的梅雨，也沒辦法充電吧
所以只用太陽能其實不太可行

一個中文，各自表述

Deanchi

Deanchi
個人積分：0分
文章編號：993342

0分

66樓

2006-02-16 13:54

silentcat wrote:
再來回覆一下良心話早...(恕刪)

其實如果說是建置中山高的建設費早就回收了
那根本不該繼續收費

但如果中山高不收費,3號高速公路走的人可能就變更少了

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：994079

1221分

67樓

2006-02-16 18:29

中山高如果不收費
那其他的國道路段可能也蓋不起來吧

一個中文，各自表述

huangyi

huangyi
個人積分：266分
文章編號：994189

266分

68樓

2006-02-16 19:29

抱歉離題一下

這點我要抗議一下,
便利商店的商品定價除了少數商品有可能在進貨成本的兩倍左右,
大部分的商品成本多在定價的60-80%,
並非像silentcat所言"通常"是進貨價的兩倍以上,
同時就算定價是成本的兩倍也是依照廠商所標示的建議售價販售,
並未有超過建議售價販售的情況,
而且東西有過期也是商店自行吸收,
也無法退回給廠商,
這一部份也是要記入成本的.

silentcat wrote:
便利商店的訂價通常是進貨價的兩倍以上
大賣場訂價約是進貨價再加一兩元
但就是有人愛跑遠路去大賣場
有人喜歡多花點錢走幾步路去巷口的便利店
沒有誰該補貼誰.對吧?

xlkoala

xlkoala
個人積分：956分
文章編號：994215

956分

69樓

2006-02-16 19:41

Deanchi wrote:
其實如果說是建置中山高的建設費早就回收了
但如果中山高不收費,3號高速公路走的人可能就變更少了

ptx wrote:中山高如果不收費那其他的國道路段可能也蓋不起來吧

事實上...因為1號跟3號兩條一起收費...現有的其他國道幾乎都回收成本了......
使用者要付費沒錯...但是在所有國道建置成本回收之後...
那個費率...也應該調整到一個合理的範圍吧...

之前好像有提案說要降價...從40調到25...然後這個提案沒過的樣子......

比較駝鳥的做法是...20年不漲價...讓時間使得實質費率隨物價指數降低......
========================================================
菸品健康捐加倍之後...衛生單位的菸害防制經費反而減半...
錢是往哪邊去了呢???不曉得有沒有人知道呀......

我也不想倚老賣老，年輕有為的人我當然會尊重，但是看到胡搞瞎搞的小毛頭還真是生氣

huangyi

huangyi
個人積分：266分
文章編號：994220

266分

70樓

2006-02-16 19:42

我贊成中山高繼續收費,
畢竟站在使用者付費的原則下,
高速公路每年維修的費用是一定要從使用者的過路費去支應的,
而且因為收費也可減少短程使用者上高速公路而更增加塞車的可能,
但因為高速公路屬於公共建設不應該有盈餘的產生,
所以可以降低過路費或是將產生的盈餘用於其他公共建設,
也有降低稅收的作用.