歹誌不是憨人想的那麼簡單 wrote:
敢問您的專業在哪??可以做出這樣的批評?恕刪)
難道只准州官放火，不准百姓點燈嗎？
阿GG wrote:
人的劣根性 「有功沒賞，打破要賠」...(恕刪)
對很多領薪水的來說確實是這樣啊...
Shuuta wrote:
不過看新聞看到這句話，腦海中浮現的卻是：只有專業才會傲慢嗎？...(恕刪)
這樣講好像也沒錯哩，我想到我們老闆...
rexchen wrote:
監察委員怎麼不去想一下:
1.氣象局的重大天氣警告要怎樣有效立即的傳達到基層單位?
2.這麼多的橋斷路斷,負責發包監工驗收單位有無失責?
3.這麼多的濫墾濫伐濫種,負責的單位有無問題?
4.怎樣監督行政單位去統合有關國土規劃,水土保持等等的單位,不要再一個部,一個局負責一點點業務,說到利益,每個相關部會都搶破頭,要負責時大家都沒是業管單位?把所有的相關單位裁撤掉,成立一個有實權的國土局,救災局....(恕刪)
對啊，監委的方向根本就有問題，還有那麼多該查的不去查，連已經辭職的也要人格追殺。
chin1228 wrote:
監察院對氣象局 是監督者與被監督者的關係
被監督者要努力完成國家賦予的職責 這是他的本分也是他的義務
而監督者著重在審析被監督者的工作成效 查核是否完成其本應完成的本分
監督者本來就不需要知道氣象如何分析判斷 更不需要知道氣象要如何預報
只需要知道這樣的氣象預報是否有效 有效的程度是多少
否則依此類推大家都是各自領域的專業 都是不能被質疑的囉...(恕刪)
監察院有權監督沒有錯，但應該是對氣象局所屬業務去監督，
如果沒辦法跟上外國預報水準，那氣象局當然要檢討，
但現在監委把矛頭指向一個辭職的技術官員，坦白說我個人難以苟同。
hsnu500 wrote:
有人看過監委的報告嗎 沒有的話拿新聞報導來批評監委
是憑哪種專業 這本事連法官都沒有...(恕刪)
法官當然沒有這本事，不過名嘴什麼都嘛能批評。
記者還不是三不五時就報個新聞寫網友說，但天曉得是哪裡的網友。
香酥雞 巴比Q wrote:
我們台灣，究竟是不是一個三分鐘熱度的國家。
台灣人是不是『好騙閣拍尬』...........
來～～我們狗吠火車一下....02-2363...............(恕刪)
汪汪汪汪汪汪汪......
JasonQ wrote:
最扯的一點在於, 某位監委針對氣象局人員的反彈, 提出所謂的"專業的傲慢"是因為監委約談後, 對方不滿約談的過程與內容, 而產生倦勤與不滿, 所以離開工作崗位....
監委用這樣的理由來批評對方是專業的傲慢?
我想監察院現在是只有自己最大, 別人都不能批評你們的作為了吧~~~
看看公文, 看看流程, 看看輿論, 就可以針對天氣預報做出專業的判斷....監委果然都是天才...(恕刪)
認同+1。
