女學生落水事件 (第7頁)

狗熊

狗熊
個人積分：53分
文章編號：903635

53分

61樓

2006-01-08 13:47

Snow wrote:

有改什麼嗎? 近來一堆八卦類的他也都有份啊........

當然除了八卦類之外~其他至少不會隨便亂加料阿~~

~

orea2004

orea2004
個人積分：1分
文章編號：906288

1分

62樓

2006-01-09 17:24

那種網站論壇跟新聞媒體不可等而視之
論壇裏的文章多半帶點戲孽或純粹閒聊的性質
去看的人大都知道不是事實
而且影響的就是來看網站的人
影響小
但報紙電視的新聞媒體
卻足以影響全國民眾對事件的認知
當有人在論壇裡亂講
很多人都是看看就算了
但往全國播送的電視新聞裡有記者亂報
這就是很嚴重的問題

Snow wrote:
為什麼說是網路福爾摩斯呢?
因為只憑著幾則報導就能推論出案情,有些人還講的頭頭是道好像在辦案似的,
甚至憑那些報導連當事人的人際關係等等都能推論出來.
如果真那麼強又準,警政署應該會很需要這種辦案能力超強的人才.
平常一堆人看到記者就罵說記者亂報導,但是網路上一堆人還不是做著相同的事?

小貓

小貓
個人積分：530分
文章編號：906297

530分

63樓

2006-01-09 17:30

icewalker wrote:
吃幼齒顧眼睛.

小貓 wrote:
喵._./
貓之前的女友,比貓小11歲喔0.0!

貓報告:

吃完之後貓的眼睛依舊沒有改善,
還是大近視一個0 0!

停權計數:3次

奧斯卡

奧斯卡
個人積分：446分
文章編號：915970

446分

64樓

2006-01-13 16:19

根據今天蘋果日報的報導
法醫驗屍沒有發現明顯的外傷
而且當時落水處的橋護欄有150公分高
要把人直接丟下實在太不容易
一定會遭遇抵抗而受傷
法醫表示死因是窒息
檢察官是認為該名女學生可能是坐在護欄上講電話而不慎落水
(可能要調閱通聯記錄才能明瞭)
如果真的如此
看來那天被家屬強迫看屍體的同學真無辜
台灣的新聞製造業又鬧了一則笑話