sung.an wrote:
我支持他們廢除死刑
但有前提
就是這些一天到晚在吠著要廢除死刑的人
如果他們年邁的父母晚上出門沒事就被飆車族活活砍死
他的女兒出門就被綁架然後輪姦接著分屍然後埋掉找到只剩白骨
遇到這樣情況還能堅持要廢除死刑我就支持他們...(恕刪)
我也同意 +1
題外話:
開板的其他話題,一會兒小弟一會兒小妹的?
你(妳)到你是有小弟的還是有小妹的阿?
fisheries wrote:
http://blog.yam.com/jostar2/category/7134
這個網址的人 把反對的聲音砍光了
不過說實話 那邊的人蠻會說話的 舉例
Q. 最近的國中女生姦殺案~不知你的感想如何呀
A.那位嫌疑犯 '有可能' 就是和您有一樣的價值觀 用"殺死" 來解決他的問題和憤怒....
死刑的問題是在於社會對於生命有多尊重, 比如說,當你用'殺死"來解決問題時,
一時迷失的羔羊, 也會追隨社會的主流, 把踐踏和消滅他人生命當作是合理和正義...
所以那些大放厥詞決定他人生死的人,就是最有可能殺死他人和面臨死刑的人..
既然如此, 您又何必做繭自缚呢?
or.
Q.如果反死刑的主要理由是「嚴重觸犯人性尊嚴」那殺人犯和連續強暴犯是否就有尊重他人生存與自由的權益
A.
恕我無禮，我完全看不懂您想要表達什麼。「同樣的，讓一個從不悔過的強暴犯繼續生存在社會上，
有多少被害者事後心驚膽跳、足不出戶、一心只想自殺，他們過得是什麼樣的生活……」
請問您，以上這句跟死刑有何關係？
翻開中華民國各法律，性侵（或強暴）早已不會被判死刑，請問您，您這樣舉例，
不會顯得您自己東扯西扯但都扯不到重點嗎？
fisheries wrote:
http://blo...(恕刪)
留了兩篇 我這裡備分一下 看他會不會砍掉XD
-------------------------------------------------
版主說:堅持廢死刑的理念，就是認為死刑「嚴重觸犯人性尊嚴」
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
假設如下
Q那是否可以提倡使用鞭刑?
版主:不行 這樣受刑人會痛 這樣侵害受刑人的身體權...
結論:版主可以為加害者著想他們的人權 可以想一下受害者
受害家屬的權利嗎?
我想是不會的 因為就我覺得 版主大概是清高的人
不可以跟那些加害者一樣沒有格調 不可以因為他強姦我 殺了我家人
我就跟他一樣沒有格調 不清高 我更要用大愛的心原諒加害者
這樣才顯得出我很有格調..
這應該是反對死刑的人真正心態!!
------------------------------------------------------
我是支持死刑的人 不過我很想了解 為何要反對死刑?
看起來好像只是覺得是人權的問題 以及怕有冤獄
那請問受害者的人權在哪裡?
如果有些已經罪證確鑿的呢? 還是要原諒他?
你說強暴罪中華民國法律不會判死刑 那如果是姦殺案?也不會嗎?
上面的壞蛋舉例來說 是如果像陳進興這種人 抓到了不判他死刑
還要原諒他 那請問被殺的白曉燕 還有被他強暴的N個女子
這些受傷的心如何交代? 選擇原諒?
那假設我 可不可以打你一巴掌 或是強暴你 殺了你家人 最後請你原諒我?
那如果之後廢除死刑
請問妳們這些策畫廢除死刑的人
要不要捐錢去養那些本來應該處死的受刑人?
請回答我~
-----------------------
以下是我在funp
http://funp.com/t996211
針對這議題的留言：
這雖然是個辯論的老議題了，但永遠都值得討論。我是支持不廢除死刑者，原因分述如下：
（以支持廢除者會提的觀點，來切入反擊）
1怕冤獄：由於人死不能復生，若是冤獄而處死，就無法挽回。
事實上以現代法制的發展，仍有死刑的國家，要叛死刑是非常難的。
不但是要惡性重大，並且要罪證非常明確。
就台灣而言，94年刑法修法後，已無絕對死刑
（即該罪一觸犯就是死刑），只有相對死刑（依
犯罪情況，裁量是否要判死刑），加上三級審制
度（地方法院，高等法院，最高法院），要被確
定死刑，一定是該罪犯，可惡可怕到不能原諒，
且罪證毫無懷疑的可能。
2.給予改過自新：人誰無過，死刑犯也有改過自
新的機會。
我多少認同這個觀點。但如第一點所述，要被判
死刑者，一定都要惡性重大。這種惡性重大並非
一般犯，縱使改過自新也不可原諒（死了讓上帝
原諒去吧。），情有可恕者，是不會被判確定死
刑的。
況且改過是另一回事，每個人都要未自己的行為
負責，就算改過了，也要先承擔罪責。
死刑犯若有改過，重新再來的機會，那誰給被殺
害的人，重新再活的機會呢？
3.人權的潮流：不廢除死刑的國家，不文明，不
人道，違反世界潮流。
似乎世界有廢除死刑潮流。但真的有廢除死刑的
國家，才是文明的嗎？
世上最講求人權，民主自由的美國，目前大多數
州仍有死刑。甚至認為死刑是不違憲的。
英國也有相對死刑（海盜罪），而犯罪率低的日
本也保有死刑。
難道上述美國、英國、日本這些國家是不人道，不文明的國家嗎？
4.誰有權利剝奪他人生命：法官，國家就有權利
剝奪人的生命嗎？
這是個宗教及哲學的議題，但我覺得太空虛了。
那試問誰又賦予了兇手剝奪被害人生命的權利？
除了惡性重大的罪犯，沒人樂意剝奪他人生命。
甚至也不願意承擔這個罪惡感。
但若這想法夠純粹的話，誰又有權利審判他人的
罪。那刑法，法院，監獄的存在意義為何。
請回到實際與人世的層面吧。
5.死刑不是好的處罰手段：只是人道的把罪犯處
死，倒不如關他一輩子。
如果這是人權組織的觀點，那就太矛盾了。原本
說死刑太不人道，卻又提議關一輩子 懲罰性更高？
況且死刑若改為無期徒刑，那無期徒刑，要改為
什麼？改為有期徒刑？若不改，那兩者的惡性程
度如何區分？又要如何維持輕罪輕罰，重罪重
罰，惡性重罪者死的公平正義？
6.冤冤相報何時了：受害者都死了，處死罪犯生
命也無法挽回。
刑法雖也具報復性質，但不是那麼單純的私人議
題。更重要的是公平正義，及維護社會安全秩
序。
刑法是公法而非私法（民法才具私法性），除了
討回公平正義外，也具預防犯罪的性質。
例如哥倫比亞是廢除死刑的國家，但其國毒販猖
狂，犯罪率高。
死刑仍然具有他的嚇阻性，例如綁架勒贖者，若
撕票殺人，被判死刑的機率提高很多，就會去衡
量，便較能保障受害者的生命。
結論：死刑雖然可怕，但這是最後的手段，這把
絕對之劍雖然絕對，但揮舞的空間非常的窄。
文明法制越發展，越進步就更應保留相對死刑。
因為以往法制不完善，冤獄多，死刑又拿來迫害
人民。
但如今法制越趨完備，死刑的審判非常嚴謹。
而文明如此進步，教育如此普及，死刑犯卻又要
犯下惡性重大之罪，更加不可饒恕。
（請去看死刑犯的判決書，就知道惡性多麼恐怖。）
人性尊嚴，是建立在人性上。
內文搜尋
從 APP 打開
X