<101/08/16>昨晚的恐怖汽水~ 維大力(廠商提告消費者且敗訴定讞 )

innovaig wrote:
看來你文學造詣不好
君不知新聞報導這方面的
很常見抄來抄去
照片引用...
然而原 po
單單寫下記者二字
又沒說記者是那一家記者
憑什麼你要斷定為蘋果日報的記者呢?

piko6821 wrote:
我覺得再繼續講下去...到最後會不會被管妹用:
"文章已形成對立"...然後砍了....
總覺得那裡好像有問題...

哇哩勒3939 wrote:
你管人家那麼多??????
請針對維大力事件繼續
不要東扯西扯一大堆
小鳥就愛假鬼假怪
明明我就是說你~~~你不是很愛關心維大力~很愛幫維大力說話???
別人又沒像你這樣~~~硬要扯到別人那邊

LIN ISEI wrote:
台灣對我來說當然很讚...不管人情或食物...
對在海外的台灣人...上述這兩點一定是最想念的!!
但為什麼要留在國外...就是為了更好的發展為了生活...
好還要更好...這道理你懂??
拜託,你每次舉例都很爛耶...能不能舉好一點的呀!!

LIN ISEI wrote:
不算反派...充其量就是個跳梁小丑...看你搞笑!!
而且你引我這篇...是我在之前關於亞運跆拳道台灣被衝康的討論串中所留的言...
你引述的意見也沒錯...我就是這麼覺得...
當然你要繼續懷疑樓主的動機...可以呀...有說不行嗎??只是大家看了覺得很可笑而已...
今天我在講的是...廠商的態度就是另人無法茍同...
你無法認同樓主那也是你的自由...
大家都有自己的想法...
但今天你提出來的很多東西都是你自己假設性的問題...
假設樓主自己造假,假設是運送中出包,假設你是廠商你也會提告...
假設這麼多...有那一點成立??
二分法並不適用在每件事上...(像反韓事件我就覺得不適宜,不過不是這討論串的重點就不多述)
但用在這件事上...我覺得沒什麼不對呀!!
一種就是...認為樓主不對,廠商對
一種就是...認為樓主對,廠商不對
我是覺得樓主對,廠商不對...
這邊先不去討論樓主是否造假,但樓主絕對可以上網抱怨...
但在商場上,廠商直接對客戶(消費者)提告...不是不行,但這絕對不是最好的處理方式...
就算消費者健忘...但事後提起還是會想到該公司當初大動作提告的事情...此地無銀三百兩??
所以種篇討論串到這邊,情況就是
大部分網友覺得樓主PO上網的動作並無不妥,廠商大動作提告不適宜
而你則是相反...所以兩方的想法...並無共識...
所以大家最後就是在等司法的結果...因為這樣討論下去有什麼意義嗎??
還是就請你好好等司法結果出來吧!!
別在扯一些似是而非的謬論...或者真要大家信服...就來個有力的爆點吧!!
而不是像現在討論到這邊...你也沒有梗了...開始去翻閱大家的歷史紀錄...
(從這棟找歷史訊息可以理解,因為爬文是必須的,但找到別棟樓的對話,不覺得可笑??)
然後想從中找梗找點攻擊...拜託,這樣對這樓有什麼幫助嗎???意義在那???

LIN ISEI wrote:
唉唷~這篇你就信那個事主囉??
怎麼這次你不懷疑他是因為被抓包才這樣說的??
不相信樓主說的是真的,但卻相信那位讓狗跳水的說詞...
不是很愛假設其中的可能性??

LIN ISEI wrote:
對呀~要相信人心,所以我相信樓主一開始PO網是單純抱怨...
你自己也會說看到的不一定是真的...
所以你信那個讓狗跳水的??

Palpatine wrote:
這又是哪一招?
您希望達成什麼目的?
意見相左就這樣做

kore921 wrote:
請看小鳥的簽名檔

kore921 wrote:
只是如果小孩像這樣說話
顛三倒四、口是心非
才會後悔當初沒把他留在牆壁

我在內褲裡養小鳥 wrote:
請看6007F...(恕刪)

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我信不信不干我事

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我是鳥不是人，當然文學造詣沒你好

我在內褲裡養小鳥 wrote:
將心比心，你今天如果當老闆，『希望』員工跟你溝通，還是上網跟你幹醮

kore921 wrote:

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我是鳥不是人，當然文學造詣沒你好

所以..............
你屬於『禽』類？ (恕刪)

我在內褲裡養小鳥 wrote:
好還要更好對吧
那為什麼發生消費糾紛，消費者第一就想到自己
如果設想圓滑一點，我們可以照著一般正常流程去跑
將心比心，你今天如果當老闆，希望員工跟你溝通，還是上網跟你幹醮

我在內褲裡養小鳥 wrote:
大部分網友覺得樓主PO上網的動作並無不妥,廠商大動作提告不適宜
我用五個字形容【鄉民的正義】

我在內褲裡養小鳥 wrote:
唉唷！我可沒說我相信他，我只是說請不要看圖說故事
是真是假只有當事人知道，何必以自己的觀點去傷害別人
你就那麼單純看到什麼就是什麼?別人說什麼你也照單全收?

我在內褲裡養小鳥 wrote:
處理事情不只要相信眼睛，更要相信人心，看到的不一定是真的，也許是有人惡意傳送不正確訊息

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我信不信不干我事
事情真相往往不是我們眼睛看到那回事

LIN ISEI wrote:
我真的不知道該怎麼形容你的邏輯觀念和舉例方式...
發生消費糾紛,第一時間當然是先想到(保護)自己,誰這麼佛心來著還會先幫對方(廠商)預設立場??
只要現在這個世界上...沒有一條法律是限制人民不能上網抱怨的話...那基本上樓主第一步並沒有太大問題...
今天消費者和廠商本來就是處在一種對立的關係上...
不然要消保官幹嘛??就是要用來保護消費者並在發生消費糾紛時提供協助...
至於你舉的爛例子...老闆和員工是在同一條線上...老闆當然不希望員工越級處理...
一個對立...一個同一陣線...這例子成立嗎???
而且我看不出來這件事和我留在日本有任何關係???

LIN ISEI wrote:
你覺得廠商大動作提告並無不妥,樓主PO上網的動作並不適宜
我用四個字形容【為反而反】

LIN ISEI wrote:
是誰說要相信人心的??我相信樓主一開始只是單純上網抱怨...那裡有錯??
而且你整句話,充滿矛盾...感覺不出來嗎??
要去相信人心又要去懷疑是否有人惡意做某些事...
你到底要相信還是懷疑??

LIN ISEI wrote:
所以到最後事情真假,大家都在等待司法結果呀...
就你一直還在那邊提一些奇怪的問題...
那是不是等結果出來厚...如果法院判維大利敗訴...
你是不是又要說什麼法官也是只看表面??然後又要說什麼恐龍法官之類的...(當然,這只是我的假設)

LIN ISEI wrote:
所以你到底信不信??然後又不關你的事...搞不清楚你的明白耶...
如果生活在這個世界上...每天還要去思考眼睛看到的是不是真的...事實是不是那樣...
喔~拜託...有必要這麼累嗎??
照你這樣的邏輯和想法...每件事都要去懷疑...我很好奇你在現實生活中能有多少知心朋友??
不過這也是題外話啦...因為不關我的事...
討論就好好討論,然後遇到自己語意不明的地方...
就又說什麼自己是鳥...別這麼幼稚...這樣是要討論什麼??
而且本篇還有什麼討論的意義嗎??
就是等司法結果而已...

我在內褲裡養小鳥 wrote:
人家都稱我為鳥，我只好退而求其之，不然要跟人家吵嗎? (恕刪)

我在內褲裡養小鳥 wrote:
J先生第一時間上網抱怨當然沒有法律的問題，是道德問題

我在內褲裡養小鳥 wrote:
我再用四個字【反將一軍】

我在內褲裡養小鳥 wrote:
不信不疑，只相信鐵錚錚的證據

LIN ISEI wrote:
你選擇相信人心是你的事，我選擇高道德標準是我的事