Palpatine wrote:
就在網友討論聲中，此...(恕刪)
4. 發表及回應文章，請不要文不對題，故意離題及語意不明，選字要正確並且請使用標點符號。
站方多公平阿
檢舉有用嗎?要站對邊才有用啦
我在內褲裡養小鳥 wrote:
我一直很理智
我檢舉他無關他的內容，我看都不想看，純粹是【正名】，我前幾樓不是有說了嗎
既然該樓故意使用XXX代替公司名以及人物名，算違規嗎?你說呢?
我檢舉的原因不是寫在6712F了嗎
Palpatine wrote:
您在上幾篇特地標明紅字說對方文不對題，現在又告訴我是針對"正名"的部分?
好吧~我也在上一篇回覆告知您即便是"正名"的問題，頂多就是唯讀>管理員去函要求修改而已。
01不是只有這棟樓，"雞蛋裡頭挑骨頭" or "報復性檢舉"，老實說，我覺得管理員自有分明。
我一直在提到我用"公平"的態度在跟您"討論"，也多次"建議"您理性的伸張您認知的"正義"，不是在強調我多清高，也不是故意跟您裝熟。
拿我檢舉您和本棟樓另一位網友的事件來說好了，我檢舉您了，也被受理了。
同樣的，我檢舉了另一位網友，也被受理了。
為什麼?因為兩邊的文章都有違規，01幹嘛不處理?
您若要說別人違規為什麼我檢舉就無效?
我也早早就給您答案：
1.就表示他人在管理員的認定下並無違規。
2.管理者分得出來什麼是真正要檢舉還是挾怨檢舉。
3.某某某前天闖紅燈沒事，為什麼我今天闖紅燈就有事?您不會又要拿這說嘴吧?不犯規就自然不會有事情不是嗎?
您要真認為01收了樓主的好處偏袒樓主，請您提出證據告訴大家。我個人很好奇樓主可以給01什麼好處，好到可以不用被刪文，網友們也跟著雞犬升天~相信有很多廠商會很希望知道這樣的機密資料~~~
別告訴我又是您那套：證據就是我檢舉的都無效，我被檢舉就有效。
這樣只會跟馬克蘇大大說的一樣，陷入鬼打牆而已。
老實講...今天您的回覆讓我有點失望，當然...我不是您的誰，我對您的失望與否對您基本上無關痛癢~但我只是據實以告...
台中小康已經被停權(不是這棟樓的關係，有空您可以自行搜尋文章)
鋼鐵人不知道是轉生了還是不想理這棟樓了~
真的~我仍尊重您認定的正義，但請用更有說服力的說法讓人心服口服吧...
馬克蘇 wrote:
果然，該飯店出來道歉了
第一天的新聞還撇的一乾二淨，說是廣達的問題，說不可能會沒熟，果然事實並非如此
至於鳥，簡單講，「選擇性記憶」加上「自我理論中心」，我並不覺得跟他討論有任何意義
從您的下一篇就可以清楚看到
他認為樓主PO上網，然後上了新聞，就是惡意
維大力在新聞裡的一言一語，指稱消費者的罐子有洞、懷疑與記者掛勾，就不是惡意
他認為消費者「宣稱」要維大力登報捐款是惡意
卻不認為維大力沒有取得證據作調查就提告是惡意
雖然我一開始還贊同他提出不要盡信網路文章的意見，可是很明顯，他自己並沒有這樣，甚至於非常主觀且選擇性的解釋任何東西
討論並沒有意義，因為任何證據及法律，在他眼中，根本沒有效力
他在這個討論串的功能，就是不斷把這個討論串翻出來，讓大家還記得有這件事，而且還沒結束
Arlington wrote:
你不要理他了, 還一直說自己很理智, 說得好像蘋果日報採訪的時候他在現場呢
蘋果日報到底有沒有去採訪? 還是只在01上爬文就寫報導?
他什麼也不知道可以扯一堆, 還好像自己很懂
還啥賭20萬? 無聊的言論, 直接無視他囉
我在內褲裡養小鳥 wrote:
請你先看我的6712F，我至始至終都認為是正名的問題，有看到我使用連結那行字嗎?
我在內褲裡養小鳥 wrote:
記者寫什麼你就信嗎?
Arlington wrote:
你不要理他了, 還一直說自己很理智,
chiang wrote:
所以從今天起加強對政治文跟惡意不正確選字的處理，初犯將停權30天
Palpatine wrote:
就是因為看了，才不解您為何引用"那條版規"?...
另外我也在上上篇就說，即便用"正名"的名義，不過就是唯讀+去函請其修改。
當然更遑論我提到的，是為了什麼目的檢舉?
Palpatine wrote:
先說個不中聽的，您不也相信某些報導的說法嗎...
Palpatine wrote:
其實我個人的立場沒有打算要"辯贏"他，因為在這邊辯贏他沒有啥意義。
他也一直堅持他認定的正義，而每個人對於"正義"的認定可能不同。
我在期待的是，他能理性精闢的說出些理論，可以讓人信服。
況且他一個人可以跟這麼多網友"爭論"，就某種角度來看，還真有毅力。
我自己最近在某篇也是被圍剿XD，中途就懶得繼續下去，因為我仍認為我的觀點沒錯，而其他人對我的觀點有非常大的意見，那篇討論的已經變成"戰場"，我就躲懶中途退場了~~~所以儘管他的觀點論調與您我不同，我仍願意尊重他的發言。
我在內褲裡養小鳥 wrote:
我看網管對於正名都是引用那條，所以才PO那條，是那條版規沒錯吧
至於目的，那樣的回文我要有什麼目的，他那篇文不對題，對我沒殺傷力吧
我不就看到違規就檢舉，不用把我想的那麼有心機吧
我在內褲裡養小鳥 wrote:
我並沒有相信哪個報導的說法，我那樣子說是要告訴你們，不要單方面相信一方片面之詞，事情總有其他可能
Palpatine wrote:
我們從第三人角度去看這件事情，廠商被人說態度不佳，那麼你是否也對J先生處理方式有所異議?
Palpatine wrote:
所以就很簡單啊~01管理員不認同您的檢舉，認同了，就自然會做出懲罰。
而針對正名所謂的懲罰，就是我說的那樣啊?!(唯讀+修改)
Palpatine wrote:
雙方的說詞，在媒體上我們都看見了不是嗎?看見了之後，您我以及其他網友，選擇了自己相信的那一邊~不是嗎?
Palpatine wrote:
這個您問我就不公平啦~因為一開始我的意見就跟您是不同的。
若我是樓主，我第一時間找不到廠商，把遇到的事情經過PO上網，然後副總來家裡後是這種態度?接著就直接對我提告?
老實說換作是我，會做的事情跟J大應該相去不遠~
另外，從頭到尾我就一直說維大力的處理方式真的笨到一個不行。
這類新聞自從網際網路發達後，三不五時就會有一篇。
然後幾乎都是這樣的模式：
消費者爆料→廠商派人了解並說明公司生產流程→表示遺憾並允諾會嚴謹檢視生產流程(或許再送上個水果籃或同樣商品)
↑以上廠商並無"道歉"，但仍處理事情了。
就算消費者是惡意的好了，還記得很早之前跟您提過的"蠻牛"事件吧?!
人家廠商是怎麼處理的?該廠商目前有帶給消費者不良的印象嗎?
我們再把事情拉回本棟樓，我也說了~樓主贏了，還給樓主一個公道。
維大力贏了，樓主同樣得認栽。包含您說的賠償損失，只要維大力提出的賠償是法院能接受並判決下來的~
無論是哪方敗訴，多麼的心有不甘(上訴上訴在上訴無效後)，不也僅能接受判決結果!?
而重要的是維大力是怎麼處理事情的，即便贏了，品牌形象還剩多少?
是維大力要選擇用興訟的方式去處理這件事情的，不是嗎?
從 APP 打開
